Определение по дело №1138/2019 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№.........                                      17.05.2019 г.                              Гр. Стара Загора

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                     ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На 17 май                                                              2019 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                        Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА                                                       

 

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

гр. дело № 1138 по описа за 2019 година.

 

         СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

 

Постъпила е искова молба от Д.И.Ж., в която твърди, че на основание неизпълнено задължение съгласно нотариален акт № 29, том II, per. № 3504, н.д. № 160 от 2009 г. на нотариус Маргарита Илиева, възпроизвеждащ клаузите на Договор за заем, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 510 от 04.02.2015 г. по ч. гр. д. № 697/2015 г. описа на Районен съд Стара Загора и въз основа, на която й бил издаден изпълнителен лист № 697 от 05.02.2015 г. срещу ответниците по настоящата искова молба като солидарни длъжници и съответно е образувано изпълнително дело № 355/2018 г. по описа на ЧСИ Биволова.

В законоустановения срок длъжниците се възползвали от правото си да възразят срещу заповедта без конкретно посочване на причината за това.

Твърди, че на 23.01.2019 г. й е връчено съобщение с препис от разпореждането на съда, с което й била указана възможността в едномесечен срок да предявя иск за установяване на вземането си, за което е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист предвид постъпило възражение против заповедта. Заявява, че това обстоятелство обуславя интереса й от водене на настоящия иск, с цел доказване съществуването на вземането.

На 20.02.2009 г. предоставила на К. и К. Кръстеви заем в размер на 8260 евро, за обезпечаването на който те подписали Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти. Твърди, че до сега ответниците не са извършили плащане. Въпреки многото компромиси, които направила за удължаване на срока за плащане, такова не настъпило.

Заявява, че въпреки компромисите от нейна страна за удължаване на срока, до момента ответниците не са изпълнили валидно своите задължения и не са заплатили посочените по-горе суми, предвид което и поради неизпълнението на изискуемото и ликвидно парично вземане и възраженията срещу посочената по-горе заповед и на основание чл. 422 от ГПК, моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответниците К.П.К., ЕГН ********** и К.М.К., ЕГН ********** й дължат като солидарни длъжници сумата от 8260 евро, представляваща неизплатено задължение по договор за заем и неустойка в размер на 1800 евро, законна лихва от 03.02.2015 г. до изплащане на вземането, за изплащането на които суми е издадена Заповед за изпълнение № 510/04.02.2015 г. по описа на Районен съд Стара Загора.

Моли съда да присъди в нейна полза разноските по настоящото производство, както и тези в заповедното производство.

 

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК  е постъпил писмен отговор от ответниците К.П.К. и К.М.К., чрез пълномощника им Драгомир Ненов Драгнев, в който твърдят, че на 19.04.2019 г. получили съобщение с приложена искова молба, с която били привлечени като ответници по предявен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК с цена на иска 8 260 евро главници и 1800 евро неустойка.

Считат, че предявените субективно и обективно съединени искове са допустими, като оспорват тяхната основателност.

Заявяват, че в исковата молба се твърди, че не са изпълнили задължение съгласно нотариален акт № 29, том II, per. № 3504, д. №160 от 2009 г. на нотариус Маргарита Илиева, който възпроизвеждал клаузите на Договор за заем и въз основа на този нотариален акт била издадена Заповед за изпълнение на парични задължение - чл. 417 ГПК под № 150 от 04.02.2015 г. по ч.гр.д. № 697/2015 г. по описа на PC Стара Загора.

Твърдяло се също така, че на 20.02.2009 г. ищцата е предоставила заем в размер на 8260 евро.

Заявяват, че не били получавали от ищцата заем в размер на 8260 евро и не са подписвали договор за заем от 20.02.2009 г.

В представеният нотариален акт № 29 с дата от 15.05.2019 г. е записано, че Заемодателката Д.И.Ж. им е предоставила в заем сумата в размер на 8260 евро, получена от ответниците при подписване на Договор за заем от 20.02.2009 г., и според който договор се задължавали да върнат получената сума на четири вноски.

С учредената с нотариален акт № 29 с дата от 15.05.2019 г. ипотека се задължили да обезпечат заем, който не били получили.

Заявяват, че с настоящият отговор правят възражение за нищожност на учреденото с нотариалния акт № 29, том II, per. № 3504, д. № 160 от 2009 г. на нотариус Маргарита Илиева обезпечение - договорна ипотека на основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД - поради липса на предмет.

Правят искане за изтекла погасителна давност. Считат, че е изтекла общата петгодишна погасителна давност от падежите, посочени в договора за ипотека за главницата, както и тригодишната давност за неустойката и лихвите.

Също така оспорват истинността на представения договор за заем от 20.02.2009 г.

Молят да им бъдат присъдени разноските в настоящото производство.

 

         От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че предявеният иск е с правно основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК. Този иск е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 697/2015 г. по описа на СтРС  съществува. Страните следва да докажат всички твърдени от тях факти и обстоятелства в исковата молба и отговора. Ищцата следва да докаже фактите, от които произтича вземането му, а ответниците – възраженията си срещу вземането. В тежест на ищцата е да докаже, че действително е предоставила заем на ответниците в размер на  8260 евро през 2009 г. Оветниците следва да докажат обстоятелството, че не са участвали в нотариалното производство на 15.05.2009 г. пред Нотариус Маргарита Илиева.

 

СЪДЪТ:

ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.

         НАПЪТВА  страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.  Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

 

Съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по смисъла на ГПК.

Предвид изложеното, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И  :

           

        ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Заверено копие на Нотариален акт за учредяване на договрна ипотека № 29, том II, рег. № 3508, дело №160 от 2009 г.; Заверено копие на Договор за заем от 20.02.2009 г. както и Покана за доброволно изпълнение изх. №7001 от 12.11.2018 г. по изп.д. № 355/2018 г. по описа на ЧСИ Ивелина Биволова с per. № 869 с район на действие Окръжен съд Стара Загора.

 

          ПРИЛАГА Ч.ГР.Д. № 697/2015 г. по описа на Районен съд Стара Загора.

 

ЗАДЪЛЖАВА ИЩЦАТА на основание чл.183 от ГПК, за насроченото съдебно заседание да представи оригинала на договор за заем от 20.02.2009 г.      

 

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 2.07.2019 г. от 10.40 ч., за която дата да се призоват страните. На ищцата да се изпрати препис от отговора на ответниците.

        

         ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.

 

         Разпореждането не подлежи на обжалване.   

        

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: