Определение по дело №637/2023 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 373
Дата: 28 май 2024 г. (в сила от 28 май 2024 г.)
Съдия: Петър Пандев
Дело: 20231200200637
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 373
гр. Б., 27.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниАнгелина Лазарова

заседатели:С. Андонова
при участието на секретаря Елена Костова
в присъствието на прокурора С. Й. А.
като разгледа докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело №
20231200200637 по описа за 2023 година
Производството по делото е с правно основание чл.433 и сл. от
НПК, във вр. с чл. 87, ал. 3 НК.
Постъпила е молба от адв. К. Д., защитник на К. Л. А., живущ в
гр. Б., ул. Д.* с ЕГН – **********, за постановяване на съдебна
реабилитация по реда на чл. 87 от НК.
Сочи се в молбата, че до този момент К. А. е бил осъждан с 2 бр.
влезли в сила присъди в периода 1999 г. – 2016 г., като му били
наложени съответни наказания – „лишаване от свобода“ и „глоба“.
Твърди се, че са налице законовите предпоставки за постановяване на
реабилитация по реда на чл. 87 от НК, като се прилагат : свидетелство
за съдимост и адвокатско пълномощно. Направено е искане за
допускане на гласни доказателства.
В съдебно заседание молителят и неговият защитник поддържат
молбата и молят съдът да постанови съдебна реабилитация по
отношение на осъжданията на лицето.
Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Б. поддържа
1
становище, че като неоснователна, молбата не следва да бъде уважена.
Счита, че с оглед неизпълнението на наложено на С.П. наказание
„глоба“ не са изтекли предвидените в закона срокове. Изложени са
съображения.
В хода на делото са събрани гласни и писмени доказателства.
За да се произнесе, Окръжният съд намери следното :
Видно от представеното по делото свидетелство за съдимост от
23.05.2024 г. на РС – гр.Б. е, че до този момент К. А. е осъждан, както
следва:
1. Б.ски окръжен съд с присъда №101/21.07.99г.по НОХД N
210/99г., влязла в зак.сила на 23.08.99г., признава подсъдимия за
виновен на осн.чл.354а,ал.З, предл.2 и 3 от НК и чл.55,ал.1,т.2,б."б" от
НК му налага наказание"глоба" в размер на 300/триста/деноминирани
лева.
Допълнителни сведения
1. Реабилитация: Дата: 25.05.2006г.
Описание: На 25.05.2006 г., на осн. чл.86 НК, лицето е
реабилитирано
2. Със Споразумение № 5846/09.11.2016 година, постановено
по нох. дело № 66/2016г. по описа на Б.ски окръжен съд, одобрено на
основание чл.382 , ал.7 от НПК, К. Л. А., роден на ***, ЕГН
**********, се признава за виновен в това, че на 06.06.2012 г. в град
С., ул.П. пред гараж, ползван от М.В.Ю. ЕГН**********, без
надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32 от Закон за
контрол върху аркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
съгласно който 'производството, преработването, съхранението и
търговията в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и
превозването на наркотични вещества се извършва е лицензия за
дейности, сгради и помещения, издадено от министъра на
здравеопазването при условия и ред, определен с Наредба на
2
Министерския съвет", разпространил на К. С.Ц. ЕГН**********
високорисково наркотично вещество марихуана /коноп/, разпределено
в. тридесет и пет обекта с различна маса с общо нетно тегло И 539,79
гр./единадесет хиляди петстотин тридесет и девет цяло и седемдесет и
девет грама/ със съдържание на активно действащ наркотичен
компонент тетрахидроканабинол 1,0% на стойността 69 238,74 лв, /
шейсет и девет хиляди двеста тридесет и осем лева и седемдесет и
четири стотинки/, определена съгласно ПМС №23/29.01.1998г. за
определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като наркотичните вещества са в особено големи
размери-престъпление по чл.354а ал.2 изр.2 вр. ал.1 изр.1 от НК.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
Страните се споразумяха за извършеното от обвиняемия К. Л. А.
деяние, на основание чл.381 и следващите от НПК и чл,354а ал.2 изр.2
вр. ал.1 изр,1 НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода
за срок от 3 /три/ години, което да бъде изтърпяно ефективно, при
първоначален строг режим, съгласно чл.59,ал.2 т.1 ЗИНЗС, считано от
влизане в сила на протоколното определение за одобряване на
писменото споразумение и наказание ГЛОБА в размер на 20 000
/двадесет хиляди/ лева. На осн. чл.59 ал. 1 НК следва от наказанието
лишаване от свобода да бъде приспаднато времето на задържане на А.,
считано от 31.08.2016 г. до одобряването и съответно влизането в сила
на споразумението - 09.11.2016г., като един ден задържане под стража
се зачита за един ден лишаване от свобода. /31.08.2016г.-датата от
която е предаден на българските власти по издадена ЕЗА и е настанен
в ОСИН -София/.
Допълнителни сведения 1.Друго:
ОС КЮСТЕНДИЛ ,с Определение № 549/18,09,2018г. по ЧНД №
437/2018г.,оставя без уважение молбата.
САС с Определение № 529/08,10,2018г. по НЧД 1331/2018г.,
3
ОТМЕНЯ определение 549/18,09,2018г. постановено по ЧНД №
437/2018г. на Кюстендилски окръжен съд,с което е оставена без
уважение молбата на А. за допускане на условно предсрочно
освобождаване,вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО на основание чл.
70 ал.1 от НК А. от изтърпяване на останалата част от наказанието
лишаване от свобода,като неизтърпяната част към 18,09,2018г. е 4
месеца и 18 дни.
Определението не подлежи на обжалване и е влязло в законна
сила на 08,10,2018г.
на 08.10.2018г. е ИЗТЪРПЯНО наказанието от К. Л. А., ЕГН-
**********, роден на ***., в гр. Б., обл. Б., с постоянен адрес: гр. Б.,
Д.*, обл. Б., наложено с Протоколно определение № 5846 от
09.11.2016г. по НОХД № 566/2016г. на Окръжен съд Б..
Размер на наказанието: 3 години лишаване от свобода.
Начало на наказанието: 21.08.2016 г.
Фактически от 21.08.2016 г. до 08.10.2018 г. от работа - 402 дни;
в негова полза - 201 дни; Условно предсрочно освобождаване с
остатък 03М.22 дни
ЗАБЕЛЕЖКА: Освободен от затвора на 08.10.2018 год. условно
предсрочно с остатък 3 месеца и 22 дни.
Видно от писмо вх. №7903/15.06.2023 г. на ОП - Б. е, че към тази
дата срещу молителят няма неприключили наказателни производства.
С писмо вх.№9080/10.07.2023 г., ОДМВР – Б. е посочила, че в
базата данни на Дирекцията липсва информация за
противообществени прояви на К. А. за периода след изтърпяване на
последното наложено му наказание.
Съгласно удостоверение №**********/01.07.2022 г. на Община
– Б., К. А. е сключил граждански брак с Ю.А. И. на 01.07.2022 г.
4
Към настоящия момент молителят живее във Ф. и работи като
шофьор във фирмите Л.Т. и Д.П..
С писмо 21.06.2023 г., НАП – офис Б. е посочило, че по
отношение на К. А. има образувано изпълнително дело от 11.08.2021
г. за сумата от 20006,05 лв. по изпълнителен лист, издаден въз основа
на съдебен акт по НОХД №566/2016 г. по описа на ОС – Б.. Липсват
данни за събрани суми до този момент.
Според отразеното в докладна записка на полицейски инспектор
от 14.07.2023 г. К. А. е с постоянен адрес в Б., ул.Д.*. Бащата на
лицето е починал, а майка му- М.А.А., ЕГН **********, е пенсионер.
От близо 1 година А. е женен за Ю.А. А.а, с ЕГН-**********,
която в момента работи като ***- Б.. Същият няма деца. По данни на
майката, в момента А. работи от близо 5 години като *** в Г., като
превозва опасни товари.
Спрямо лицето има образувани до момента три броя заявителски
материала, а именно : № 794/1999г по описа на 01 РУ – Б. по чл. 354а,
ал-3 от НК/за притежаване на наркотични вещества/, ЗМ № 107/2001г
по описа на РУ-Полски Тръмбеш, на основание чл.170, ал 1 от НК /
злоупотреба с власт чрез сила и заплаха / и ЗМ № 158/2015г по описа
на сектор ПИП при ОД МВР Б. на основание чл.354а,ал.1 от НК
/действия с наркотични вещества без разрешително.
Във връзка с изпратена Европейска заповед за разследване е
върнат отговор от компетентните органи на Ф. с дата 07.12.2023 г.,
видно от който е, че в полицейската информационна система на
страната няма данни за водени наказателни производства срещу К. А..
При така установеното във фактическо отношение, ОС намира
молбата за реабилитация за основателна.
Съгласно чл. 87, ал. 1 и ал. 2 от НК всеки осъден може да бъде
реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция,
ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с
5
присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с
по-тежко наказание ако е имал добро поведение и ако при умишлено
престъпление е възстановил причинените вреди, като съдът може да
реабилитира осъдения и без да е възстановил причинените вреди, ако
са налице уважителни причини за това. Т.е. според този законов текст
предпоставките за допускане на съдебна реабилитация са: а) в течение
на три години от изтичане на срока на наложеното с присъда или
намалено с работа или помилване наказание молителят не трябва да е
извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или
по-тежко наказание; б) да е имал добро поведение; в) да е възстановил
вредите от престъплението, ако то е умишлено. С разпоредбата на ал.
2 се допуска извършването на реабилитация и без да са възстановени
причинените вреди, но при наличие на уважителни причини за това. В
ал. 3 на същата разпоредба се предвижда, че ако с наказанието
лишаване от свобода е наложено и наказание "глоба", то тя трябва да е
платена.
Според задължителните указания, дадени с ТР № 20 от
17.05.1983 г. по н. д. № 21/83 г., ОСНК, "…трябва да се разграничават
двете условия или предпоставки за реабилитация по съдебен ред, а
именно: първо - осъденият да "не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание", и второ -
той да е "имал добро поведение" (чл. 87, ал. 1 НК). Наистина
неизвършването на престъпление е съществен показател за "добро
поведение" на осъдения, но и законът го отделя в самостоятелно,
конкретно и отрицателно условие за реабилитация. Нещо повече,
неизвършването на престъпление предшества общата положителна
преценка за "добро поведение". При липса на правна дефиниция на
съдържанието на термина "добро поведение", би следва да се приеме,
че това понятие по своето съдържание задължително включва, освен
добросъвестно поведение към останалите членове на обществото, в
6
което живее, упражняване на трудова дейност и социализиране, и
уважение към законите на държавата и към установения правен ред.
Събраните и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства сочат, че в разглеждания казус са налице основанията,
визирани в посочения текст на закона – към настоящия момент срещу
А. няма неприключили наказателни дела за престъпления от общ
характер; лицето е с добри характеристични данни, като за изминалия
период от време след изтърпяване на последното наказание –
„лишаване от свобода“, същото е имало добро поведение.
Съдебният състав намира, че в случая е изтекъл и предвидения в
закона 3-годишен срок от погасяването по давност на изпълнението на
наложеното със Споразумение № 5846/09.11.2016 година, постановено
по НОХД № 66/2016г. по описа на Б.ски окръжен съд с присъда
№42/24.02.2010 г. наказание „глоба“ в размер на 20000 лв. В тази
насока съдът съобрази, че със съответно разпореждане на публичен
изпълнител от 11.08.2021 г. е било образувано производство по
принудително изпълнение, водено срещу К. А. за събиране на
посочената по-горе сума. Съгласно т.1, т.2 и т.3 от ТР № 2/28.02.2018
г. по т. д. № 2/2017 г., ОСНК, ВКС : „ Реабилитацията е допустима и
при неизпълнено наказание, чиято изпълнимост е погасена по давност.
Реабилитацията на осъден, неизтърпял наложеното му наказание,
чиято изпълнимост е погасена по давност, е възможно да настъпи след
последователно изтичане на давностния срок за изпълнение на
наказанието и на срока за реабилитация. Началният момент, от който
започва да тече срокът за реабилитация, е този на изтичане на
обикновената давност за изпълнение на наказанието, ако не са
предприети действия за спиране или прекъсване на давността. Ако
такива са предприети, началният момент е този на изтичане на
абсолютната изпълнителска давност. Реабилитацията е допустима и
при неизпълнено наказание глоба, когато за събирането й е
образувано изпълнително производство, след последователното
7
изтичане на давностните срокове по чл. 82, ал. 1, т. 5 или чл. 82, ал. 4,
вр. ал. 1, т. 5 от НК и сроковете по чл. 86 – 88а от НК. В тези случаи
през времето от образуването до прекратяването на изпълнително
производство абсолютна давност не тече.“.
Съотнесено към разглеждания казус посоченото по-горе води до
извода, че след като изпълнителното производство за събиране на
сумата от 20000 лв., наложена на молителя като наказание „глоба“, е
било образувано на 11.08.2021 г. и липсват каквито и да било данни за
извършени последващи действия за принудителното събиране на
сумата, то определеният с нормата на чл.87, ал.1 от НК 3-годишен
срок за реабилитация, респ. сроковете по посочените по-горе законови
тесктове са изтекли към настоящия момент.
Ето защо и доколкото са налице всички кумулативно предвидени
в закона предпоставки за допускане на съдебна реабилитация, то
искането се явява основателно и следва да бъде уважено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация по отношение на К. Л. А., с
постоянен адрес : гр. Б., ул. Д.*, с ЕГН – **********, относно
осъждането му с влязло в законна сила Споразумение №
5846/09.11.2016 година, постановено по НОХД № 66/2016г. по описа
на Б.ски окръжен съд.
Препис от определението да се изпрати до всяка от страните по
делото, а след влизането му в сила, да се изпрати на бюро"Съдимост"
при РС – гр. Б. за сведение и изпълнение.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано в
седемдневен срок, считано от датата на съобщаването му на страните,
пред Апелативен съд – гр. София.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
9