Р Е Ш Е
Н И Е
Номер 17.09.2020 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и
трети юли
Година: 2020
В открито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. Стоянова
Секретар: Кремена
Панайотова
като разгледа
докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД № 791 по
описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.С.Д., подадена
чрез адв. Х.Х. ***, против електронен фиш Серия
К № 3374941 на ОД на МВР - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че в хода на
производството са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна
на електронния фиш на това основание. Излагат се подробни съображения. В
съдебното заседание жалбоподателката не се явява, вместо нея се явява адв. Х.,
като заявява, че поддържа изцяло подадената жалба и поставя акцент върху някои
от възраженията, изложени в нея.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр.
Стара Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебното
заседание чрез гл.юрисконсулт Русева заявява, че подадената жалба следва да
бъде оставена без уважение, а електронният фиш - потвърден. Претендира
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено
следното:
Жалбата е редовна и допустима,
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 3374941
на ОД на МВР, гр. Стара Загора на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2,
т. 4 ЗДвП на Д.С.Д. за нарушение на чл.21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 300 лв. за това, че на 20.01.2020г. в 19:19ч. на АМ
Тракия, км 205 управлявала в посока към гр. Бургас МПС, марка: Ауди, модел: А4,
с рег. номер СН 4359 КА, със скорост от 123 км/ч, при ограничение от 90 км/ч,
въведено с пътен знак В 26, като нарушението е установено и заснето с АТСС -
СПУКС ARH CAM S1 № 11443b2, при отчетен километров толеранс от –
3 км, при което превишаването на разрешената скорост е с 33 км/ч.
От приложената по делото снимка,
заснета на 20.01.2020г. с АТСС № 11443b2 е
видно, че на 20.01.2020г. в 19:19часа, лек автомобил с рег. номер СН 4359 КА е
засечен със скорост 127 км/час при ограничение: 90 км/час.
Ограничението на скоростта е въведено
с пътен знак В 26.
От протокол за използване на АТСС с
рег. № 299/21.01.2020г. е видно, че на 20.01.2020г. за времето от 17.00ч. до 21,00ч.
с АТСС - ARH CAM S1 № 11443b2 е използван на място за контрол АМ
Тракия км 205 - посока запад към изток при зададено ограничение на скоростта 90
км/ч.
Относно техническата изправност на
радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126, както и протокол от проверка № 31-С-ИСИС/14.06.2019г.
Във връзка със собствеността на
заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база, от която се
установява, че собственик на лек автомобил марка: Ауди, модел: А4, с рег. номер
СН 4359 КА е именно Д.С.Д..
Във връзка със съдържанието на
електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на
вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове.
Във връзка с компетентността на
длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е
предоставена заповед № 8121з-515/14.05. 2018г. на Министъра на вътрешните
работи.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл. 21, ал.2, вр. с ал. 1 ЗДвП и правилно е санкциониран
на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, която норма
предвижда наказание глоба в размер на 300 лева за превишаване на разрешената
максимална скорост за движение извън населено място от 31 до 40 км/ч.
Съгласно чл. 6, т. 1 ЗДвП участниците
в движението следва да съобразяват своето поведение с пътните знаци.
Законодателят не е предвидил възможност, при която те да могат да преценяват
дали пътните знаци са поставени на валидно правно основание и в зависимост от
това да изберат, дали да се съобразят с тях или не.
В конкретния случай, между страните не
се спори, а и е служебно известно на съда, че към 20.01.2020г. мястото на
нарушението – АМ Тракия, км 205, посока изток /към гр. Бургас / е попадало в
обхвата на действие на пътен знак В26 – забранено движение със скорост, по-висока
от означената, в случая 90 км/час.
Действително в обжалвания електронен фиш
не е вписано основанието, на което пътният знак е бил поставен, но според
настоящия съдебен състав това обстоятелство и ирелевантно. Липсата на това
посочване не може да се приеме за непълнота при описване на нарушението, която
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правата
на нарушителя.
В случая от значение е това, че има
поставен пътен знак В26, което е посочено както в електронния фиш, така и в
протокола за използване на АТСС и всички участници в движението в проверявания
пътен участник са били длъжни да се съобразят с него.
Ако някой участник в движението прецени,
че даден пътен знак не е поставен съобразно действащото законодателство
/законови и подзаконови нормативни актове/, то той следва да сигнализира
контролните органи.
Съдът намира за неоснователни
възраженията на жалбоподателката досежно техническата годност на АТСС, с което
е установено процесното нарушение.
От приложеното към
административнонаказателната преписка удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017г. е
видно, че ARH CAM S1
е тип преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации, която представлява одобрен тип средство за измерване от
Българския институт по метрология. Това обстоятелство означава, че компетентният
държавен орган е извършил съответните проверки, предвидени от законодателя, в т.ч. и досежно
изискванията на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол и е преценил, че този тип преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации отговаря на
всички законови изисквания и може да бъде използван от съответните контролни
органи за осъществяване на техните функции.
Техническата изправност на конкретното
АТСС към датата на нарушението – 20.01.2020г. се установява от последния му
протокол за проверка, приложен по делото.
А що касае неговото използване, всички
релевантни за делото факти и обстоятелства са посочени в протокола за
използване на АТСС с рег. № 299 от 21.01.2020г., който също е приложен.
Предвид гореизложеното, съдът намира,
че електронният фиш следва да бъде потвърден, поради което и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3374941
на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл.
182, ал. 2, т. 4 ЗДвП на Д.С.Д., ЕГН: ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: