№ 260048
19.02.2021
г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХVІ наказателен състав
На деветнадесети февруари две
хиляди и двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.Рени Чакърова
2.Соня Кунева
СЕКРЕТАР: Магдалена Трайкова
ПРОКУРОР: Николета Кобурова
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД №
6408 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 09.30 часа се явиха:
За РП –
Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор Николета
Кобурова.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Ж.С.-редовно призован,
доведен от РД“Охрана“ се явява лично и с адв.Щ. назначена за служебен защитник
от досъдебно производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.И.И.-
редовно призован, доведен от затвора П., се явява лично и с адв.И. назначен за служебен
защитник.
ОЩЕТЕНОТО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: „М.-Д“ЕООД-ГР.С. редовно уведомени, не изпращат представител.
ПРОКУРОР: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Щ.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.С.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.И.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.И.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимите.
В. Ж. С.,
роден на *** ***, ******, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН **********;
Р. И. И.,
роден на *** ***, ******, български гражданин, неграмотен, неженен/живущ на
семейни начала/, безработен, неосъждан, ЕГН **********,
Съдът разясни
на подсъдимите правото им да участват в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС.С.:
Разбирам правата си.
ПОДС.И.:
Разбирам правата си.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ.Щ.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС.С.:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
АДВ.И.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС.И.:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи.
АДВ.Щ.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС.С.: Нямам
искания за отводи.
АДВ.И.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС.И.: Нямам
искания за отводи.
Съдът разясни
на подсъдимите разпоредбата на чл.248,
ал.3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за
несъществени.
ПОДС.С.:
Наясно съм с разяснената ми разпоредба
ПОДС. И.:
Наясно съм с разяснената ми разпоредба
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ.
1 НПК.
ПРОКУРОР:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от
това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“
по отношение на В.С. и мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на Р.И., поради което същите следва да бъдат потвърдени.
Нямам искания
за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
АДВ. Щ.: Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство.
Отделно от
това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, като моя
подзащитен желае да сключи споразумение с РП-Пловдив.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“
по отношение на В.С. и мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на Р.И., поради което същите следва да бъдат потвърдени.
Нямам искания
за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС.С. :
Поддържам казаното от защитника ми.
АДВ.И.: Считам, че делото е подсъдно на
съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
Отделно от
това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, като моя
подзащитен желае да сключи споразумение с РП-Пловдив.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“
по отношение на В.С. и мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на Р.И., поради което същите следва да бъдат потвърдени.
Нямам искания
за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС.И.:
Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след
като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени
в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е
подсъдно на съда;
Няма основание
за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид
изразеното от подсъдимите и техните защитници за сключване на споразумение с
представителя на РП-Пловдив.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“
по отношение на В.С. и мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на Р.И., поради което същите следва да бъдат потвърдени.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
спрямо подсъдимия В.Ж.С. мярка за неотклонение “Подписка”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия Р.И.И. мярка за неотклонение “Задържане под стража”.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимите и техните
защитници сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона, морала,
добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради което моля да го
одобрите в представения му вид.
АДВ.Щ.: Моля
да одобрите постигнатото с представителя на прокуратурата споразумение.
АДВ.И.: Моля
да одобрите постигнатото с представителя на прокуратурата споразумение.
Съдът след
съвещание
О
П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ
ОТ ПРОКУРОРА.
ПОДС.С.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
ПОДС.И.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът
след съвещание счита, че така представеното
споразумение съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което съдържанието му следва да бъде
вписано в съдебния протокол.
Предвид
гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7 от НПК следва да бъде вписано съдържанието на
споразумението в съдебния протокол и същото да бъде одобрено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в
съдебния протокол споразумението относно следното:
Подсъдимият В. Ж. С., роден на *** ***, ******, български
гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.
29 ал.1 б.”б” вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че на 27.03.2020г. в гр.
П., в съучастие като съизвършител с Р.И.И. ЕГН **********, в условията на
опасен рецидив-извършил е престъплението, след като е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер и поне за едно от
тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК, е отнел чужда
движима вещ-1 брой кафе машина „Кrups Nescafe dolce
gusto KP 1708“ на стойност 189 лева от владението на „М.-Д“ ЕООД с ЕИК
*********, без съгласието на ръководството на дружеството с намерение
противозаконно да я присвои.
За
извършеното от подсъдимият В.Ж. С. престъпление по чл. 196 ал. 1 т.1 вр.
чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.”б” вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 от НК във връзка с
чл.55 ал.1 т.1 НК му се налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.Б от ЗИНЗС така наложеното наказание СЕДЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да
бъде ИЗТЪРПЯНО при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ.
На
осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА
от така определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА
времето, през което В.Ж.С. е задържан по реда на ЗМВР на 30.03.2020 г., като
един ден „задържане” се зачете за един ден „лишаване от свобода”.
Подсъдимият Р. И. И.,
роден на *** ***, ******, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление по чл.194 ал.1
вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК, за това, че на 27.03.2020г. в гр. Пловдив, в
съучастие като съизвършител с В.Ж.С. ЕГН ********** е отнел чужда движима вещ-1
брой кафе машина „Кrups Nescafe dolce gusto KP 1708“ на
стойност 189 лева от владението на „М.-Д“ ЕООД с ЕИК *********, без съгласието
на ръководството на дружеството с намерение противозаконно да я присвои.
За
извършеното от подсъдимият Р. И. И.
престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК във връзка с чл. 55
ал.1 т.2 буква „б“ от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните
пробационни мерки:
1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес:*** за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с явяване
и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице
ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА;
На
осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА
от така определено наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА времето, през
което Р.И.И. е задържан по реда на ЗМВР на 07.04.2020 г., както и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 27.01.2021г., до 19.02.2021 г.,
като един ден „задържане” се зачете за три дена пробация.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1
брой компакт диск със записи от видеонаблюдението на магазин „Т.“,намиращ се в
кориците на делото на лист 19, да остане по делото до срока на неговото
съхранение.
На
осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА В.Ж.С.
и Р.И.И., със снета по делото самоличност,
да заплатят по сметка на ОДМВР
гр. П. направените разноски по делото в размер от 73,20 лева, или всеки един от
тях по 36.60 лева.
ЗА
РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
/Николета Кобурова/
В.Ж.С.
ЗАЩИТНИК: АДВ. Щ.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
Р.И.И. АДВ.И.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
постигнатото от 19.02.2021 г. на осн. чл.384 НПК споразумение между РП –
Пловдив, представлявана от прокурор Николета Кобурова, от една страна и от
друга – подсъдимият В.Ж.С., лично и
със служебния си защитник адв.Щ. и подсъдимият Р.И.И. лично и със служебни
защитник адв.И. за решаване на НОХД №6408/2020
г. по описа на ПРС – ХХVІ н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.................................
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на
така постигнатото между страните по делото споразумение, съдът е на становище,
че производството по НОХД №6408/2020 г. по описа на ПРС - ХХVI н.с. следва да
бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимия В.Ж.С. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА” и по отношение на подсъдимият Р.И.И. мярка за неотклонение “Задържане
под стража” да бъдат отменени, поради което и на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24,
ал.3 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 6408/2020 по описа на ПРС, ХХVІ н.с.
ОТМЕНЯ
взета спрямо подсъдимия В.Ж.С. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ОТМЕНЯ взета
спрямо подсъдимия Р.И.И. мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимите
се уведомиха, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото
определение, не заплатят сумите, за които са осъдени, ще им бъде издаден
изпълнителен лист за същите.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 09.45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
СЕКРЕТАР:/п/
вярно с оригинала,
М.Т.
С П О Р А З У М Е Н И Е
Днес 19.02.2021
г. на осн. чл. 384 НПК споразумение между РП – Пловдив, представлявана от
прокурор Николета Кобурова, от една страна и от друга – подсъдимият В.Ж.С.,
лично и със служебния си защитник
адв.Щ. и подсъдимият Р.И.И. лично и със служебния защитник адв.И. за решаване
на НОХД № 6408/2020 г. по описа на ПРС –
ХХVІ н.с. за следното:
Подсъдимият В. Ж. С., роден на *** ***, ******, български
гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.
29 ал.1 б.”б” вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че на 27.03.2020г. в гр.
Пловдив, в съучастие като съизвършител с Р.И.И. ЕГН **********, в условията на
опасен рецидив-извършил е престъплението, след като е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер и поне за едно от
тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК, е отнел чужда
движима вещ-1 брой кафе машина „Кrups Nescafe dolce
gusto KP 1708“
на стойност 189 лева от владението на „М.-Д“ ЕООД с ЕИК *********, без
съгласието на ръководството на дружеството с намерение противозаконно да я
присвои.
За
извършеното от подсъдимият В.Ж. С. престъпление по чл. 196 ал. 1 т.1 вр.
чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.”б” вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 от НК във връзка с
чл.55 ал.1 т.1 НК му се налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.Б от ЗИНЗС така наложеното наказание СЕДЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да
бъде ИЗТЪРПЯНО при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ.
На
осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА
от така определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА
времето, през което В.Ж.С. е задържан по реда на ЗМВР на 30.03.2020 г., като
един ден „задържане” се зачете за един ден „лишаване от свобода”.
Подсъдимият Р. И. И.,
роден на *** ***, ******, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление по чл.194 ал.1
вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК, за това, че на 27.03.2020г. в гр. Пловдив, в
съучастие като съизвършител с В.Ж.С. ЕГН ********** е отнел чужда движима вещ-1
брой кафе машина „Кrups Nescafe dolce gusto KP 1708“ на стойност 189
лева от владението на „М.-Д“ ЕООД с ЕИК *********, без съгласието на
ръководството на дружеството с намерение противозаконно да я присвои.
За
извършеното от подсъдимият Р. И. И.
престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК във връзка с чл. 55
ал.1 т.2 буква „б“ от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните
пробационни мерки:
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес:*** за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с явяване и подписване
пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО;
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА;
На
осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА
от така определено наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА времето, през
което Р.И.И. е задържан по реда на ЗМВР на 07.04.2020 г., както и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 27.01.2021г., до 19.02.2021 г.,
като един ден „задържане” се зачете за три дена пробация.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 брой
компакт диск със записи от видеонаблюдението на магазин „Техмарт“,намиращ се в
кориците на делото на лист 19, да остане по делото до срока на неговото
съхранение.
На
осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА В.Ж.С.
и Р.И.И., със снета по делото самоличност,
да заплатят по сметка на ОДМВР
гр. Пловдив направените разноски по делото в размер от 73,20 лева, или всеки
един от тях по 36.60 лева.
ПОДС.
В.Ж.С.: Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
ДЕКЛАРАТОР:………………………..
/В.Ж.С./
ПОДС.Р.И.И.:
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:………………………..
/Р.И.
***
ПОДСЪДИМ:
/Николета Кобурова/ В.Ж.С.
ЗАЩИТНИК: АДВ. Щ.
ПОДСЪДИМ:
Р.И.И.
ЗАЩИТНИК:
АДВ.И.: