№ 16083
гр. София, 25.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20211110127104 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „фирма“ ЕАД срещу Т. Г. СТ. за установяване
задълженията на ответника по издадената по ч.гр.д. № 3330/2021 г. по описа на СРС, 87
състав заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. Препис от същата е
редовно връчен на ответника по реда на чл. 41, ал. 2 от ГПК, като в указания срок не е
постъпил писмен отговор, но във възражението, депозирано в заповедното производство,
ответникът е оспорил твърдяните вземания.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „фирма“ ООД. Обосновава правния си интерес да
иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „фирма“ ООД. Налице са предпоставките за насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи
проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 3330/2021 г. по описа на
СРС, 87 състав.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети по делото.
Искането за задължаване на третото лице - помагач „фирма“ ООД да представи по
делото намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото открито съдебно заседание.
1
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „фирма“ ООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „фирма“ ООД
в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия за
процесния имот и период.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 3330/2021 г. по описа на СРС, 87 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2022 г. от
09:30 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач с препис от настоящото
определение.
На третото лице - помагач да се връчат преписи от исковата молба и
приложенията към нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал.
1, пр 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже, че е налице облигационно правоотношение по договор за
доставка на топлинна енергия между страните за процесния период по отношение на
процесния имот /че ответникът се явява потребител/клиент на топлинна енергия за битови
нужди през процесния период/, че е престирал топлинна енергия в претендирания обем,
както и дължимата цена за престираната топлинна енергия.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установят положителния
факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера
на мораторната лихва.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответниците е да
докажат, че е изминал период от време, обуславящ прилагането на института на
погасителната давност, а в тежест на ищеца е да установи, че са налице основания,
обуславящи спирането или прекъсването на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2