№ 27
гр. Сливен , 08.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на осми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Мартин Ц. Сандулов Въззивно гражданско
дело № 20212200500177 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 462 ал. 2 от ГПК.
Подадена е частна жалба от В. П. К. ЕГН **********, с постоянен адрес
гр.Бургас, ******** чрез пълномощника си адвокат Станислав Иванов Р. от
АК- Сливен, срещу извършеното разпределение в частта, в която е
определена сумата по т. 2.7 в размер на 7 727,49 лева за НАП, които
взискателят в качеството му на обявен купувач следва да внесе в двуседмичен
срок от влизане в сила на постановлението на осн. чл.495 от ГПК, както и
част от сумите по т.2.6, които също трябва да се внесат от взискателя. В
жалбата се изразява несъгласие с извършеното разпределение, тъй като
представената справка от НАП е непълна и не става ясно длъжника К. А. Ш. с
ЕГН **********, от какво произтича задължението му по ИД №
20140000491/2014г. на ТД на НАП- Бургас, Офис гр.Сливен. Иска се да бъде
отменено разпределението и да се изключат тези разноски от него.
В писмени мотиви ЧСИ излага хронологията по движението на делото, а
по същество счита жалбата за неоснователна, тъй като насроченото
разпределение е на основание чл. 495 ГПК, тъй като взискателят по
изпълнителното дело е обявен за купувач на имота. Изплащане на цената на
1
имота представлява сумите, които следва той да внесе след влизане в сила на
разпределението. Относно оплакванията на жалбоподателя за размера на
таксите в разпределението, счита че при разпределението съдебният
изпълнител следва да отграничи привилегированите вземания и ред на
привилегиите, установен в чл. 136 от ЗЗД и други закони, да подреди по реда
на привилегиите привилегированите вземания, а накрая - и вземанията на
хирографарните кредитори, както и да разпредели подлежащите на
разпределение суми /първо на привилегированите притезания, в съответната
последователност, а ако останат суми - на хирографарните притезания/.
Поради това и жалбата против разпределението може да се основава само на
доводи за погрешна преценка на съдебния изпълнител относно кръга на
взискателите, размера на предявените от тях вземания и съответстващите им
привилегии. Жалбата може да се основава само на довод за погрешна
преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на
предявените от тях вземания и съответстващите им привилегии. Също така
следва да се отбележи, че таксите и разноските са определени съгласно ТТР
към ЗЧСИ.
Няма спор по фактите, а именно, че с Протокол за обявяване на постъпили
наддавателни предложения по насрочена публична продан и на купувач от
13.11.2020г. за купувач на 1/2 идеална част от недвижим имот с
идентификатор №67338.563.107.2.1 1, находящ се в гр. Сливен, *********** е
обявен взискателя В. П. К., чрез адв. С.Р.. На 11.02.2021г. е насрочено
предявяване на разпределение на 24.02.2021г. в 15.30ч.., което е извършено
На 26.02.2021г. е входирана жалба от взискателя В. П. К., депозирана в
законоустановения срок.
В производството по чл. 463 от ГПК съдът разглежда само възражения
за нарушения на чл. 136 от ЗЗД, чл. 458 от ГПК и чл. 459 от ГПК и следва да
установи дали са съобразени привилегированите вземания, спазен ли е редът
на привилегиите, каква част от получената при проданта сума се полага в
хипотезите на съразмерно удовлетворяване на кредиторите. Следва да се
посочи, че при съдебния контрол, съдът не е ограничен от оплакванията в
жалбата, а следва да провери всички законови изисквания, касаещи
посочените по-горе въпроси - реда за удовлетворяване на взискателите в
изпълнителното производство и дължи служебен контрол по чл.136 от ЗЗД,
2
чл.458 и чл.459 от ГПК.
В конкретния случай са спазени изискванията на закона, като при
извършеното разпределение на първо място са съобразени разноските по
изпълнението, съгласно чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД, на следващо място са
удоволетворени вземанията на НАП и Община Сливен на основание на чл.
136 ал.1 т.2 от ЗЗД. Поради това извършеното разпределение е
законосъобразно, а подадената жалба е неоснователна. Във връзка с
оплакванията на жалбоподателя относно справката от НАП за наличие/ липса
на задължения, съдебният изпълнител не разполага с правомощия да
преценява пълнотата на съдържанието на документите издадени от държавни
органи. За него има задължение да поиска такава справка и да изпълни
задълженията си по чл. 458 от ГПК, тъй като държавата се смята винаги за
присъединен взискател за дължимите й от длъжника публични вземания,
размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител до извършване на
разпределението. За тази цел съдебният изпълнител изпраща съобщение до
Националната агенция за приходите за всяко започнато от него изпълнение и
за всяко разпределение. При тази формулировка не може ЧСИ да извършва
преценка на съобщените му от НАП задължения на длъжника. Така жалбата
се явява неоснователна.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба подадена от В. П. К. ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.Бургас, ******** чрез пълномощника си
адвокат Станислав Иванов Р. от АК- Сливен срещу разпределение извършено
с Протокол от 11.02.2021г. по изп. дело № 20147680400167 на ЧСИ М.М..
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването
му пред БАС.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4