Определение по дело №643/2021 на Административен съд - Добрич

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ДОБРИЧ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№......................... 10.01.2022 г., гр. Добрич

Административен съд - Добрич, в закрито съдебно заседание, на десети януари през две хиляди двадесет и втора година, I състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 643/ 2021 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от Г.Ю.И. *** срещу Писмо изх. № 94Г – 00 – 796/ 25.11.2021 г., издадено от Кмета на Община град Добрич.

Жалбоподателят настоява, че оспореното Писмо представлява индивидуален административен акт, с който се прекратява процедурата по закупуване на общински имот, спечелен от него на търг. Счита, че от тръжните условия и заповедта за обявяване спечелилия търга не става ясно в какъв срок следва да заплати цената за имота, поради което иска отмяна на прекратяването на процедурата с процесното писмо и връщане на преписката за определяне на нов срок за внасяне на дължимата сума – цена и такси за имота.

Ответникът, с изпращане на жалбата, представя преписката по издаденото писмо, като изразява становище за недопустимост на жалбата.

Съдът, след преценка оплакванията и доводите на жалбоподателя, представените доказателства и след преценка на допустимостта на жалбата, намира жалбата за недопустима по следните съображения:

Със Заповед № 1117/ 09.08.2021 г. на основание чл. 44, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОС), чл. 77 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, посочени конкретни решения на Общински съвет град Добрич и Заповеди на Кмета на Община град Добрич, последният нарежда на 03.09.2021 г. от 10.00 часа в Зала на Община град Добрич да се проведе търг с тайно наддаване за продажба на общински земеделски земи (лозя) и урегулирани поземлени имоти, подробно изброени в Таблица.

От Кмета на Община град Добрич са утвърдени тръжните документи, между които и проект на договор за покупко – продажба.(л. 50)

Жалбоподателят е подал Предложение за покупко – продажба на недвижим имот, урегулиран поземлен имот (УПИ) XIII по плана на ЖК „Север I“ с идентификатор 72624.609.1831 по КККР на гр. Добрич, находящ се на (адрес), отреден за жилищно строителство.

Със Заповед № 1226/ 08.09.2021 г. на Кмета на Община град Добрич жалбоподателят е обявен за участник, класиран на първо място за посочения по – горе имот, обект 14. В Заповедта е указано, че в 14 – дневен срок от връчването на същата определеният за контрагент участник в търга следва да сключи договор за покупко – продажба на общински недвижим имот, като при неизпълнение в срок на това задължение се счита, че участникът се отказва от сключването на договор и внесеният от него депозит се задържа в полза на Община град Добрич.(л. 34)

За този имот се е явил като участник само жалбоподателят.(л. 44)

Жалбоподателят е попълнил имената си в проекта за договор за покупко – продажба, вкл. в т. 2 от Договора, в която е записано, че купува имота за сумата от …, изплатена изцяло на продавача с платежни нареждания от … В същия този проект е записано, че при съставяне на договора се представят съответните документи, вкл. такива, удостоверяващи плащането – преводни нареждания.(л. 18 – 19)

С Писмо изх. № 94Г – 00 – 796/ 25.11.2021 г., издадено от Кмета на Община град Добрич, жалбоподателят е уведомен, че е бил обявен за спечелил търга за процесния имот, че съгласно чл. 83, ал. 6 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредбата) е бил длъжен да внесе цялата предложена цена, ведно с данък съгласно ЗМДТ от 3 %, 20 % ДДС, сумата по изготвяне на оценка, такса за вписване и да сключи договор. Указано е в писмото, че г-н И. е получил Заповедта от 08.09.2021 г. на 20.10.2021 г. срещу подпис и крайният срок за плащане на сумата е бил 03.11.2021 г., но че към момента на изпращане на писмото са били платени 18 140.00 лв., в това число депозит в размер на  8 640.00 лв., превод от 7000.00 лв., превод в размер на 2500.00 лв. В писмото цифрите на предложената цена са разменени и е записана сумата от 36 400.00 лв., но математическият сбор на заплатените суми и оставащите за плащане, отразени в писмото, сочи, че се касае за техническа грешка и ответникът не е имал различна от заявената в търга цена.(л. 24) В писмото е указано, че на основание чл. 83, ал. 7 от Наредбата при неизпълнение в срок се счита, че участникът се отказва от сключване на договор, както и че на основание чл. 84, ал. 2 от Наредбата внесеният депозит ще бъде задържан, а останалата сума ще бъде възстановена по посочена от жалбоподателя сметка.

Жалбоподателят не оспорва размера на внесените суми, нито датите на уведомяване, както и признава, че внесената извън депозита сума му е била възстановена.

При така събраните доказателства и изразени становища на страните според настоящия състав оспореното Писмо не представлява индивидуален административен акт по смисъла на 21 от АПК. То има уведомителен характер относно последиците от неизпълнение задълженията на участника в търга. С това Писмо не се прекратява процедурата по обявения търг, а се уведомява участникът, че ще бъде задържан депозитът му и ще му бъде върната останалата внесена сума, както е и сторено. Ако жалбоподателят счита, че е изпълнил задълженията си, независимо че не е внесъл дължимите суми и не се е явил за сключване на договор в срок, то той може да поиска по общия ред да бъде сключен такъв. В случая обаче предмет на оспорване е Писмо изх. № 94Г – 00 – 796/ 25.11.2021 г., издадено от Кмета на Община град Добрич, което има единствено указателен и уведомителен характер и с него не се засягат законни права и интереси на жалбоподателя, за да е налице основание за разглеждането му по същество и да бъде възприето като индивидуален административен акт. С оглед на това жалбата се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. Обстоятелството, че в писмото е записано „относно прекратяване на процедура по закупуване на общински имот“ не променя горните изводи. Отбелязването, че писмото е свързано с прекратяване на процедурата по закупуване на конкретния имот, е обвързано с факта, че за този имот няма подадени други предложения, за да има възможност той да бъде предложен на следващ участник. Това правило на Наредбата обаче не касае жалбоподателя и отразяването „относно …“ не променя уведомителния характер на Писмото.

За допустимостта на жалбата съдът следи служебно и като намира жалбата изцяло за недопустима, следва да остави същата без разглеждане, като прекрати производството по делото.

По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд – Добрич, Първи състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Г.Ю.И. *** срещу Писмо изх. № 94Г – 00 – 796/ 25.11.2021 г., издадено от Кмета на Община град Добрич.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 643/ 2021 год. по описа на Административен съд - Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от съобщението пред Върховния административен съд на Р България.

 

 

СЪДИЯ: