Р
Е Ш Е Н И Е
№1187/6.3.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Варна 6.03.2020г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи
състав в открито съдебно заседание проведено на осемнадесети февруари две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря Анелия Тотева, като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№11201/2019г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Ищецът К.Г. посочва, че на 13.06.2019г.
собственият му л.а.“Мерцедес Е 240“ д.к.№*** е бил блъснат от л.а. БМВ д.к.№*** на плажната алея на Кабакум намираща се между курортите „Св.св.Константин
и Елена“ и „Златни пясъци“ северно от гр.Варна. сочи се, че ПТП-то е настъпило
като л.а. БМВ заедно с този на ищеца са бил и вколона
при което БМВ-то намирайки се пред автомобила на ищеца е извършило маневра на
заден ход и е ударило неговия автомобил. Твърди се, че към момента на
настъпване на ПТП-то лекият автомобил с който е причинено то е бил застрахован
при ответника по застраховка ГО, а страните са съставили двустранен протокол и
ищецът е уведомил ответника, който от своя страна е извършил оглед на
автомобила при който са установени увредени предна броня и държач
рег.табела предна броня. Сочи се, че
ответникът е изплатил на ищеца сумата от 141.77лв. за която ищецът счита, че е
твърде недостатъчна като сочи, че стойността на щетите по автомобила му е в
размер на 500лв. и поради това счита, че ответното дружество му дължи още
358.23лв. след приспадане на заплатената вече сума. Моли се, да се осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 10лв. частичен иск от иск целия в
размер на 358.23лв. представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в увредени предна броня и държач
рег.табела предна броня на собствения на ищеца л.а.Мерцедес Е 240, с д.к.№*** причинени от ПТП настъпило на
13.06.2019г. по вина на водач на л.а.БМВ д.к.№В0395ВН застраховано при
ответника и реализирало се на плажната алея на Кабакум
между курортите „Св.св.Константин и Елена“ и „Златни
пясъци“ северно от Варна заедно със законната лихва върху сумата от датата на
сезиране на съда до окончателното и изплащане и сторените по делото разноски.
Ответното дружество в срока по чл.131 от ГПК е подало възражение в което сочи, че оспорва предявеният иск, като твърди,
че ищецът силно е завишил размерът на претендираните
щети, като те не отговарят на съдебната практика, възрастта и действителната
стойност на автомобила.
По реда на чл.214 от ГПК е допуснато
изменение на размера на претенцията като същата е увеличена до сумата от
437.68лв.
Съдът приема, че предявения иск намира правното си основание в чл.432, ал.1 КЗ.
Съдът, след като взе предвид
представените по делото доказателства при условията на чл.235, ал.2 от ГПК - по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира
за установено следното от фактическа страна:
Като писмени доказателства по делото са
приети:
Двустранен констативен протокол за ПТП№**г., опис заключение, свидетелство
за регистрация част първа и САвтЕ.
От представеното свидетелство за
регистрация на МПС част първа се установява, че ищецът е собственик на л.а.
„Мерцедес Е240“ с д.к.№***,
като ответното дружество не оспорва, че автомобилът е бил ударен от друг
автомобил „БМВ“ д.к.№***
застрахован при него по застраховка „ГО“ при призната вина на водачката на
последния автомобил. Ответника също така признава, че за застрахователното
събитие при него е заведена щета по която е изплатено застрахователно
обезщетение, като единственият спор между страните е относно размера на
дължимото се застрахователно обезщетение.
Ответникът счита, че изплатеното до
момента такова възлизащо на 141.77лв. покрива щетите по увреденото имущество на
ищеца, а последният счита, че дължимото му се обезщетение е по-голямо, като за
целта е допусната и приета САвтЕ, която е дала
становище, че стойността на щетите е в размер на 579.45лв., от който след като
се приспадне вече заплатената сума от 141.77лв. остава да се дължат 437.68лв. с
който размер ищецът е съобразил претенцията си чрез извършеното изменение на
иска в съдебно заседание.
При съвкупния анализ на приобщения по
делото доказателствен материал, съдът намира за
доказан заявения в случая деликтен фактически състав,
обезвредата на последиците от който следва се възложи
в тежест на ответника, предвид безспорното му качество на застраховател по
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите с деликвента,
към деня на произшествието. Вещото лице по приетата САвтЕ
е посочило, че вида и обема на описаните щети съответства на механизма за
настъпването им посочен от ищеца. Тоест искът се явява доказан по основание.
Що се отнася до размера на дължимото се
обезщетение, то същият е бил изменен от страната и е идентичен с размера
определен от вещото лице.
По изложените съображения решаващия
състав намира, че предявения иск следва да бъде уважен изцяло.
Ответникът предвид пълното уважаване на
претенцията, представените доказателства и направеното искане следва да бъде
осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 550лв., като доказателства за
направени от ищеца разноски за процесуално представителство не са представени.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА
З.
„Л.И.” АД ЕИК***, със седалище и адрес на
управление *** да заплати на К.К.Г. ЕГН********** *** сумата от още 437.68лв. обезщетение
за претърпени имуществени вреди по л.а. „Мерцедес Е240“ д.к.№*** от ПТП настъпило на 13.06.2019г.
причинено с л.а.“БМВ“ д.к.№***
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, при което са
увредени части от лекия автомобил и са извършени ремонтни дейности както
следва: предна броня и държач рег.табела предна броня,
на осн.чл.432 от КЗ заедно със законната лихва от
датата на сезиране на съда-17.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА
З.
„Л.И.” АД ЕИК***, със седалище и адрес на
управление *** да заплати на К.К.Г. ЕГН********** *** сумата от 550лв. сторени по делото
разноски, на осн. чл.78 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС
в двуседмичен срок от датата на уведомяване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: