Определение по дело №136/2021 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 юни 2021 г. (в сила от 2 юли 2021 г.)
Съдия: Анета Милчева Петкова
Дело: 20211300500136
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 26 март 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 133

гр. В*, 30.06.2021 г.

 

ВОС, гражданско отделение, в закрито заседание на 25 май две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

Председател АН* П**

Членове:   1. В* М*

  

     2. Г* Й*

 

с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията П*  въззивно гражданско дело № 136  по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по ВЪЗРАЖЕНИЕ от А.С.К. против Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК и издаден на 18.04.2011 г. изпълнителен лист по ч.гр.д. № 60/2011 г. на ВРС в полза на БНП П* П* Ф* ЕАД   с правно основание чл.423 ГПК. Поддържа се от частния жалбоподател, че е получил призовка за доброволно изпълнение на 15.02.2021 г. за образувано срещу него изпълнително дало № 99 от 2021 г. по описа на ЧСИ В.Т* с рег. № 724 и район на действие ОС В*. Моли да се приеме възражението му, като заявява, че не дължи изпълнение по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 60/2011 г. по описа на ВРС, тъй като не му е връчена надлежно.  Иска се в условията на евентуалност спиране на изпълнението по посоченото изпълнително дело на ЧСИ Т*.

Предявената жалба по реда на чл.423, ал.1 ГПК е процесуално допустима, доколкото длъжникът твърди, че е узнал за заповедта за изпъленние едва на 15.02.2021 г., когато бил известен за образуваното срещу него заповедно, респ. –изп.производство. Ако се кредитира това твърдение, жалбата се явява подадена в рамките на преклузивния спок по чл.423, ал.1 ГПК.

 Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна, по следните съображения:

Видно от материалите по делото, гр.дело № 60 по описа за 2011 г. е архивирано, като по него е запазена единствено издадената срещу длъжника заповед за изпълнение на парично задължение № 51 - РЗ/14.01.2011г., върху която е поставен печат на съда за издаден в полза на заявителя изпълнителен лист за пресъдените суми на 14.01.2011г., а на гърба й е налице ръкописно вписване за получаване на изпълнителния лист от представител на заявителя на 22.07.2011 г., поради което следва правният извод, че на длъжника е връчена заповедта за изпълнение и същата е влязла в сила, за което е издаден изпълнителният лист. Няма други данни за връчването на заповедта, видно от писмо от „Съобщения и призовки" при ВОС.

При тези данни съдът намира възражението по чл. 423 ГПК за неоснователно, респ. същото не следва да бъде прието. В такъв случай не трябва да се разглеждат и останалите искания на жалбоподателя по аргумент на чл. 423. ал. 3 ГПК.

Тъй като подалият възражението е останал задължен за д.т. по производството, следва да бъде осъден да заплати същата по сметката на ОС В*.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА възражение за ненадлежно връчване на Заповед за изпълнение по чл. 410 по гр. д. № 60/2011 г. на ВРС.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за спиране на изпълнението по издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 60/2011 г. на ВРС и издадения въз основа на нея изпълнителен лист.

ОСЪЖДА А.С.К., с ЕГН:**********, да заплати по сметка на Окръжен съд – В* държавна такса в размер на 15 лева.

Определението е окончателно.

Председател:                                             Членове: