ПРОТОКОЛ
№ 194
гр. гр.Мадан, 13.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тринадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20235430100408 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Х. Н. – редовно призован, явява се лично и чрез АДВ.Е.
В. – с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Г. М. Н. – редовно призована, явява се лично и чрез
АДВ.Е. В. – с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Н. Х. Н. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
АДВ.Е. В. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Д. К. – редовно призована, явява се лично и чрез
АДВ.К. Г. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Н. К. – редовно призован, не се явява, за него се
явява АДВ.К. Г. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Н. К. – редовно призована, не се явява, за нея се
явява АДВ.К. Г. – с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Д. К. С. – редовно призована, явява се лично.
АДВ.В. – Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ.Г. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата на 04.06.2024 г. молба от ответната страна,
към която е представено изрично пълномощно в полза на адв. К. Г. за
сключване на съдебна спогодба по конкретно описани в пълномощното
параметри.
АДВ.В. – Запознати сме с молбата и така направеното предложение,
като в общи линии претенциите на моите доверители са ответниците да
заплатят тези 23 кв.м., които ще останат към техния имот. Сумата, която те
претендират за тези 23 кв.м., е 5000 лева. Другото така, както е разписано,
сме съгласни.
АДВ.Г. – Аз ще искам да разговарям насаме с доверителите ми,
защото това е ново обстоятелство за нас. Само искам да уведомя съда колко е
средната цена на кв.м. на дворно място в Златоград. Цената е около 100 лева
на кв.м.
Съдът обявява почивка от 10 минути.
Заседанието продължава в 13.45 часа.
АДВ.Г. – Ние се отнасяме с уважение и разбиране към предложението
на ищците, но считаме, че на този етап не разполагаме с необходимата
информация, за да вземем информирано решение по тяхното предложение.
Ето защо ние молим да бъде изслушан свидетеля, който водят ищците, и тъй
като по обективни причини поради сложността на казуса вещото лице не е
могло да спази срока по чл.199 от ГПК, след като се запознаем със
заключението, и в следващо с.з. ще дадем отговор на тяхното предложение.
Засега не разполагаме с необходимата информация. Необходимо ни е време
да се запознаем със заключението.
АДВ.В. – Моите доверители искат, след като ще постигаме спогодба,
да се включи вътре съществуващата стена, която е в момента, да бъде
изградена на обща височина 2.20 м., като разходите за самото изграждане ще
бъдат за наша сметка, за да може когато се коментира като цяло спогодба, да
влезе в предмета на спогодбата.
АДВ.Г. – Аз не разполагам с изрично пълномощно да сключвам
съдебна спогодба за тези нови моменти. Аз ще трябва отново да получа
2
изрично пълномощно от трима души, като единия е в Германия. Аз не мога
сега да сключа тази спогодба, нямам тези права. Затова ще трябва време да се
снабдя с необходимото пълномощно, ако въобще стигнем до становище, че
приемаме тяхното предложение.
Докладва се постъпилото на 12.06.2024 г. заключение по съдебно-
техническата експертиза, същото не е депозирано в срока по чл.199 от
ГПК. Препис от заключението се връчи на страните.
АДВ.В. – Доколкото ще се водят преговори за спогодба, както и че
заключението не е депозирано в срока по ГПК то аз считам, че вещото лице
следва да бъде разпитано в следващо с.з. Ние водим един свидетел, желаем да
бъде разпитан в днешно с.з.
АДВ.Г. – Възразявам поради неспазения срок по чл.199 от ГПК.
АДВ.В. – Доколкото в предходно с.з. се повдигна въпроса дали е
плащано обезщетение за процесното място и предвид факта, че по делото е
приложен нотариален акт № *, том II, дело № * от 1970 г., но същото е
препис, то аз представям същия този нотариален акт, който официално е взет
от Служба по вписванията след проведено предходно с.з., в който нотариален
акт са описани и платежните документи, които са внесени на правоимащите
лица, в Банка ДСК. Доколкото се повдигна спор за законността на
пристройката, която е направена от моя доверител, то аз представям и моля да
бъде прието Разрешение за строеж № */1972 г. ведно с издадения към него
Протокол № */1972 г. за дадена строителна линия и определяне на ниво.
АДВ.Г. – Възразяваме срещу приемането на посочените писмени
доказателства, тъй като те се представят извън преклузивните срокове за
представяне на писмени доказателства. Нито към исковата молба, нито в
първото с.з. те бяха поискани и представени, поради което аз Ви моля да не ги
приемате като доказателства по делото, с оглед концентрационното начало в
гражданския процес по новия ГПК от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г. Не се
сочат неотстраними извинителни причини за късното представяне на
писмените доказателства, а не се сочат, защото такива няма, те можеха да
бъдат представени още с исковата молба или в първото с.з.
АДВ.В. – Аз считам, че не е налице преклузия за представяне на
същите тези доказателства, доколкото чл.147 от ГПК позволява. Аз считам,
че доколкото твърденията, че не е плащано обезщетение за процесното място
3
от моята доверителка беше наведено като такова в предходното с.з., както и
досежно строителния статут на пристройката, то в настоящото с.з. имаме
право да ги представим доказателства, които опровергават тези твърдения,
направени в предходно с.з. Затова аз ще моля да бъдат приети от съда, а как
ще бъдат ценени това вече е въпрос по същество на спора. В крайна сметка
представения нотариален акт, видно от същия на 09.05.2024 г. след
приключването на предходното с.з. получих този нотариален акт, като е
идентичен с предходно представения такъв, даден като препис на моята
доверителка още при извършване на въвода във владение.
АДВ.Г. – Във връзка с позоваването на чл.147 ГПК, това е нов
момент. В случая чл.147 ГПК не може да се приложи за тези ново
представени доказателства, тъй като не става дума за нови обстоятелства и
нови доказателства, които те не са могли да узнаят, да посочат и да
представят своевременно, или те не обективират нововъзникнали
обстоятелства, които да са от значение по делото. Въпросът за тази стопанска
постройка, която те имат, е извън предмета на делото. Аз го разглеждам като
пречка за спогодбата. Ако те имаха желание за спогодба, нямаше да представя
преклудирани доказателства, с които да доказват, че няма място за спогодба.
ПО ОТНОШЕНИЕ на искането на ищеца за приемане като писмено
доказателство по делото на представения Нотариален акт за право на
собственост върху недвижими имоти по регулация, то съдът намира, че
същото е преклудирано съгласно разпоредбата на чл.146, ал.3 от ГПК, като в
настоящия случай не са налице предпоставките по чл.147 от ГПК, доколкото
ищецът е могъл да се снабди с представеното доказателство на по-ранен етап
от производството. ПО ОТНОШЕНИЕ на останалите представени
доказателства - строително разрешение и протокол за дадена строителна
линия на определено ниво, то същите са неотносими към предмета на спора,
поради което не следва да се приемат като доказателства по делото. С оглед
гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъдат приети като
доказателства по делото преписи от Нотариален акт за право на собственост
върху недвижим имот по регулация № *, том II, дело № */70 г. от 21.05.1970
г., съставен от Златоградски народен съдия; Строително разрешение № */72
4
за строене на лятна кухня в полза на Х. Н. Б. и Протокол за дадена строителна
линия и определено ниво № */1972 по повод заявление, подадено от Х. Н. Б..
Представените доказателства се върнаха на ищеца.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на водения от
ищеца свидетел:
Д. А. Ш. – на 37 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, племенник на Г. Н..
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв. В. свидетелят отговори: Знам, че сем.Н.и имат
имот, който се намира на ул. Х. в гр.З.. Познавам много добре техния имот, аз
съм израснал там при леля ми и съм запознат. Познавам техните съседи - С.
К., и майка му също познавам, и баща му също познавах. Откакто се помня
имат проблеми с техния имот. Доколкото съм запознат, помня от малък, че
техните съседи – сем.К., са навлезли в имота на леля ми. Имало е скандали
много често. Леля ми идваше в къщи много често разстроена заради тях,
обиждаха ги с клевети, със заплахи. Има една бетонена стена, доколкото си
спомням, проблема е заради нея, тази стена се намира между двата имота – на
сем.Н.и и сем.К.. Имаха спор и за гаража, че не е техен, че е незаконен
гаража.
АДВ.Г. – Нямам въпроси.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
АДВ.В. – Нямам други искания. Доколкото ще водим преговори за
спогодба, се отказваме от втория ни допуснат свидетел.
АДВ.Г. – Нямам други доказателствени искания.
Делото следва да бъде отложено за изслушване на вещото лице, както
и за предоставяне на възможност на страните за водене на преговори за
сключване на спогодба, поради което
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 03.07.2024 г. от 13.30 час а, за която дата и час
страните и вещото лице са уведомени в съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.09 часа.
5
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6