О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Гр. Сливен, 30.08.2017 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито заседание на тридесети август две хиляди и седемнадесета година в състав:
Административен съдия: Детелина Бозукова
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 250/2017 година по описа на съда, за да се произнесе, съобрази
Производството е образувано е по жалба от Т.Н.Д., с посочен в жалбата адрес *** срещу мълчалив отказ на „Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД за предоставяне на обществена информация, поискана със заявление вх. № РД-04-2780/25.07.2017 г. В жалбата се твърди, че с цитираното заявление е поискана обществена информация, но в срока по чл. 28 ал. 2 от ЗДОИ не е получен отговор на заявлението, поради което бил налице мълчалив отказ. Моли се съда за неговата отмяна.
При преценка на доказателствата по делото, в т.ч. административната преписка по подаденото заявление, настоящата съдебна инстанция намира, че съдебното производство е без предмет, което налага неговото прекратяване, при следните съображения:
С вх. № РД-04-2780/25.07.2017 г. във „Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД постъпило Заявление от Т.Н.Д. за предоставяне на документи, съдържащи обществена информация, а именно: незаверени преписи от всички договори, които са сключени от дружеството от 04.07.2012 г. до момента, които договори попадат в обхвата на чл. 20 ал. 4 от ЗОП; незаверени преписи от всички първични счетоводни документи, свързани с посочените договори по смисъла на чл. 20 ал. 5 от ЗОП; счетоводна справка, от която да е видно какъв е общият размер на платените суми по тези договори в табличен вид, която справка да съдържа информация най – малко по кой договор, каква сума, на кой доставчик и на коя дата е заплатена. Заявено е желание исканата информация да се предостави на хартиен носител. На 31.07.2017 г. Управителят на „Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД отправил до заявителя Д. писмо изх. № РД-04-1084, съгласно което уведомил адресата, че във връзка с постъпилото заявление за достъп до обществена информация, исканата такава се отнася до трети лица и е необходимо тяхното съгласие, във връзка с което на основание чл. 31 от ЗДОИ срокът за предоставяне на информацията може да бъде удължен с не повече от 14 дни.
На 09.08.2017 г. Д. изпратила като пощенска пратка жалбата, по която е образувано настоящото съдебно производство с предмет законосъобразността на мълчалив отказ на „Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД да предостави искана обществена информация по цитираното по – горе заявление.
При горните данни съдът намира, че жалбата, по която е образувано настоящото съдебно производство, е подадена преждевременно, преди да е изтекъл срокът по чл. 31 от ЗДОИ. Съгласно чл. 58 ал. 1 от АПК, непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. Този срок в настоящия случай е уреден в специалния закон – Закон за достъп до обществена информация, с оглед чийто чл. 28 ал. 1, същият е не по – късно от 14 дни след датата на регистриране. Съобразно данните по делото, така определеният срок изтича на 08.08.2017 г., но при съобразяване с чл. 31 от ЗДОИ, сезираният орган е уведомил заявителя за необходимостта от изискване на съгласие от трети лица, с оглед характера, обема и обхвата на исканата от Д. информация. Съгласно чл. 31 ал. 1 от ЗДОИ, срокът по чл. 28, ал. 1 може да бъде удължен, но с не повече от 14 дни, когато исканата обществена информация се отнася до трето лице и е необходимо неговото съгласие за предоставянето й. Така определеният като максимален за произнасяне срок от 14 дни изтича на 22.08.2017 г. и към датата на подаване на процесната жалба (09.08.2017 г.), този срок за произнасяне на органа все още не е бил изтекъл. Следователно, мълчалив отказ не е бил формиран към датата на сезиране на съда, доколкото, както се отбеляза по – горе, такъв се формира при непроизнасяне на компетентния орган в законоустановения срок. Съгласно чл. 58, ал. 1 АПК непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ. Изтичането на срока за произнасяне и неиздаването на административния акт по направеното искане е приравнено от законодателя на мълчалив отказ. От анализа на тази норма се установява, че фактическия й състав включва две кумулативни предпоставки - да е изтекъл предвидения в закона срок за произнасяне и неиздаването на акт в този срок. След като не е изтекъл предвидения в закона срок, не е налице и едната предпоставка от фактическия състав на нормата на чл. 58 ал. 1 от АПК, от което следва че не е формиран мълчалив отказ. Следователно, при липсата на мълчалив отказ към датата на сезиране на съда подадената жалба е без предмет, поради което не подлежи на разглеждане, като процесуално недопустима. В този смисъл е Определение № 7782/2.06.2011 г., постановено по адм. д. № 7002/2011 г. по описа на Върховен административен съд.
При горните съображения съдът намира, че съдебното производство е лишено от предмет, което налага оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на делото.
Водим от горното и на основание чл. 159 т. 1 от АПК, Административен съд Сливен
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.Н.Д., с посочен в жалбата адрес *** срещу мълчалив отказ на „Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД за предоставяне на обществена информация, поискана със заявление вх. № РД-04-2780/25.07.2017 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 250/2017 г. по описа на Административен съд Сливен.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд на РБългария в 7 – дневен срок от съобщаването му.
Препис от настоящото определение да се изпрати на оспорващия и административния орган.
Административен
съдия: