Решение по дело №5261/2019 на Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№

 

гр.Варна      2020г.

 

В ИМЕТО НА  НАРОДА

Варненският районен съд - първи наказателен състав - в публично заседание, проведено на 06.02.2020 година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Христо Минев       

при секретаря Петя Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД №5261 по описа за 2019г.

РЕШИ :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №В-0047600 от 01.08.2019г. на Директора на Региоанална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП, с което на „Р.Т.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П. Ж. П.е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000.00 лева на осн. чл.202 от ЗЗП.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

МОТИВИ

Производството е образувано на осн. чл. 59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от „Р.Т.“ ООД, ЕИК *********, против НП №В-0047600 от 01.08.2019г. на Директора на Региоанална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП, с което на „Р.Т.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П. Ж. П.е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000.00 лева на осн. чл.202 от ЗЗП.

В жалбата си въззивникът обжалва наказателното постановление като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с приложимите материалноправни норми. Твърди се че АУАН е съставен извън предвидените в ЗАНН срокове за това. Твъди се допуснато нарушение свързано с нарушено право на защита, доколкото е дадена непълна словесна правна квалификация на нарушението, за което е санкционерано дружеството. Отделно от изложеното се твърди, че нарушението следва да се квалифицира като маловажен случай.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован, не изпраща представител. Депозирано е писменно становище от адв. М. *** с което се иска отмяна на НП и присъждане на направените разноски.

Въззиваемата страна, чрез прецесуалният си представител, оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Също така прави искане за присъждане на юристконсултско възнаграждение.

Съдът въз основа на задължението си за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в 7-дневния срок за обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от съда.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган -Директора на Региоанална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище, Силистра към КЗП.

След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Извършена е проверка на „Р.Т." ООД ***, във връзка с подадена в КЗП - Варна, потребителска жалба с вх.№В-03-2694/27.12.2018г. от Г.Б.И., относно некачествено предоставена туристическа услуга – екскурзия до Драма, Кавала и Александруполис. В жалбата потребителят описва редица нарушения, едно от които е, че не му е било предоставено копие от общите условия за организирано пътуване от страна на дружеството.

С Констативен протокол № К 2656799/10.01.2019г. са били изискани подписаните от потребителката и туроператора „Общи условия за организирано пътуване“.

С протокол за проверка на документи № К0111744/17.01.2019г. са били представени Общи условия на „Р.т.“ ООД за организирано пътуване, неразделна част към договор за организирано пътуване, които са без подписи на потребителката и не са били представени доказателства за това, че са били предоставени на потребителката.

Правилно е било установено, че процесното дружество не е изпълнило задължението си да запознае срещу подпис потребителката с Общите условия за организираното пътуване – „Онируполи – Коледния град на мечнтите“. Дата на извършване на нарушението 22.10.2018г. - Варна.

За така описаното нарушение бил съставен АУАН № 0047600/16.07.19г., в който нарушението е квалифицирано по чл.147а, ал 3 от ЗЗП. Актът е надлежно връчен лично на управителя на въззивното дружество. Възражения не са депозирани.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, които са непротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.

Съдът кредитира изцяло показанията на св.Т., като намира същите за логични и непротиворечащи на останалите събрани по делото доказателства.

Въз основа на Акта е издадено обжалваното Наказателно постановление, като административно наказващия орган е възприел изцяло обстоятелствата, сочени в акта за нарушение по чл.147а ал.3 от ЗЗП. На процесното дружество е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00лева на осн. чл.202 от ЗЗП.

Съдът счита, че административно наказателното производство, образувано по отношение на търговеца е проведено правилно и законосъобразно. Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че АУАН не е съставен в законен срок. За съдът е ясно, че АНО разполага с оперативна самостоятелност да извършва проверките по начин, който намери за добре и едва след събиране на доказателства да ангажира отговорността на съответното дружество. За съдът не съществуват съмнения относно датата на извършване на нарушението, както е описано в АУАН и НП и същото не се спори от страните. Безспорно проверката по депозираната жалба на потребителката е продължила поне до 07.02.2019г., когато е съставен ППД 2019 № К – 0111750. За съдът е установено по безспорен начин, че АУАН е съставен в предвидените от ЗАНН срокове и съжденията направени в жалбата срещу НП в тази насока са ирелевентни и неоснователни. Нарушението правилно не е квалифицирано като маловажен случай, доколкото същото не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от други такива нарушения.

Правилно е наложена имущественна сеанкция в размер на 1000.00лева – минимума предвиден от закона, като е отчетено, че нарушението е допуснато за първи път.

Правилно и законосъобразно АНО е приел, че е реализирано нарушение по чл.147а ал.3 ЗЗП, което изрично е посочено в НП и по същество не се спори от страните.

Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно, обосновано и правилно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло. Размера на санкцията съдът намира също за правилно определена и съобразена със степента на обществена опасност на деянието и нарушителя и извършванато от него дейност.

Воден от горното, съдът постанови решението си.

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: