Определение по в. ч. гр. дело №277/2020 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 22 юли 2020 г.
Съдия: Теодора Василева Василева
Дело: 20203400500277
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 21 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е  Д Е Л Е Н И Е

№354

гр.Силистра, 22.07.2020 год.

 

Силистренският          окръжен съд       гражданско      отделение    в                         закрито

заседание                на        двадесет                    и                   втори                                    юли            

през            две      хиляди      и       двадесетата                                           година    в   състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА

 

                                                                                                1.КРЕМЕНА КРАЕВА

                                                                           ЧЛЕНОВЕ:

                                                                                                2. мл.с.ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ

 

при       секретаря                                                                             в             присъствието        на

прокурора                                                         като                 разгледа                     докладваното

от ..   съдия Василева ....        в . ч. гр.  дело                      277         по              описа  за   2020

год.            и          за            да        се         произнесе,          взе       в        предвид       следното:

 

Настоящото дело е образувано по въззивна частна жалба, предявена от Народно читалище „Доростол- 1870”, ЕИК ………, с постоянен адрес:…………., представлявано от Председателя му М.И. Л., чрез процесуален представител, против определение №1304/08.07.2020г. по гр.д. №607/2020г. на Районен съд - Силистра, с което Е ПРЕКРАТЕНО производството по делото, поради нередовност на исковата молба. Жалбоподателят счита, че определението е незаконосъобразно и неправилно, поради което моли да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

ОС, като  взе предвид становището на жалбоподателя, както и данните по делото, прие за установено следното:

Жалбата е съобразена с изискванията на чл.274 и сл. ГПК, поради което е допустима.

Делото е образувано пред районния съд по искова молба, предявена от настоящия въззивник, против „Лъкидрайв” ЕООД, ЕИК ……., с искане съдът да потвърди, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2536,03 лв. Като основание на иска е посочено неизпълнение на договорно задължение за заплащане на наемна цена за помещения, собственост на ищеца, предоставяни на ответника като наемател, съгласно договори за наем и анекси към тях. Исковата сума включва и цена на консумативите за ток и вода  за същите помещения за същия период. По делото са приложени два договора за наем между страните, както и анекси към тях, както и фактури, издавани по месеци и съдържащи задължението към съответния месец по пера- наем и консумативи.

С разпореждане от 29.06.2020 г. , районният съд е указал на ищеца да посочи установителен или осъдителен иск предявява, като заяви и основанията за първия, в случай, че за такъв иск става въпрос, както и да конкретизира исковите си претенции по размер и период, а също и да ги диференцира по пера – наем и консумативи, също по размер и период.

В указания от съда срок за изправяне на нередовностите по горното разпореждане, ищецът е посочил, че претендира ответникът да бъде осъден ад му заплати исковите суми, а периодът, з който претендира вземането е от септември 2018 г. до юни 2019 г.

Районният съд е приел, че“разпореждането по т. 2, касаеща конкретизиране на всяка от исковите претенции по размер и период не е изпълнено“, поради което е постановил и обжалваното определение.

Съдът счита, че след изправяне на нередовността, касаеща вида на искова защита, която ищецът търси, посочвайки, че претендира осъждане на ответника, а също и след като е посочил , че претендира исковата сума в размер на 2536,03 лв. като дължима наемна цена и консумативи за месеците от септември 2018 г. до юни 2019 г., същият е привел исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 127 ГПК. В случая, за допустимостта на исковата претенция е необходимо да е налице съответствие между основанията и петитума, както и активна легитимация, каквито очевидно се съдържат в исковата молба и уточнението, с които ищецът е сезирал първоинстанционния съд. От приложените фактури може да се установи каква е наемната цена и стойността на консумативите за всеки един от месеците в исковия период, тъй като там те фигурират разделено. Не е нередовност факта, че исковата сума включва цялото задължение за периода, тъй като става ясно как е формирано то и какъв е неговият размер за всеки един месец.

Ето защо, съдът счита, че исковата молба е редовна  и следва да бъде разгледана по същество.

Предвид гореизложеното,  жалбата е основателна, а обжалваното определение – незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането му.

Водим от горното

О П Р Е  Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ  определение №1304/08.07.2020г. по гр.д. №607/2020г. на Районен съд - Силистра , като вместо това  ПОСТАНОВЯВА:

ВРЪЩА ДЕЛОТО  на Силистренския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането му.