О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 275
град Плевен, 15.02.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– Плевен, Осми състав, в закрито съдебно заседание на 15. ФЕВРУАРИ. 2021година,
в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА МАРИНСКА
Като разгледа докладваното от съдията Маринска адм.
дело № 126/2021г. по описа на
Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 92, ал.14, вр. ал.1 от
ЗГР, вр чл. 145 и сл. от АПК
Производството по адм.д.№126/2021г. по описа на
Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба от Р.И.Д.,***,
против Заповед № 131/29.01.2021г. на Кмета на Община Несебър; жалбата е
изпратена по подсъдност на АдмС- Плевен, с определение №321/11.02.2021г. по
адм.дело №377/2021г. по описа на АдмС- Бургас. Твърди се, че оспорената Заповед
на Кмета на Община Бургас не е връчвана на жалбоподателката Д.. Твърди се,
че заповедта е издадена в нарушение на
съдопроизводствените правила и не е мотивирана. Твърди, че не е уведомявана за
започването на адм. производство по ЗГР. Твърди се, че оспорената заповед е
издадена в нарушение на чл. 35 АПК и при неизяснена фактическа обстановка,
поради липса на уведомяване по реда на чл. 26 от АПК. Посочва, че адресната й регистрация по посоченият настояще адрес в гр. ***, е
извършена по заявление, след съгласие на собственика на имота. Твърди се, че
процесната заповед е издадена също и в противоречие със закона. Твърди се, че
издадената заповед не е мотивирана. В заключение моли съда да отмени оспорената заповед, като
незаконосъобразна. Представят се писмени доказателства.
Заедно с жалбата против Заповед № 131/29.01.2021г. на
Кмета на Община Несебър, по реда на чл. 166, ал.4, вр. чл. 166, ал.2 от АПК, жалбоподателят
моли съда да спре изпълнението на акта, тъй като обжалването, не спира
изпълнението. Посочва, че на 28.02.2021г, въз основа на заповед на Областен
управител, е насрочен общ местен референдум в населените места от Община
Несебър. Твърди се, че заличаването на адресната регистрация по настояще адрес,
лишава жалбоподателката Д. да упражни правото си на глас в предстоящия
референдум, от което за нея ще настъпят непоправими вреди.
По делото, въз основа на определение №268/15.02.2021г,
е представена преписката по оспорената заповед, ведно със становище за
неоснователност на искането за спиране на предварителното изпълнение на
оспорената заповед. В представената преписка няма данни за връчване на оспорената заповед на адресата й.
Съдът намира,
че депозираната жалба е допустима, поради което делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в о.с.з., с конституиране на страните и тяхното призоваване.
Следва като жалбоподател в производството да бъде конституирана Р.И.Д.,***- в качеството на ответник по
жалбата.
На основание чл.171, ал.4 вр. с чл. 170, ал.1 АПК, съдът следва да укаже на ответника, че носи
доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при издаването
му, в т.ч. и че е издаден от компетентен орган.
Следва да бъдат приети, представените от жалбоподателя
с жалбата и от ответника- адм. преписка по оспорената Заповед, писмени
доказателства, по опис. Съдът намира, че адм. преписка е непълна и следва да
бъде указано на ответника, в срок до датата на с.з., да представи по делото, в
заверени копия: заявлението на жалбоподателката Р.Д., за регистрация по настоящ
адрес ***, ведно с приложенията му, писмо изх.№ Н1-ГР-6252/01.12.2020г. на
Община Несебър, както и протоколи/докладни от извършените полицейски проверки
на процесния адрес гр. ***.
По искането с правно основание чл. 166, ал.4, вр. ал. 2,
вр. чл. 60, ал.5 от АПК.
Предмет на настоящето адм.д.№126/2021г. на АдмС-
Плевен, е оспорената Заповед №131/29.01.2021г. на Кмета на Община Несебър; издадена на основание чл. 99, ал.1, вр. чл.
99б от ЗГР, въз основа на която е заличена адресната регистрация по настоящ
адрес на жалбоподателката Р.Д.. В случая е налице предварително изпълнение на издадената
Заповед, допуснато по силата на закона, съобразно нормата на чл. 92, ал.13 от
ЗГР, която изрично посочва, че обжалването не спира изпълнението на акта. Съдът
намира, че в случая е приложима нормата на чл. 166, ал.4, вр.ал.2 от АПК, съобразно които, при всяко положение на
делото, до влизането в сила на решението, по искане на оспорващия, съдът може
да спре предварителното изпълнение на адм. акт, допуснато по силата на отделен
закон, ако то би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Разпоредбата на чл. 166, ал.
2 от АПК за спиране изпълнението на административния акт, е обща разпоредба за
съдебен контрол, приложима по отношение на всички актове, с които е допуснато
по силата на отделни закони предварително изпълнение на административен акт,
когато законът не предвижда изрична забрана за съдебен контрол- в т. см. ТР №5/8.09.2009
г. на ВАС по тълк. д. № 1/2009г. Доколкото в случая предварителното изпълнение
на оспорената Заповед е допуснато по силата на закона, то е налице и
презумпцията, че са налице една или повече от предпоставките на чл. 60 АПК,
т.е. че касае се за особено важен обществен или държавен интерес, на който е
противопоставим интереса на жалбоподателя. Съответно на това, негова е тежестта
да докаже, че предварителното изпълнение на този акт, би могло да му причини
значителна или трудно поправима вреда, т.е. условията посочени в чл. 166, ал.2
от АПК. Тази вреда може да бъде имуществена-претърпяна вреда и/или пропусната
полза, или неимуществена. Настъпването на вредите обаче трябва да е достатъчно
вероятно и подкрепено от съответни доказателства от жалбоподателя, тъй като
преценката се извършва за всеки отделен случай. В тежест на жалбоподателя пред
съда е да посочи и установи наличието на обстоятелства, при които спирането
изпълнението на заповедта е основателно. В случая искането е основано на твърдението,
че жалбоподателката ще бъде лишена от правото на глас в предстоящия референдум.
Съдът намира, че посоченото твърдение не съставлява основание за спиране на
предварителното изпълнение на Заповедта,
като в случая приема, че установеният обществен и държавен интерес, имат
превес над личния интерес на жалбоподателката. Заедно с това в случая, не се
обосновават настъпването на конкретни вреди – значителни или трудно поправими- лично
за оспорващата. По изложените съображения съдът намира, че не са налице
изискванията на чл. 166, ал. 2 вр. ал. 4 от АПК, поради което искането за
спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед, следва да бъде
оставена без уважение, като неоснователно.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на Р.И.Д., ЕГН **********,***,
с правно основание чл. 166, ал.4, вр. ал. 2, вр. чл. 60, ал.5 от АПК, ЗА
СПИРАНЕ НА предварителното изпълнение на Заповед №131/29.01.2021г. на Кмета на
Община Несебър като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Определението в тази му част, подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд, с частна жалба в 7-мо дневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА адм. д. №126/2021г.
на Административен съд-гр.Плевен, за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2021г. от 14,00ч., за
когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА страните в производството:
-
Р.И.Д., ЕГН **********,***
- в качеството на жалбоподател;
-
Кмет на Община
Несебър в качеството на ответник по
жалбата.
ДАВА възможност на ответника, в 14-дневен срок от
съобщението, да представи по делото писмен отговор по жалбата и да посочи
доказателствата, като приложи писмените.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи доказателствената тежест да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и
изпълнение на законовите изисквания при издаването му, в т.ч. и че е издаден от компетентен орган.
ПРИЕМА представените от жалбоподателя с жалбата и от
ответника- адм. преписка, писмени доказателства, по опис. УКАЗВА на ответника, в
срок до датата на с.з., да представи по делото, в заверени копия: заявлението
на жалбоподателката Р.Д., за регистрация по настоящ адрес ***, ведно с
приложенията му; писмо изх.№ Н1-ГР-6252/01.12.2020г. на Община Несебър; протоколи/докладни
от извършените полицейски проверки на процесния адрес гр***.
Определението, в тази му част, не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
АДМ. СЪДИЯ: /п/