Определение по дело №338/2017 на Окръжен съд - Кюстендил

 

                        О  П  Р   Е   Д   Е   Л   Е  Н   И   Е

 

                            19.07.2017г., гр.Кюстендил

 

 

Делото е образувано по искова молба, подадена от „Въгледобив Бобов дол” ЕООД, ЕИК *****гр.******** срещу служители на дружеството, за които се твърди че се стачкували.

 

 

Съгласно чл.17, ал.1 ЗУКТС :Работодателят, както и работниците, които не стачкуват, могат да предявят иск за установяване на незаконността на обявена, започнала или завършила стачка.

 

(2) Искът се предявява пред окръжния съд по седалището или местожителството на работодателя. Когато страна по спора са работодатели със седалища или местожителство в различни съдебни райони, искът се предявява по избор на работодателите пред един от съответните окръжни съдилища.

 

(3) Делото се разглежда в седемдневен срок в открито заседание по реда на Гражданския процесуален кодекс с участие на прокурор.

 

(4) Съдът постановява решението си в тридневен срок от разглеждането на делото.

 

Правото на стачка е регламентирано, като последица от поредица от действия, за извънсъдебно и извънинституционално решаване на въпроси, касаещи съдържанието и изменението на съществуващото трудово правоотношение:.

 

Когато по колективния трудов спор не се постигне споразумение по чл. 3 или по чл. 4, ако е потърсено посредничество и/или доброволен арбитраж, или работодателят не изпълни поети задължения към тях, работниците могат да стачкуват, като временно преустановят изпълнението на трудовите си задължения.

 

Т.е.правото на стачка се предхожда от предварителни действия по разрешаване на въпроси:между работници и работодатели по въпроси на трудовите и осигурителните отношения и жизненото равнище.

 

В исковата молба не са изложени твърдения за осъществяване на такива обстоятелства – преговори, посредничество или доброволен арбитраж.

 

Следователно липсват твърдения за осъществена „стачка”, като правопораждаща  право на иск по чл.17, ал.5 ЗУКТ.

 

Предявеният иск е недопустим и следва да се отстави без разглеждане, а производството да бъде прекратено.

 

Като взе предвид горното, съдът

 

 

                                  О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба с вх.№6131/13.07.2017г. подадена от „Въгледобив Бобов дол” ЕАД, ЕИК ******, поради липса на право на иск и

 

Прекратява производството по делото.

 

Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 1- седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                           Окръжен съдия: