№ 14080
гр. София, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА
СъдебниАВГ
заседатели:ИПС
при участието на секретаря СВЕТЛАНА ЕМ. НАНКОВА
и прокурора Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА
Наказателно дело от общ характер № 20251110209183 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Ж. Х., редовно призован, явява се доведен от
Затвора – гр. София.
За него се явява упълномощен защитник адв. Л. Н. от САК, редовно
уведомен.
СВИДЕТЕЛ И. К. С., редовно призована, се явява.
ЗА СРП – прокурор Д. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание
1
Поради изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия по формуляр за досие от
ГДИН:
Ю. Ж. Х., ЕГН **********, роден на *******г. в гр. София, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, с
постоянен адрес: гр. София, *******, осъждан.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия и защитника му правото им да
изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Ж. Х.: Получил съм препис от ОА и
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7
дни. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ И. К. С., ЕГН:
**********, родена на *******г. в гр. Търговище, българка, български
гражданин, неосъждана, без дела и родство с подсъдимия.
СЪДЪТ разясни на свидетеля правото и да изрази становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, както и да поиска да се конституира като
граждански ищец и/или частен обвинител в производството.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Не искам да участвам като страна в процеса.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетеля по чл.290,
ал.1 от НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки
за провеждане на разпоредително заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните правила на пострадалата или подсъдимия.
Нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. Постигнали сме
параметри на споразумение със защитата. Моля да не изменяте мярката за
неотклонение.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.
Желаем делото да бъде решено със споразумение, постигнали сме
споразумение с представителя на СРП. Изцяло се придържам към казаното от
прокурора.
Нямам искания във връзка с мярката за неотклонение.
Към момента нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 и 7 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се
3
запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248,
ал. 1 НПК, намира за установено следното:
Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия или пострадалата. Такива възражения не са
изразени и от страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са
допуснати очевидни фактически грешки.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
запА. съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за
решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда
на глава XXIX от НПК.
Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение
на подсъдимия Ю. Ж. Х., поради което и същата следва да бъде потвърдена.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че на досъдебно производство по делото не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или пострадалата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия Ю. Ж. Х. –
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определенията подлежат на обжалване и протест в 7 – дневен срок от
днес пред СГС.
4
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, с оглед становището на страните
относно реда за разглеждане на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на съдебното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и
по двете обвинения.Разбирам последиците от споразумението. СъглА. съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение. Моля да одобрите
представения проект.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Т. от СРП и адв.Л. Н.,
защитник на подсъдимия Ю. Ж. Х..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното
съдебно заседание, поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
5
окончателното споразумение, постигнато прокурор Т. от СРП и адв.Л. Н.,
защитник на подсъдимия Ю. Ж. Х., за решаване на по досъдебно
производство № 227 ЗМК 599/2025г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр.пр.№
ДН13917/2025г. по описа на Софийска районна прокуратура.
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 9183/2025г.
ПО ОПИСА НА СРС, НО, 16 СЪСТАВ
По реда на чл. 384 вр. чл. 382 НПК и сл. от НПК по НОХД №
9183/2025г. по описа на СРС,НО-16 състав, за решаване на досъдебно
производство №227ЗМК599/2025г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр.пр.№
ДН13917/2025г. по описа на Софийска районна прокуратура.
Днес 14.07.2025г. на основание чл. 384 и следващите от НПК, НОХД №
9183/2025г. на СРС, НО-16 състав, прокурор Т. от СРП и адв.Л. Н., защитник
на подсъдимия Ю. Ж. Х., за решаване на досъдебно производство
№227ЗМК599/2025г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № ДН13917/2025г. по
описа на Софийска районна прокуратура.
СЕ ПОСТИГНА СЛЕДНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
Ю. Ж. Х., ЕГН **********, роден на *******г. в гр. София, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, с
постоянен адрес: гр. София, *******, осъждан
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
1. На 20.03.2025г. около 22:00 часа, в гр. София, *******, чрез нанасяне
на удари с метална тръба в областта на двете рамена и в областта на лявото
бедро, чрез нанасяне на удари с юмруци в областта на лицето и чрез нанасяне
на удар с чукче в областта на горната част на главата, е причинил на И. К. С.
лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно – контузна рана челно
теменно вляво; кръвонасядания и отоци челно двустранно, разкъсно –
6
контузна рана челно вдясно; подкожни хематоми с налична миграция в
областта на средните лицеви етажи двустранно; множество кръвонасядания
по горните крайници; удължено кръвонасядане на лявото бедро, които са
реализирали медико-биологичния признак ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА
ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА, като деянието е извършено в
условията на домашно насилие по смисъла на чл. 93, т. 31 от НК /спрямо
лице, с което Х. се намира във фактическо съпружеско съжителство и с което
живее в едно домакинство/ - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл.
130, ал. 1 от НК, и
2. На 27.03.2025г. около 12:00 часа, в гр. София, *******, чрез нанасяне
на удари с метална тръба в областта на китката на дясната ръка, е причинил
на И. К. С. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дланна кост,
с наложена гипсова имобилизация, което е реализирало медико-биологичния
признак ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА ГОРНИЯ ДЕСЕН
КРАЙНИК, като деянието е извършено в условията на домашно насилие по
смисъла на чл. 93, т. 31 от НК /спрямо лице, с което Х. се намира във
фактическо съпружеско съжителство и с което живее в едно домакинство/ -
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130,
ал. 1 от НК вр. чл. 54, ал.1 НК, на Ю. Ж. Х. с ЕГН **********, да му бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на 6 /шест/
месеца , което да бъде изтърпяно при първоначален «общ» режим.
Страните се споразумяха на основание чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 129,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК, на Ю. Ж. Х. с ЕГН
**********, да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
в размер на 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца , което да бъде изтърпяно
при първоначален «строг» режим.
На основание чл. 381, ал.8 вр. чл. 384, ал.1 от НПК вр. чл.23, ал.1 от НК
на подсъдимия Ю. Ж. Х. с ЕГН ********** да бъде наложено едно общо най-
тежко наказание измежду наказанията по настоящото дело, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на 1 /една/ година и 10 /десет/
месеца , което да бъде изтърпяно при първоначален «строг» режим.
На основание чл. 59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК от така определеното общо
накзание се приспада периодът, през който подсъдимият е бил задържан по
7
ЗМВР, постановление на прокурор и с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ считано от 27.03.2025г.
Страните се споразумяха на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
подсъдимият Х. да заплати направените по делото разноски в размер 1922,70
/хиляда деветстотин двадесет и два лева и седемдесет стотинки/ лв. за
експертизи по сметка на СДВР.
ПРОКУРОР: ……………
/ Д. Т./
ЗАЩИТНИК:……………
/адв. Л. Н./
ПОДСЪДИМ……………..
/ Ю. Х./
ДЕКЛАРАЦИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Ж. Х., ЕГН **********, роден на *******г. в
гр. София, българин, български гражданин, с начално образование,
неженен, безработен, с постоянен адрес: гр. София, *******, осъждан, с
подписа си декларирам, че съм съглА. с условията на постигнатото
споразумение и се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото
по общия ред.
/ Ю. Ж. Х./
СЪДЪТ констатира, че двете деяния, предмет на настоящото
производство, не попадат сред деянията, за които е налице забраната за
постигане на споразумение по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК.
8
СЪДЪТ взе предвид, че от тях не са причинени имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване.
СЪДЪТ констатира, че съгласието на страните по вида и размера на
наказанието съответства на целите на чл. 36 НК, не противоречи на закона и
морала и намира, че постигнатото споразумение за решаване на делото между
прокурор Т. от СРП и адв.Л. Н., защитник на подсъдимия Ю. Ж. Х., следва да
бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между мл. прокурор Т. от СРП
и адв. Л. Н., защитник на подсъдимия Ю. Ж. Х., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
След одобряване на така постигнатото споразумение и незабавното му
влизане в сила съдът констатира, че са налице предпоставките на чл. 306, ал.1,
т.3 от НПК за привеждане в изпълнение на предходно наказание на
подсъдимия по НОХД № 13057/2022г. на СРС същият е осъден на наказание
ЛОС за срок от 1 година, изпълнението на което е отложено за срок от 3годи и
за извършено престъпление по чл. 194, ал.1 от НК. Съдебният акт е влязъл в
сила на 28.03.2023г. и от тогава е започнал да тече изпитателния срок на това
осъждане. В този срок подсъдимият Х. е извършил и двете деяния, за които е
признат за виновен с одобреното по- горе споразумение, а именно на
20.03.2025г. и 27.03.2025г. и двете престъпления, за които е признат за
виновен са умишлени престъпления от общ характер. Поради това съдът
прецени, че са налице предпоставките на чл. 68, ал.1 от НК за привеждане в
изпълнение на така отложеното наказание.
Воден от горното и на основание чл. 306, ал.1, т.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл. 68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ
наложеното на подсъдимия Ю. Ж. Х. наказание по НОХД № 13057/2022г. на
СРС „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което да бъде изтърпяно при
първоначален „общ“ режим.
9
Определението подлежи на обжалване и протест в 15- дневен срок от
днес пред СГС по реда на глава XXI от НПК.
СЪДЪТ служебно се занима с мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия Ю. Ж. Х., ЕГН **********, която трябва да се отмени, предвид
обстоятелството, че наказателното производство приключва днес.
С оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ю. Ж. Х., ЕГН **********, мярка
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“
Съдебното заседание приключи в 12:05 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10