№ 51
гр. Разград, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200764 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Х.. Б. Х.. ЕГН ********** от гр. *****, против наказателно
постановление № 38-0003349/15.11.2021г. на Директор РД “ АА ” Русе, с което за
нарушения на чл.6, ал.1, от ЗАвП му е наложено адм. наказание „глоба” в размер на
2000,00лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява, за него упълномощен
процесуален представител, който поддържа жалбата, навежда доводи за нарушение на
материалния и процесуалния закон при издаване на обжалваното НП, моли за неговата
отмяна, претендира за присъждане на сторените по делото разноски.
Административнонаказващият орган редовно призован не изпраща представител, заявява
становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде
потвърдено изцяло.
Контролираща страна – уведомени, не изпращат преставител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 07.10.2021г., св. А. К. – служител в РУП – Разград, заедно с негови колеги Й. Д. и Т. Р.,
били изпратени на път І – 2 след изхода на гр. Цар Калоян, обл. Разград, посока към гр.
Русе, със задача да спрат за проверка л.а. „ Мерцедес Спринтер „ от категория М1, с рег. №
*****, тъй като имало данни, че с този автомобил се извършва превоз на пътници срещу
заплащане до Австрия. Около 11,25ч. автомобила бил спрян от полицейските служители,
които констатирали, че същият е с прикачено ремарке от категория 02 с рег. № *****,
управляван от жалбоподателя, който превозвал седем пътници за Австрия. След поискано
1
съдействие, на място пристигнал св. К. Ц. – ст. Инспектор в РД „ АА „ – Русе. До
пристигането му, пътниците били отведени в ПУ - Цар Калоян, където им били снети
писмени обяснения. Св. К. Ц. проверил документите на жалбоподателя и тези на
автомобила, разговарял с полицейските служители, запознал се с писмените обяснения на
пътниците и констатирал, че жалбоподателят на процесната дата с л.а. „ Мерцедес Спринтер
„ от категория М1, извършва международен обществен превоз на седем пътници, срещу
заплащане , от Р. България до Р Австрия, без да притежава заверено копие на лиценз на
Общността за превоз на пътници, издадено от МТИТС за МПС с рег. № *****. За
констатираното нарушение св. К. Ц. в присъствие на жалбоподателя съставил АУАН бл. №
295117, описал нарушението от фактическа страна по посочения начин, квалифицирал го
като такова по чл. 6, ал.1 от ЗАвП, запознал жалбоподателя със съдържанието на съставения
АУАН, който вписал „ …нямам възражения „ и му връчил екземпляр от АУАН. Писмени
възражения не постъпили пред адм. наказващия орган в тридневния срок по ЗАНН.
Въз основа на съставеният АУАН на 15.11.2021г. е издадено и обжалваното НП, като
нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по
чл.6, ал.1 от ЗавП. Адм. наказващия орган наложил адм. наказание на основание чл.93,
ал.1,т.1 от ЗАвП, „ глоба „ в размер на 2000,00лв. НП. НП връчено редовно на
жалбоподателя на 02.12.2021г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на
08.12.2021г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Видно от свидетелските показания от една страна се установява, че жалбоподателят на
процесната дата действително е осъществявал превоз на хора по заявен от пътниците
маршрут, при договорена цена за превоза. В този смисъл са писмените обяснения на
възрастните пътници, които се еднозначни взаимно допълващи се и непротиворечиви. От
същите следва да се направи категоричен извод, че жалбоподателят с процесното МПС,
поддържа регулярна международна линия за превоз на пътници по маршрут Р България – Р
Австрия. Писмените обясненията на жалбоподателя допълват тези на пътниците, като се
сочи, че той осъществява превоза на пътници в четвъртък и неделя, това се потвърждава и
от част от пътниците, че със същото МПС и водач са се завърнали от Р Австрия. В частта на
обясненията на жалбоподателя за споделено пътуване, и че вземал от пътниците по 50евро в
една посока, не следва да се ценят, доколкото всички пътници заявяват, че заплащат на
жалбоподателя в една посока 70евро. В тази връзка след справка в интернет на страници на
транспортни фирми по същата дестинация се установява, че цената на транспорта в едната
посока варира между 120,00лв. до 170,00лв., което означава, че жалбоподателят извършва
услугата на средна за българския пазар цена и не може да става изобщо дума за споделено
пътуване. Разпитани в хода на съдебното следствие по делото свидетелите К. Ц. и А. К. по
същество потвърждават описаното в АУАН и НП, поради което съдът намира така
2
описаната фактическа обстановка за безспорно установена.
От правна страна - изрично са посочени, както в АУАН, така и в издаденото въз основа на
него НП конкретното МПС, за къде е бил превозът, конкретна заплатена сума за превоза и
от кое лице и на кого е извършено плащането, както и обстоятелството, че за моторното
превозно средство няма издадено заверено копие към лиценз на Общността. Така описано
нарушението, според настоящия съдебен състав, съдържа всички приети за осъществили се
факти от обективната действителност, включени в неговия състав и въз основа на тези
факти, които са намерили отражение, както в АУАН, така и в НП нарушителят е могъл да
разбере, за какво конкретно нарушение е ангажирана неговата отговорност и в какво се
изразява същото и по никакъв начин не е ограничено правото на защита на жалбоподателя,
както да бъде запознат с всички приети за осъществили се факти, така и да организира
защитата си във връзка с така приетите за осъществили се фактически положения. Посочени
са конкретните доказателства, въз основа на които актосъставителят и впоследствие
наказващия орган са формирали своите изводи. Не е допуснато нарушение на чл. 52, ал. 4
ЗАНН, както се твърди, тъй като не е било необходимо да се разследват спорни
доказателства и да се събират допълнително такива.
По изложените мотиви, съдът намира за неосноватени релевираните с жалбата и
поддържани в хода по същество доводи, касаещи допуснати съществени процесуални
нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП
Обстоятелството, че водачът е бил запознат, още към момента на съставянето на АУАН, за
какво конкретно нарушение е ангажирана неговата отговорност се доказва и от гласните
доказателства, приобщени, чрез разпита на актосъставителя и изричното отразяване в
АУАН от страна на жалбоподателя, че няма възражения срещу съставения му АУАН.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗАП Обществен превоз на пътници и товари се
извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или
товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен
превоз на пътници или товари – лиценз на Общността.... ".
Разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАП предвижда административно наказание "Глоба" в
размер на 2000 лева, което се налага на водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без
издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници
или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация
или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този
закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му.
Съгласно легалните дефиниции на понятията "Обществен превоз", "Превоз на пътници" и
"Икономическа облага", дадени в § 1, т. 1, т. 2 и т. 56 от ДР на ЗАП
"Обществен превоз" е превоз, извършван за чужда сметка или срещу заплащане и
икономическа облага, който се извършва с моторно превозно средство.
"Превоз на пътници" е дейност на лице, което извършва услуги по извършване на превоз на
3
пътници с моторно превозно средство за чужда сметка или срещу заплащане или
икономическа облага.
"Икономическа облага" е всяка икономическа изгода, която лицето не би получило при
нормални пазарни условия или обратно – ще избегне разходите, които обичайно се
отчисляват от собствените му финансови ресурси, като по този начин се попречи на
последиците от безпрепятственото действие на пазарните механизми.
В конкретния случай от доказателствата по делото – показанията на разпитаните свидетели,
чиито показания по своята доказателствена същност представляват преки доказателства,
депозирани от лице пряко и непосредствено възприело фактите, за които свидетелства
безспорно се установява и доказва, че на посочената в АУАН и НП дата именно
жалбоподателят е бил водач на посоченото МПС, което не е негова собственост и със
същото е извършвал превоз на посочените 7 бр. пътници, прибамени към тях и писмените
обяснения на пътниците дават основание на съда да възприеме изцяло и достоверно
описаното адм. нарушение.
Така установените и доказани фактически положения, според настоящия състав изцяло
покриват състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАП предвижда санкция именно на водач на моторно
превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен
превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение,
документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му и именно водачът е субект на административнонаказателната отговорност и
правилно е ангажирана именно неговата отговорност.
От значение е обстоятелството, че е установено по несъмнен начин по делото осъществяване
на международен обществен превоз на пътници именно с този автомобил, управляван от
жалбоподателя, без автомобила да има издадено удостоверение за обществен превоз на
пътници.
Обстоятелството, че в конкретния случай е извършван именно международен обществен
превоз на пътници, според настоящия съдебен състав безспорно се доказва от обясненията
на пътниците, видно от които същите били в готовност да заплатят цената на превоза,
посочена от жалбоподателя при пристигането си Р Австрия. В същата насока са и
обясненията на жалбоподателя, видно от които същият изрично посочва, че е превозвал 7
броя пътника от Р България за Р Австрия.
Не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, доколкото извършеното нарушение не
разкрива белезите на маловажен случай, съгласно легалната дефиниция съдържаща се в чл.
93, т. 9 НК, приложим на основание чл. 11 ЗАНН. Не се установиха многобройни или едно,
но изключително смекчаващо отговорността на жалбоподателя обстоятелство, което да
обуслови приложението на чл. 28 ЗАНН. Конкретните особености на деянието, а именно че
4
се касае за международен превоз на пътници и броят на пътниците, според настоящият
съдебен състав също изключва приложението на чл. 28 ЗАНН, в настоящия случай.
От процесуална страна - Наказателното постановление, както и Актът за установяване на
допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за
това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност
форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови
разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се
ангажира административнонаказателната отговорност на водача. От изложеното, съдът
намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са
посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от
ЗАНН от формална страна.
Поради изложеното съдът намира, че обжалваното НП като правилно и законосъобразно
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото, неоснователно е искането на жалбоподателя за присъждане на
разноски. Такива не са претендирани от наказващия орган, поради и което не следва да
бъдат присъждани в полза на същия.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0003349/15.11.2021г. на Директор РД
“ АА ” Русе, с което на Х.. Б. Х.. ЕГН ********** от гр. *****, за нарушения на чл.6, ал.1, от
ЗАвП му е наложено адм. наказание „глоба” в размер на 2000,00лв. на основание чл.93, ал.1,
т.1 от ЗАвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5