Решение по дело №1543/2011 на Районен съд - Търговище

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

Номер 721,                      29.12.2011 година,                    град Търговище,

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ТЪРГОВИЩКИ РАЙОНЕН СЪД,                                       ОСМИ СЪСТАВ

 

На двадесети първи декември                       две хиляди и единадесета година

 

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТИНА  СЯРОВА

            Секретар: В.В.,

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ГРАЖДАНСКО ДЕЛО № 1543 по описа за 2011 г. на ТРС,

за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производството е по реда на чл.357 и сл. от КТ.

            Предявени са съвместно разглеждане обективно съединени искове по  чл.344 ал.1 т.1 КТ-признаване заповед за уволнение за незаконна и отмяната й, по чл.344 ал.1 т.2 КТ-възстановяване на ищеца на предишна работа, както и иск по чл.344 ал.1 т.3 във вр. с чл.225 ал.1 КТ- заплащане на обезщетение за период от шест месеца в размер на 653.01лв. месечно, за времето през което е останала без работа.

Ищецът твърди в исковата си молба, че е със заповед № ЛС-03-015 от 09.09.2011г. е прекратено трудовото му правоотношение с ответника по реда на чл.328, ал.1, т.2 от КТ, във вр. с чл.326, ал.2 от КТ. Счита тази заповед за незаконосъобразна, тъй като от заповедта не става ясно на кое от двете основания е прекратен трудовия му договор – поради закриване на част от предприятието или поради съкращаване на щата. Твърди също така, че никога не му е предлагано да заеме друга длъжност, както е посочено в заповедта, нито има  доказателства за това, че е отказал да го направи. Поради това, моли съда да постанови решение, с което да отмени цитираната заповед като незаконосъобразна и го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност, като осъди ответното дружество да му заплати и обезщетение за времето през което е останал без работа, за период от 6 месеца, в размер на 653.01лв. месечно, ведно със законната лихва и направените по делото разноски. В съд.заседание поддържа исковете си.

Ответната по делото страна  - Център за спешна медицинска помощ гр.Търговище, в подадения отговор на исковата молба оспорва исковете по основание и размер. Твърди че длъжността която е заемал ищеца е съкратена по преценка на Директора. На ищеца е предложено да заеме друга длъжност. След като той е отказал да заеме предложената му нова длъжност – „шофьор линейка”, чрез преназначаване бива прекратен трудовият му договор. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа изложеното в писмения отговор становище. Не ангажира никакви доказателства, въпреки предоставената му от съда възможност и задължителни указанията на съда за представяне на трудовото досие на ищеца.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна: От приложените към исковата молба писмени доказателства се установява, че ищеца е работил по трудов договор на длъжността „шофьор линейка/контр./”. С предизвестие № ЛС-03-255 от 08.08.2011г. е уведомен, че във връзка със съкращаване на щата на длъжността, която заема, след изтичане на предизвестието ще прекрати трудовия му договор. Със заповед № ЛС-03-015 от 09.09.2011г., трудовите правоотношения между страните са прекратени, на осн. чл.328, ал.1, т.2 от КТ във вр с чл.326, т.2 от КТ, считано от 12.09.2011г. В заповедта като причини и мотиви за освобождаване на ищеца от длъжност са посочени – отказ за преминаване на друга длъжност. Тази заповед и получена от ищеца на 12.09.2011г., видно от подписа под същата. По делото са приложени копия на листи от трудовата книжка на ищеца, копия от трудов договор и допълнителни споразумения към него, длъжностна характеристика на длъжността контрольор, автомобилен транспорт и шофьор линейка, месечен отчет на автомобил Ситроен, за м.юни със шофьор ищеца и справка за изминалите километри и изразходвано гориво на МПС, извършили служебни курсове  за хемодиализа в ЦСМП Търговище, за периода 01.02.2010г. до 28.02.2010г.

При така представените и събрани по делото доказателства съдът достигна до следните изводи: Предявеният иск по чл.344 ал.1 т.1 КТ-признаване заповед за уволнение за незаконна и отмяната й  е основателен. В тежест на работодателя е да докаже, че издадената заповед е законосъбразна и че преди издаването и са спазени всички разпоредби на КТ, което в случая не беше направено.

От приложените доказателства ( предизвестие) се установява, че причината за прекратяване на трудовия договор на ищеца е съкращение на длъжността която е заемал. Поради това съдът счита за неоснователни доводите изложени в исковата молба, че не чу е известно на кое от двете основания е прекратено трудовото му правоотношение. Ако работодателят не е изпълнил задължението в заповедта за уволнение да уточни правното основание от чл.328, ал.1 т.2 от КТ, но  работникът или служителят, при връчване на заповедта, е узнал правното основание, целта на закона е постигната - интересите на уволненото лице са защитени. То не е поставено в положение на неизвестност, срещу кое от двете различни основания по чл.328, ал.1, т.2 от КТ да се брани, не е постановено в положение на "процесуална изненада" или "процесуално неравенство", тъй като предметът на спора е определен и неговото право на защита няма да бъде нарушено. За законосъобразността на заповедта за уволнение е необходимо моментът на уволнението и на фактическото премахване на трудовата функция да съвпадат или уволнението да следва съкращаването на длъжността. Ответникът следваше да докаже, че има реално съкращение на длъжността на ищеца, както и че е извършил подбор по чл.329 от КТ, което по делото не се направи. Само на това основание извършеното прекратяване на трудовия договор на ищеца е незаконосъобразно.

Искът по чл.344 ал.1 т.2 от КТ – възстановяване на ищеца на предишна работа, също се явява основателен. Същият е акцесорен спрямо иска по чл.344, ал.1 от КТ и уважаването му е възможно, само ако бъде уважен главния – признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна. Тъй като тази предпоставка е налице, съдът счита, че ищеца следва да бъде възстановен на заеманата длъжност “шофьор линейка/контр./, код по НКП 8322-2003, с място на работа Център за спешна медицинска помощ гр.Търговище .

Във връзка с паричната претенция на ищеца по делото беше назначено вещо лице – икономист. От заключението му се установи, че размерът на претендираното от ищеца обезщетение по чл.225 от КТ, за времето през което  е останал без работа  е в размер на 2175.89лв. до 21.12.2011г., изчислено на база брутно трудово възнаграждение от 653.01лв.

При така представените писмени доказателства, съдът счита че предявеният иск по чл.225, ал.1 от КТ е доказан по размер, но неоснователен. В разпоредбата на чл.225, ал.1 от КТ е уредено субективното право на работника или служителя при незаконно уволнение да получи от работодателя обезщетение в размер на брутното му трудово възнаграждение за времето, през което е останал без работа поради това уволнение, но за не повече от 6 месеца. Правото на обезщетение възниква при наличието на следните предпоставки: Признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна от съда или по почин на работодателя; Наличие на подлежаща на обезщетяване вреда; Причинна връзка между незаконното уволнение и оставянето на работника или служителя без работа. Въпреки указанията на съда, ищеца не представи доказателства, че е останал без работа след уволнението до датата на последното съдебно заседание, поради което този иск следва да се отхвърли от съда като неоснователен.

Ищеца е претендирал заплащане на направените по делото разноски, и като доказателство за направени такива е приложен договор за правна защита и съдействие по който реално е изплатена сумата от 240лв., адвокатско възнаграждение. На осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ответната страна следва да бъде осъдена да му заплати направени разноски в размер на 160л. (уважени 2/3 от исковете).

Ответникът, следва да заплати по сметка на Търговищки районен съд държавна такса върху предявените и уважени  искове, в  размер на 60лв.( 30лв. д.т. за иска по чл.344, ал.1, т.1 от КТ; 30 лв. д.т. за иска по чл.344, ал.1 ,т.2 от КТ, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК.

Водим от горното, съдът

    

Р    Е    Ш    И  :

 

            ОТМЕНЯ заповед № ЛС-03-015 от 09.09.2011г. на Директора на Център за спешна медицинска помощ гр.Търговище, с която на осн. чл.328, ал.1 т.2 от КТ във връзка с чл.326, ал.2 от КТ, е прекратено трудовото правоотношение на Й.Г.Х. с ЕГН-********** ***, считано от 12.09.2011г., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА, на осн. чл.344, ал.1, т.1 от КТ.

ВЪЗСТАНОВЯВА Й.Г.Х., на длъжността “шофьор линейка/контр./, код по НКП 8322-2003, с място на работа Център за спешна медицинска помощ гр.Търговище, на осн. чл.344, ал.1, т.2 от КТ

ОТХВЪРЛЯ предявения от Й.Г.Х. с ЕГН-********** ***, иск против Център за спешна медицинска помощ гр.Търговище, Булстат: *********, със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул.”Васил Петлешков” № 27, за заплащане на обезщетение за времето през което е останал без работа, в размер на 653.01лв., месечно, с правно основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл.225 от КТ, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА Център за спешна медицинска помощ гр.Търговище, Булстат: *********, със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул.”Васил Петлешков” № 27, да заплати на Й.Г.Х. с ЕГН-********** ***, сумата от 160лв., представляваща направени по делото разноски, съразмерно уважената част от исковете, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА Център за спешна медицинска помощ гр.Търговище, Булстат: *********, със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул.”Васил Петлешков” № 27, да заплати,  да заплати по сметка на Търговищки районен съд, сумата от 60лв., на осн. чл.78, ал.6 от ГПК, включваща държавна такса върху предявените и уважени неоценяеми искове.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от обявяването му – 04.01.2012г., пред Търговищкия окръжен съд.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :