ПРОТОКОЛ
№ 137
гр. Пловдив, 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
СъдебниМадлен Саркис Чалгъджиян
заседатели:Мария Славчева Кирова
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
и прокурора Ат. Д. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело
от общ характер № 20215330207781 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:41 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. Н. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.
Д.Н. Ч..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
П. Н. Д. - роден на ..., живущ в ..., ..., български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС. Д.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
1
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ.Ч.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от
7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Ч.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248
АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие
за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Действащата по настоящем мярка за неотклонение „Подписка“
следва да се потвърди. Нямам искания за нови доказателства извън събраните
в хода на досъдебното производство.
Моля да насрочите делото за друга дата за разглеждане по същество
като призовете посочените свидетели в обвинителния акт.
АДВ.Ч.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
2
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници. Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като не
оспорваме обвинението. Не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство. Действащата по настоящем мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да се потвърди.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от
страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П. Н. Д. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да обсъдят и представят
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметри на споразумение. Представям
така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Ч.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го
одобрите.
3
ПОДС. Д.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС.Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ П. Н. Д. - роден на ..., живущ в ..., ..., български
гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК за това, че на 26.02.2021 г. в гр.Пловдив без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества – метамфетамин
с общо нето тегло 1,265 грама и съдържание на активен компонент 45
тегловни процента метамфетамин на стойност 31,63 лв./тридесет и един лева
и шестдесет и три стотинки/, съгласно Приложение № 2 на член единствен от
Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК на
подсъдимия П. Н. Д., при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила
на определението на съда за одобряване на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Н. Д., със снета по делото самоличност, е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343б ал.3 от НК за това, че на
26.02.2021 г. в гр.Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК 240“ с рег.№ ..., след употреба на
наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин.
4
За така извършеното престъпление по чл.343б ал.3 от НК на
подсъдимия П. Н. Д., при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯТ и НАЛАГАТ наказания ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 250,00 /двеста и петдесет/
лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила
на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимия П. Н. Д. му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА,
считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на
споразумението.
На основание чл. 59 ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимия П. Н. Д. е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред, считано от 26.02.2021г. до влизане на настоящото
определение за одобряване на споразумението в законна сила, който срок да
му бъде зачетен като изтърпяна част от така наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС”.
На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия П. Н. Д.
едно общо най-тежко наказание ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.23, ал.2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното на
подсъдимия П. Н. Д. общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
в размер на единадесет месеца и наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА,
считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на
споразумението.
На основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към
определеното на подсъдимия П. Н. Д. общо най – тежко наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на единадесет месеца и наложеното
наказание ГЛОБА в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева, определено за
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.
На основание чл. 59 ал. 1 т.1 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия П. Н. Д. наказание лишаване от свобода времето,
през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на
26.02.2021г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл. 59 ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимия П. Н. Д. е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред, считано от 26.02.2021г. до влизане на настоящото
определение за одобряване на споразумението в законна сила, който срок да
5
му бъде зачетен като изтърпяна част от така наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС”.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр.“ Дрегер Дръг
чек“/Drager DrugCheck 5000 STK 7/ с фабричен номер № ARKF-0023- в
кориците на делото ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане
на определението на съда в законна сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1,124 гр.метамфетамин,
запечатан в прозрачен полиетиленов плик със силиконов печат „РДВР
Пловдив 053“, върнато с протокол за извършена физикохимична експертиза
№422/27.02.2021 г. на сектор „БНТЛ“-ОДМВР гр.Пловдив - намиращи се на
съхранение в Централно митническо управление,отдел МРР - НОП гр.София,
на основание чл.354а, ал.6 от НК ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата, след
което да се УНИЩОЖИ по предвидения в закона ред.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - договор за наем от 21.02.2021
г. в оригинал – в кориците на делото/л.23/ ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия Д.,
след влизане на определението в законна сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - един брой полиетиленов плик,
съдържащ един брой електронна везна с пластмасов капак с надпис
„AMSTERDAM“ - на съхранение при Домакина на III РУ при ОДМВР
гр.Пловдив, ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата, след което да се
УНИЩОЖАТ по предвидения в закона ред, след влизане на определението в
законна сила.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият П. Н. Д., със снета по
делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ направените на досъдебното
производство разноски по сметка на ОД МВР гр.Пловдив в размер на 432,15
лева за психиатрична експертиза.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:..............................
/А.И./ /П. Н. Д./
АДВ. Ч.: …………..
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 7781/2021г. по описа на Районен съд Пловдив, VІІ
н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия П. Н. Д. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да се отмени. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
6
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от
прокурор А.И. от една страна и подсъдимия П. Н. Д. и адв. Д.Н. Ч. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 7781/2021г. по описа на
Районен съд – Пловдив, VІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
7781/2021г. по описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П. Н. Д. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъдения Д., че му се предоставя 7 - дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимата глоба и разноски, като
след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки, ще
бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12,16 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7