О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07.10.2019год., гр. Лом
Ломски районен съд, граждански състав, в
закрито съдебно заседание на седми
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Славчева гр.дело № 2497 по описа за 2018год.,
след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и
другите искания и възражения на страните, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск от О.Н.Т. с ЕГН ********** и И.В.Т. с ЕГН **********,***
против Г.В.Г. ***, с правно основание чл.109 от ЗС.
В ИМ се твърди, че ищците по
делото в режим на СИО са придобили на 28.07.2004г. жилище – ап.31 в гр. *******.
На същият адрес, само че във вх.А, ет.3, ап.9 живее ответника по делото, като
жилищата и терасите на двата апартамента имат обща стена.
Твръди се, че преди около 2г. ответника по делото си е поставил климатик
на общата преграна на терасите, като по-голямата част от него е поставен на
стената на терасата на ишците, вследствие на което при вибрациите на климатика
се вдига шум, който им пречи.
Ищците твърдят, че са правили многократно опити да уредят отношенията си
с ответника доброволно, но тъй като последният отказвал, не им останало нищо
друго освен да се обърнат към съда, тъй като по този начин климатика на
ответника им пречи да упражняват в пълен обем правото си на собственост върху
апартамента.
Иска се: съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да премети/премахне климатика поставен на общата с ищците преграда на
терасите, като по-голяма част от същия е поставена изцяло на стената на
терасата на ищците.
Претендират се направените по
делото разноски.
Иска
е допустим, налице е интерес от търсената
с него защита.
Процесуална
легитимация на страните – иска е
предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
1./ НА от
28.07.2004г. на Първан Таушански – съдия по вписванията при ЛРС - ксерокопие
2./ Удостоверение за
сключен граждански брак № 248/15.12.1991г. - ксерокопие
Доказателствени искания, направени от ищеца:
1./ Ищците да бъдът изслушане по
реда на чл.176 от ГПК за обстоятелствата по иска
2./ Да бъде допуснати 4бр.
свидетели за обстоятелствата по иска.
3./ Да бъде назначена
Съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице да даде заключение – климатика на ответника поставен ли е на общата
с ищците преграда на терасите им, по-голямата част от климатика поставена ли е
изцяло на стената на терасата на ищците, работата на климатика създава ли шум и
вибрации.
Писмен
отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от страна на ответника е постъпил, в
който последният в становището си намира предявения иск за допустим, но
неоснователен, тъй като фактическите твърдения на ищците не отговарят на
истината. Апартамента придобит от ответника и неговата съпруга в режим на СИО
граничи от запад с апартамента на ищците, те са в два различни входа и всеки
апартамент е със собствен вертикален панел. Въпросният климатик е монтиран
върху панела на апартамента собственост на ищеца и то от специалист, изправен е
и не създава пречки за нормално живеени в съседните апартаменти.
Претендира за направените по делото разноски.
Доказателства представени с отговора на ИМ :
няма.
Доказателствени искания с отговора на ИМ: да
бъде допуснат в качеството на свидетел при режим на довеждане техникът,
монтирал климатика.
След като провери редовността и допустимостта на предявения иск, и
като намира същият за редовен и
допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани
страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по
допускане на доказателствата.
Съдът счита, че на основание
чл. 140, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме приложените към
ИМ писмени доказателства.
Водим от всичко гореизложено и
на основание чл. 140, ал. 1 във вр. с
ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Исковата молба от О.Н.Т. с ЕГН **********
и И.В.Т. с ЕГН **********,*** против Г.В.Г. ***, с правно основание чл.109 от
ЗС.
ПРИЕМА
представените с ИМ писмени доказателства, както следва:
1./
НА от 28.07.2004г. на Първан Таушански – съдия по вписванията при ЛРС - ксерокопие
2./
Удостоверение за сключен граждански брак № 248/15.12.1991г. - ксерокопие
ДОПУСКА изслушване на ищците на осн.
чл.176 от ГПК по обстоятелствата в ИМ.
ДОПУСКА
до разпит в качеството на свидетел 2бр. лица при режим на довеждане от страна на
ищците.
НАЗНАЧАВА
Съдебно-техническа експертиза, с вещо
лице Васил Константинов от гр.Лом, който след посещение на място и запознаване
с материалите по делото да даде отговор на поставените в ИМ въпроси.
Определя
депозит за вещот лице в размер на 150лв, вносим в 7-дневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото в открито
съдебно заседание за 30.10.2019г. от 9,30часа,
за която дата да бъдат призоват страните.
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Иск
с правно основание чл.109 от ЗС.
В
ИМ се твърди, че ищците по делото в режим на СИО са придобили на 28.07.2004г.
жилище – ап.31 в гр.*******. На същият адрес, само че във вх.А, ет.3, ап.9
живее ответника по делото, като жилищата и терасите на двата апартамента имат
обща стена.
Твръди се, че преди около 2г.
ответника по делото си е поставил климатик на общата преграна на терасите, като
по-голямата част от него е поставен на стената на терасата на ишците,
вследствие на което при вибрациите на климатика се вдига шум, който им
пречи.
Ищците твърдят, че са правили многократно опити да уредят отношенията си
с ответника доброволно, но тъй като последният отказвал, не им останало нищо
друго освен да се обърнат към съда, тъй като по този начин климатика на
ответника им пречи да упражняват в пълен обем правото си на собственост върху
апартамента.
Иска се: съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да премети/премахне климатика поставен на общата с ищците преграда на
терасите, като по-голяма част от същия е поставена изцяло на стената на
терасата на ищците.
С иска по чл.109 ЗС собственикът или
носителят на ограничено вещно право, защитава притежаваните от него вещни права
от неоснователни /противоправни/ преки или косвени въздействия върху имота му,
с които се пречи, ограничава или смущава спокойното ползване на имота по
неговото предназначение. Искът се предявява срещу лицето, чиито действия
противоправно накърняват правата на ищеца или чиито бездействия поддържат противоправното
състояние, накърняващо правата на ищеца. За основателността на иска е без
значение дали поведението на ответника е виновно или не, достатъчно е чрез
същото неоснователно да се пречи, ограничава или смущава спокойното упражняване
на вещните права от техния титуляр.
Всяка от страните носи
доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.
В тежест на
ищцовата страна е да докаже съобразно правилата на чл.154, ал.1 от ГПК
кумулативно наличието на две предпоставки, а именно: ищецът да е собственик на
имота и върху него ответникът да извършва действие, с което пречи на
упражняване правото на собственост или го смущава.
Съдът УКАЗВА на страните възможността
да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със
спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение да бъде
връчен на страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :