Р Е Ш Е Н И Е
№ 09.05.2013 г. гр.Свиленград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Свиленградският районен съд гражданска колегия
на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в открито заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Добринка Кирева
при секретаря: Ц.Д.
и с участието на прокурора:................ като разгледа докладваното от съдия Кирева
гражданско дело №602 по описа на СвРС за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са иск
по чл.127 от СК и по чл.143, ал.2 от СК .
Постъпила е искова молба от М.О.А. с ЕГН **********
*** 2 в качеството му на баща и законен представител на малолетното дете Жечка
Миткова Атанасова против А.Д.А. с ЕГН **********о*** и предходен адрес
с.Пъстрем, обл.Стара Загора.В
постъпилата исковата молба ищецът,твърди
че с ответничката живяли на семейни
начала от около 7 години,като от съвместното им съжителстване имали едно родено
дете Жечка Миткова Атанасова, родена на ***год. с ЕГН **********. Твърди се от
ищеца,че на 22.03.2003год. ответницата напуснала дома им и заминала в Гърция,
като там заживяла на семейни начала с гръцки гражданин в района на
гр.Патра-Южна Гърция.При заминаването си ответницата не съобщила за адреса
си и оставила малолетното им дете на
грижите на ищеца. В отглеждането на детето на ищеца му помагали неговите братя
със съпругите им ,които живеели в обща наследствена къща . От момента на напускането на ответницата на семейният им
дом,същата не се била интересувала от ищеца,нито от детето им.Не плащала
издръжка,не го посещавала и дори при проведен телефонен разговор с ищеца му
съобщила ,че не се интересува от детето и дори да се приберяла в България
нямала да ги посети. Твърди ,че от ответницата разбрал,че същата работела в
Гърция в обществена пералня,но не знаел за размера на получаваното от нея трудово
възнаграждение. Детето било ученичка в 6 клас в СОУ Петър Берон Свиленград/ към
датата на подаване на исковата молба в съда/.Същата имала нужда от огромни за
ищеца парични средства за издръжка –за храна,облекло, учебни пособия,а ищеца
бил трайно безработен,регистриран в Бюрото на труда,като по програми за
временна заетост от време на време му осигурявали работа за месец и отделно
получавал социална помощ от ДСП в размер на 120 лева,които обаче средства били
крайно недостатъчни за осигуряването на нормални условия за живот ,както на
ищеца,така и на детето.
Предвид горното моли съда да постанови решение,с което да ПРЕДОСТАВИ на
ищеца упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете
Жечка Миткова Атанасова,ЕГН-**********,ОПРЕДЕЛИ
на ответницата подходящ режим на свиждане с детето,както и да
ОСЪДИ ответницата да заплаща на ищеца
като баща и законен представител на Жечка
Миткова Атанасова,ЕГН-********** месечна издръжка в размер на 120 лева .
В срока даден от съда
по делото е депозиран
отговор
от особения представител на ответника по иска,който
счита иска за допустим, а по неговата основателност заявява ,че ще вземе
становище след събиране на всички доказателства по делото.
В съдебно заседание ищецът чрез назначения
особен представител поддържа претенциите .
В съдебно заседание ответникът чрез особения
си представител признава основателността на исковите претенции,като оспорва
единствено претендирания размер на иска с правно основание чл.143 от СК, като
счита че липсват категорични доказателства от които съдът да
приеме,че ищцата би могла да заплаща издръжка в размер от 120 лева,поради което
моли съда да определи издръжка в по нисък размер.
Съдът,
като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа
страна следното:
Не е спорно по делото и
се установява от представеното Удостоверение за раждане издадено въз основа на
акт за раждане №85 от 23.04.2001г. на общ.Свиленград ,че детето Жечка
Миткова Атанасова , родена на ***г. в гр.Свиленград с ЕГН ********** е с родители
майка А.Д.А. с ЕГН ********** и баща
М.О.А. с ЕГН **********.
От представената служебна бележка
с изх.№2796/03.08.2012год. на Агенция по заетостта,се установява,че
ищецът е безработен и е регистриран в ДБТ.
Видно от удостоверение с изх.№
94ММ-0025/02.08.2012г. на Агенция за социално подпомагане, Дирекция за социално
подпомагане гр Свиленград ищеца получава месечна помощ в размер на 124,15лева.
Съгласно удостоверение с изх.№1209/03.08.2012год. на СОУ "Д-р Петър
Берон-Свиленград" ,детето Жечка
Миткова Атанасова с ЕГН **********
е записана за ученичка в 5в клас за учебната 2011/2012г.
и редовно посещава учебните занятия през предходните дванадесет месеца,спрямо
месеца за който е издадено удостоверението.
Видно
от Декларация се установява , че ищеца
получава месечно социални помощи
в размер на 120лева , притежава 1/21 идеални части от къща в Свиленград ,находяща
се на улица Синчец №2.
Приет бе и социален доклад на
ДСП-Свиленград, в който при проучването си социалните работници са установили,
че бащата - ищец по делото и детето
Жечка живеят в наследствена триетажна къща,като ползват една стая на първия
етаж, а санитарните възли се намират извън дома Посочено е още ,че стаята е
просторна, обзаведен с две легла,гардероб,маса и телевизор.
Социалните работници са установили,че в жилището има удобства за отглеждане и
възпитание на детето, електрифицирано и водоснабдено,има кабелна телевизия.
Сочат още ,че се поддържа добра хигиена. Социалните работници ,сочат ,че бащата
от месец септември 2012г работи към БКС Свиленград като общ работник и получава
месечно възнаграждение в размер на 280лева,а не получава социални помощи, като
при отглеждане на детето получава подкрепа от роднините с които
съжителства.Детето е в добро здравословно състояние. Има избран л.лекар. Направени са необходимите имунизации. Не съобщават за минали, настоящи и хронични заболявания.Относно образованието детето,
социалните работници сочат ,че Жечка е учила до пети клас,като е останала да
повтаря годината,поради което е прекъснала образованието си, но имала желание
следващата учебна година да продължи обучението си.Посочена е семейната
динамика,както и че майката не се интересува от детето,а единствено бащата
полага грижи за него.Мнението на ДСП-Свиленград е че въз основа на извършеното проучване е
установена, че детето Жечка се отглежда и възпитава от бащата А.. Същият желае родителските права по отношение на дъщеря
му да бъдат предоставени на него, а
майката да заплаща месечна издръжка.
и да бъде определен режим на виждане и лични контакти на майката с детето.В
интерес на детето е родителите да поддържат добри взаимоотношения помежду си и да осигуряват благополучието на детето
си.Отбелязано е,че детето изразява желание да бъде отглеждано от баща си.
Изслушано в съдебно заседание детето
Жечка установява,че единствено баща му се грижи за него,като сочи че не познава
майка си,т.к. не я било виждало. Твърди,че само я била чувала един-два пъти по
телефона и била получила от майка си един-два пъти подаръци.
За
изясняване на делото от фактическа страна бяха събрани и гласни доказателства
,чрез разпита на св.Милка Стефанова Атанасова и Анета Г. Демирева , които в
съдебно заседание установяват,че след раждането на детето,майката ги напуснала
и само ищецът се грижил за Жечка,т.к. ответницата не желаела да се върне при
тях.Твърдят ,че майката се намирала в Гърция ,където работела,но не изплащала
пари за издръжка на Жечка . Установяват,че майката само два пъти била изпратила
подаръци за детето си от неговото раждане до 2012год.. Ищеца купувал
дрехи,храна ,лекарства и т.н. за Жечка,единствено той се грижил за детето и
близките с които живеел. Установяват ,че детето имало нужда от частни
уроци,т.к. срещало трудности при усвояването на някои от учебните
предмети,което наложило Жечка да повтаря пети клас. Твърдят , че майката от
заминаването й не се интересувала от дето и
не изпращала пари необходими за неговото отглеждане.
При така установената фактическа
обстановка и след анализ на доказателствата по делото, съдът достигна до
следните правни изводи:
Искът
по чл.127 ал.2 от СК е единствен правен способ за разрешение на разногласията
между родителите, които не са в брак и живеят разделени, относно упражняването
на родителските права. В това производство, което по своя характер представлява
съдебна администрация на граждански отношения, съдът не се ръководи от
желанието на единия или другия родител, а от интересите на децата.При преценка
на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, следва да се приеме, че единствено
ищеца притежава родителски и възпитателски качества за разлика от майката, която
след раждането на Жечка е заминала в Гърция и от този момент,до настоящият не
се интересува от състоянието на детето
си.
Твърденията на ищеца за липса на родителски капацитет у ответницата се
установи по делото,като доказателства в тази насока са свидетелските показания
на Атанасова и Демирева,така и от социалният доклад по делото.Установи се също
от свидетелските показания,че детето се обгрижва от бащата , като бащата се грижи за неговото
образование, лекарства ,дрехи и т.н.и не на последно място съдът отчете ,че
искане от страна на ответницата за определяне на местоживеене детето при нея и
предоставяне на родителските права върху детето Жечка липсва и не на последно място ,съдът взе
впредвид и желанието на детето,което и пред социалните работници,така и при
изслушването му в съдебно заседание изразява желание да живее с баща си.Ето
защо интересите на детето налагат да не се променя социалната среда, към която
е адаптирано, като едновременно с това се полагат усилия за пълното
възстановяване на връзката между майката и детето, за което най-голяма
отговорност носи родителят, на когото следва да се предоставят упражняването на
родителските права. Освен това съгласно разпоредбата на чл.59 ал.4 от СК, към
която препраща чл.127 ал.2 от СК и съгласно която – освен гореизброените
обстоятелства /възпитателските качества на родителите, полаганите до момента
грижи и отношение към детето, желанието на родителите, привързаността на
детето/, следва да се съобрази полът и възрастта на детето. Детето е на възраст
– на 12 години, от женски пол , адаптирано е към средата и хората ,които го
отглеждат след напускането на ответницата на семейството им. Не на последно
място - съгласно разпоредбата на чл.59 ал.4 от СК, при разрешаване на спора за
родителските права следва да се съобрази и възможността за помощ от трети лица
– близки на родителите – на каквато помощ ищеца може да разчита по отношение на
роднините с които живее/на което сочат гласните доказателства – показанията на
св. Атанасова и Демирева и изложените данни в социалния доклад/.По
гореизложените съображения настоящата инстанция намира, че упражняването на родителските
права следва да се предостави на бащата.
С оглед изискването на чл. 127 ал.2 от СК следва да се определи подходящ режим на лични отношения за детето и другия
родител – майката - а именно да го взима всяка първа и трета събота от месеца –
от 10ч. до неделя - 18ч., по един месец през лятото,който не съвпада с платения
годишен отпуск на бащата и 5 дни през коледната ваканция и 5 дни през
пролетната ваканция, когато бащата не е в платен годишен отпуск.
По иска с правно основание чл.143 от СК.
Задължението
за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с
факта на раждане на детето, като те дължат издръжка, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Правото
на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно, като е достатъчно
наличието на качеството „непълнолетно,респективно малолетно лице”.
Това задължение за издръжка е общо за двамата родителите и произтича от общото
им задължение да се грижат за децата си, като в чл. 122, ал. 2 от СК е
предвидено, че родителите имат равни права и задължения, независимо дали са в
брак.
Съобразно
разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от СК, всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и
материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на
детето. Ал. 2 от своя страна предвижда, че родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си.
Размерът на
издръжката се определя в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на
родителите – чл. 142, ал. 1 СК, а минималната издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от размера на минималната работна заплата – ал. 2 на чл. 142 от СК. Размерът на минималната месечна работна заплата, считано от 01.01.2013година съгласно ПМС № 250/11.10.2012 г. Минималната
работна заплата за страната е определен в размер на 310лева, а
размерът на минималната месечна издръжка за едно дете е
77,50 лева.
Съдът при определяне
размера на необходимата издръжка отчете обстоятелството, че малолетното дете
в момента не посещава
училище, поради трудности в учебния процес и липсата на
парични средства за посещение на частни уроци. От друга страна съдът взе
впредвид,че детето живее с баща си. По делото
се установява,че приходите на бащата са сравнително ниски ,а същото
обстоятелство се установява от приетите по делото писмени
доказателства/декларации и удостоверение/. Несъмнено е
и обстоятелството, че разходи се правят и във връзка с храна, облекло, обувки
за детето, закупуване на подходящи за
възрастта му играчки и книжки и пр., които разходи не
могат да се избегнат с оглед поддържането на нормален и спокоен живот, както и
предвид средствата нужни за подпомагане развитието на детето. При тези
факти по делото несъмнен е изводът на съда за необходимостта от заплащане на
издръжка, необходима за покриване нуждите на детето, свързани със задоволяване
на основните ежедневни потребности като вода, храна, ел.енергия, облекло,
лекарства, детски играчки,книги и пр. Несъмнено разходи са налице в тази
насока, което се установи и от показанията на св. Атанасова
и св. Демирева.
От друга страна следва
да се отчетат и възможностите и материалното състояние на ответника А.Д.А. при
определяне на подходящия размер на издръжката съгласно чл.142, ал.1 СК.
Надлежни доказателства, ангажирани от ответника в тази насока не
са ангажирани,въпреки ,че от социалният доклад се установява,че ответницата
работи в Гърция,но липсват дани за получаваното от нея месечно трудово
възнаграждение .При тези данни съдът приема, че ответницата
като човек в трудоспособна възраст, в добро
здравословно състояние , има възможност да
получава доходи поне в размер на минималната работна заплата за страната, която
за 2013г. е в размер на 310 лв. В
такъв размер най – малко следва да е и размерът на получаваната от нея заплата в
момента. Именно затова на тази база
следва да бъдат взети предвид нейните
възможности за осигуряване на издръжка на малолетната Жечка.
Същевременно с това ответницата не дължи и не издържа
други лица, имащи право на издръжка, като не се ангажираха доказателства в
обратна насока. Следва също така да се отчете не на последно
място световната криза и в тази връзка бързо покачващите се цени във всяка една
сфера,поради което следва да се приеме,че ищеца не разполага с финансови средства за осигуряване
на издръжката на детето изцяло с негово участие, а
следва да бъде подпомаган и от майката.
Що се касае
до размера на месечната издръжка, съдът намира за подходяща издръжката в размер
на 170 лв. на месец, от които 100 лв. следва
да се поемат от майката и 70 лв. от бащата, който овен
това полага и нематериални грижи за детето, свързани с непосредственото му отглеждане
и възпитание. Тази издръжка съдът счита за подходяща за задоволяване
потребностите на детето и адекватна на възможностите на ответника и въпреки ,че не се събраха доказателства относно
получаваното от майката трудово възнаграждение, съдът счита, че тя ще може да
заплаща издръжката в размер от 100 лв. месечно, считано
от предявяването на иска. Няма данни за получаваните от нея
възнаграждения понастоящем, но съдът счита, че същата реализира
доходи поне в размер на минималната за страната работна заплата за 2013г. – 310 лв.,
поради което до 100,00лева, искът следва да се уважи ,а за разликата до пълния предявен
размер от 120,00 лв. следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан, тъй като не се доказа наличие на възможност
на ответника, която да му позволи да плаща месечна издръжка в по-голям размер. Следва да
се присъди и законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска от падежа
до окончателното плащане.
По разноските и държавните
такси:
Предвид изхода на
спора и на основание и на основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва
да бъде осъден да заплати в полза на РС Свиленград дължимите
възнаграждения за назначените от съда особени представители на ищеца и на
ответника в размер от по 250 лева за всеки от представителите или общо
500лева и дължимите държавни такси по
настоящото производство в размер на общо 194,00 лв., от
които 144,00 лв. по иска по
чл.143 от СК и 50 лв. по иска по чл.127 СК
съгласно Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното и
на основание чл.235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОПРЕДЕЛЯ
местоживеене на малолетната Жечка Миткова Атанасова , родена на ***г. в
гр.Свиленград с ЕГН ********** на адреса на нейния
баща М.О.А.
с ЕГН ********** ***, КАТО ПРЕДОСТАВЯ
упражняване родителските права по отношение на малолетния малолетната Жечка Миткова Атанасова , родена на ***г. в
гр.Свиленград с ЕГН ********** на бащата - М.О.А. с
ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ режим
на ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ между майката А.Д.А. с ЕГН **********о*** и
детето Жечка
Миткова Атанасова , родена на ***г. в гр.Свиленград с ЕГН ********** ,
както следва: всяка първа и трета събота от месеца – от 10ч. до неделя - 18ч.,
по един месец през лятото, 5 дни през коледната
ваканция и 5 дни през пролетната ваканция, когато бащата не е в
платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА А.Д.А. с ЕГН **********о*** да
заплаща на М.О.А.
с ЕГН ********** ***, в качеството му на баща и законен представител на
малолетната Жечка Миткова Атанасова ,
родена на ***г. в гр.Свиленград с ЕГН ********** ,
месечна издръжка в размер на 100 лв. /сто лева/, считано от 03.08.2012г. ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване като иска за разликата над 100.00 лв.
до пълния предявен размер от 120.00 лв., ОТХВЪРЛЯ като неоснователен.
ОСЪЖДА А.Д.А. с ЕГН ********** ***, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, да заплати в полза на РС
Свиленград направените по делото разноски в общ размер на 694,00лева за възнаграждение за
особени представители и ДТ.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Окръжен съд - Хасково в двуседмичен
срок от връчването му.
СЪДИЯ:.............................