Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260047
гр.Свищов,
15.04.2021 год.
Свищовският
районен съд в публично съдебно заседание на 31.03.2021 г., в състав:
Председател:
ТЕОДОРА СТОЯНОВА
при секретаря Таня Луканова, като
се разгледа с докладваното от съдията гр.д. 1033/2020 година, за да се
произнесе взема предвид:
ИСК
с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД
Ищецът "Енерго-Про Продажби” АД с ЕИК *****,
със седалище ***, представлявано от Б. Д. П., П.С.С., Я.М.Д. и Г.К., чрез
юрисконсулт В.М. твърдят, че Н.Г.А. е страна по Договор за доставяне на
ел.енергия и не е изпълнил задължението за заплащане на
доставяна ел.енергия за периода 27.11.2019г. до 17.01.2020г. за обект с аб.№*******, находящ се в гр.Свищов
, ул.“******* , за което са издадени
2 фактури. Начислена е лихва за забава от падежа на всяка
една от фактурите до
13.07.2020г. За гореописаните суми ищецът е
подал заявление по чл.410 от ГПК и по ч.гр.д. 748/2020г. на СвРС
е издадена Заповед за изпълнение №474/28.07.2020г. Длъжникът е получил
съобщение за издадената Заповед за изпълнение и в предвидения срок е подал
възражение, поради което ищецът предявява настоящия установителен
иск . Молят съда да осъди ответницата да им заплати исковата сума, като им се
присъдят направените по делото разноски. В писмено становище по същество,
заявяват че претендираната сума-главница и лихви е
заплатена в хода на делото. Претендират разноски.
В
едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК ответницата, чраз адв.А.А.е
подала писмен отговор, в който заявява, че не живее в България, а по силата на
решение за развод по гр.д.634/2019г. жилището е предоставено на бившия ѝ
съпруг Г.И.Ц.. Заявява, че не е потребител на ел.енергия в този обект и не
дължи плащане. В писмени бележки по същества заявява, че е уведомена за
извършеното плащане в хода на делото. Претендират разноски.
На 24.02.2021г. е постъпила молба
по делото от Г.И.Ц., в която заявява, че при справка в деловодството на съда по
други дела е установил, че на производство се намира и настоящото дело- гр.д.№
1033/2020г.Прилага вносни бележки за заплатена цена на доставяната ел.енергия за периода 27.11.2019г. до 17.01.2020г. за обект с аб.№*******, находящ се в гр.Свищов
, ул.“******* , със съответните лихви.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
По делото не се спори, че Н.Г.А. с ЕГН ********** е бил клиент на "Енерго-Про Продажби” АД с аб.№******* за доставяне на
ел.енергия в обект ,находящ се в гр. Свищов,
ул.“*******. Не се спори, че не е изпълнено задължението за заплащане на доставяната
и консумирана ел.енергия в гореописания обект за периода от 27.11.2019г. до
17.01.2020г. , за което са били
издадени 2 фактури на обща стойност 396,90 лева. Начислена е и мораторна лихва от падежа на всяка една от фактурите в размер на 14,27лева.
Спорно е, чие е задължението за
заплащане на доставената и консумирана
ел.енергия. Видно от приложеното Решение № 216 от 7.10.2019г. по
гр.д.634/2019г., влязло в сила на 2.11.2019г. за развод, семейното жилище на процесния адрес , на което титулярът
на партидата е Н.Г.А. е предоставено за ползване
на Г.И.Ц.. Следва да се отбележи , че
ответницата не е съдебно отстранявана от жилището, както се сочи в отговора на
исковата молба, същото е предоставено за ползване на бившия и съпруг и родените
от брака деца. Въпреки че живее в чужбина ,а ползването на жилището е
предоставено на бившия съпруг,
ответницата е съсобственик на апартамента. Служебно известно е на
настоящия състав на съда,предвид обстоятелството, че е докладчик и по други
дела между страните, че по гр.д. №465/2020г. за делба е ликвидирана съсобствеността над този
апартамент, като същия е възложен в дял на Г.Ц. срещу съответно изплащане на
дял. Страни по делото за делба са бившият съпруг Г.Ц. и брата на ответницата В.Г.А..
По въпросното дело е установено, че на 16.01.2020 г. Н.Г.А. е дарила
притежаваната от нея ½ идеална част от описания имот на брат си В.Г.А.. Сделката е обективирана
в нотариален акт № 54, том I , рег. №250, д. № 15/2020 г. по регистъра на
Нотариус И.А., вписана в Нотариалната камара с рег. №295, вписан в Службата по
вписванията в град Свищов с вх. Рег. № 128/17.01.2020 г. , акт №38, том I, д.№40/2020 г. Т.е. до 16.01.2020г. , в който
срок влиза и процесния период Н.Г.А. е съсобственик на апартамента. След
тази дата , на новите собственици е било задължението да уведомят
дружеството-доставчик за настъпилите промени, за смяна на
титуляр на партидата за доставка на ел.енергия, което е и направено.
В тази връзка са представени
касови бонове за извършено плащане на 23.02.2021г. по описаните фактури. Ищцовото дружество също признава, че исковата сума-главница
и лихви е заплатена , след образуване на делото.
Въпреки, че имотът понастоящем е
собственост на Г.И.Ц. , към процесния период 27.11.2019г. до 17.01.2020г. титуляр на партидата в "Енерго-Про Продажби” АД е била Н.Г.А. ,която е била и съсобственик на
апартамента. Съдът намира, че
е доказано валидно облигационно отношение с ответницата, доставяне на
стоката-ел.енергия до процесния имот,
както и неизпълнението на договора и общите условия към него от страна
на ответника да заплаща консумираната
ел.енергия в обекта.
В случая искът следва да се
отхвърли, предвид извършено пълно плащане на задължението в хода на делото.
Съгласно чл.235 ал.3 от ГПК , при постановяване на решението, съдът взема
предвид и всички факти, настъпили след предявяване на иска, т.е. претенцията на
ищеца е погасена чрез плащане.
И двете страни
претендират заплащане на направените разноски, съгласно представени списъци. Ищецът претендира само заплащане на направените
разноски, които съгласно представен списък са 120,00лв. в исковото производство,
от които 25,00лева-ДТ и 100,00лева-юрисконсултско възнаграждение, както и
75,00лева-разноски в заповедното производство, общо 200,00лева. Ответницата с
поведението си е дала повод за завеждане на делото. Направила е възражение
против издадената заповед за изпълнение,с мотив че не живее в апартамента, при
положение, че е наясно че към този период е съсобственик на апартамента и
титуляр на партидата. След образуване на делото, сумите са изплатени от бившия
и съпруг по негова инициатива. С поведението си ответницата е станала повод за завеждане
на това дело, като следва да заплати и направените от разноски.
Въпреки, че искът е отхвърлен (
поради плащане), направените от ответницата разноски остават за нейна сметка. Ищцовото дружество не е уведомено за настъпилите промени в
собствеността, като същото е в невъзможност да проследи служебно тези
обстоятелства, поради което следвайки
общите принципи е насочило претенцията си към титуляра на
партидата за доставка на ел.енергия в процесния обект, още повече че за претендирания
период, ответницата е съсобственик и не е имало основание за промяна на титуляра на пъртидата. Заплатеното
от ответницата адвокатско възнаграждение за защита на правата ѝ , не
следва да се присъжда на ищеца "Енерго-Про Продажби” АД.
Водим от
горното , съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от "Енерго-Про Продажби” АД с ЕИК *****,
със седалище ***, представлявано от Б. Д. П., П.С.С., Я.М.Д. и Г.К. против Н.Г.А. с ЕГН ********** *** за сумата 396,90 лв. ( триста деветдесет и шест лв. и 90 ст.)-главница , 14,27 лв. (четиринадесет лв. и 27 ст.) - лихва от 3.02.2020 г. до 13.07.2020
г., със законна лихва върху главницата
от 27.07.2020г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Н.Г.А. с ЕГН ********** *** да заплати на "Енерго-Про Продажби” АД с ЕИК *****, със седалище ***, представлявано от Б. Д. П., П.С.С.,
Я.М.Д. и Г.К. сумата 200,00лева -направени по делото разноски.
Решението подлежи на
обжалване пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: