№ 5465
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110149755 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. М., редовно призована на 26.01.2023г., се представлява от адв.С. Б. от
САК, надлежно уведомен за днес и упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ У.Е.У, редовно уведомен за днес на 02.02.2023г., явява и се
представлява от адв.К. И. от АК- гр.Хасково, надлежно уведомена и упълномощена.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. А. М., редовно призован, се явява лично.
Докладва постъпилите книжа по делото:
На 01.02.2023 г. по делото са подадени становище и молба от ищцата, като в една
от молбите се иска издаване на съдебно удостоверение, съгласно проект, а с втората
молба се излагат съображения по съществото на спора и се представя копие на изпратена
кореспонденция по джи мейл за изплащане на претенцията .
На 13.02.2023г. по делото постъпва молба от ищцата, в която се прави иска
съдебно удостоверение по представен проект.
На 23.02.2023г. по делото в срок е постъпило СТЕ от в.л. М..
Страните/по отделно/ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 19.01.2023 г.
Адв. Б. : Поддържам исковата молба, както и доказателствата приложени към нея,
както и становищата и молбите с доказателствата към тях. По отношение на проекта за
доклад моля да се отстранят няколко технически грешки. Първата е в името на ищцата: В.
С. М., като моля това да се отрази в доклада на делото, както и да се отрази, че
претенцията ни е по чл.7, параграф 1 б „Б“ от Регламент №261/20104г. както и
поддържаме, че искът е предявен за закъснение на полета, тъй като в доказателствена
тежест е да докажем неосъществяване на полета, а ние твърдим закъснение на полета повече
от три часа. Също така бих искал определени обстоятелства да бъдат отделени като
безспорни, а именно:
1. ищцата е била редовен пътник за полета, съгласно потвърдена резервацията на
полета.
2. че се е явила на време за полета съгласно указанията на въздушния превозвач.
3. че разстоянието от летище Аликанте, Испания и летище София е над 1500 км..
4. потвърждение от страна на Уиз еър, че е получил извънсъдебна покана за
заплащане на претенцията.
Нямам възражение по доклада на делото. Нямам доказателствени искания.
Адв.И.: Поддържам отговора на исковата молба, както и доказателствата приложени
към нея. Нека да се признаят за безспорни исканията на ищеца. Не оспорваме тези
обстоятелства, че се е явила на време, че е пътник, това сме го потвърдили в исковата
молба, че разстоянието е 1 500 км и моля да се приемат за безспорни. По правната
квалификация след като разстоянието е повече от 1500 км следва да е по буква „Б“. В
случай, че делото се отложи ще представя данните от съдебното удостоверение, тъй като
не съм получила отговор, но ако не се отлага делото няма да поддържам искането си за
тази информация.
По направените искания съдът намира следното:
Следва да се извърши корекция на доклада, като техническа грешка е изписването на
името на ищцата.
Следва да се посочи в същия, че съдебната претенция е с правна квалификация чл.7,
параграф 1, буква „Б“ от Регламент № 261/2004 г., както и че се отнася за закъснение на
полет повече от три часа.
Следва да бъдат обявени и като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата между страните, както следва: че ищцата се явява пътник на полет W6441,
че се явила на време на съответното летище, както и че разстоянията между летищата е
над 1 500 км. Следва да се приеме за безспорно, че ищецът по извънсъдебен ред е предявил
претенцията си пред ответника преди съдебното сезиране.
2
С оглед на горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто- доклада съобразно определение от 19.01.2023 г.,
с днес направените изменения в него .
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ .
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.
Снема самоличността на вещото лице: М. А. М. на 73 г., неосъждан, без дела и
отношения със страните по делото, висше образование, пенсионер съм .
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК .
Представил съм заключение, което поддържам .
Вещото лице на въпроси на адв.И.: От колко до колко часа не е могъл да кацне
самолета, поради затваряне на летище София на 27.09.2021 г. ?
Вещото лице: На 27.09 пистата е била затворена от 00:10 часа до 02:15 часа-
универсално координирано време или местно време от 03:10 часа до 05:15 часа, във
връзка с ремонт на осевата линия на пистата.
Вещото лице на въпроси на адв.И.: В колко часа е било назначено по план да кацне
самолетът на летище София?
Вещото лице : По план самолетът е трябвало да кацне в 02:15 местно време, но е
кацнал в 05:21 часа и е отворил вратите в 05:25 часа местно време.
Адв.Б. : Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице на въпроси на съда : Този самолет е кацнал на летището десет
минути след като е отворена пистата ?
Вещото лице: Отворил е врати десет минути след това.
Вещото лице на въпроси на съда: В по- ранен момент било ли е възможно да
кацне?
В.л.; По- рано от 03: 10 часа, не може никой да кацне. Никой, защото на пистата се
правят ремонтни дейности. Има технологично време и не може работната група да се
изнесе и да кацне. Преди 03:10 часа е била в оперативна готовност съгласно съобщението,
което е излъчено от летището?
Вещото лице на въпроси на адв.И.: Кога авиокомпанията е била уведомена за това
съобщение което е излъчено от летище София?
Вещото лице: На 23.09 е излъчен в 00:10 часа, че летището ще бъде закрито от
23.09.2021 до 30.09.2021 г. за определен период от време за определени дни.
Страните /по отделно/: Да се приеме заключението
3
СЪДЪТ намира, че така изготвеното заключение отговаря на законовите изисквания.
Същото е годно доказателствено средство, изпълнени са поставените задачи обективно и
безпристрастно, поради което следва заключението да бъде прието и присъединено към
доказателствения материал.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно- техническа експертиза.
УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв., съгласно
внесения депозит.
УКАЗВА ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО за горна сума.
Адв. Б.: Поддържам искането си за издаване на съдебно удостоверение.
Адв. И.: Нямам възражение, моля да представя доказателства в следващото съдебно
заседание.
Предвид на казаното от съдът намира , че следва да се издаде съдебно
удостоверение на ищеца съгласно молбата му от 13.02.2023 г.
С оглед на горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА да се издаде съдебно удостоверение в полза на ищецът съобразно
представения проекта на такова с молбата от 13.02.2023 г.
ВРЪЧВА подписаното съдебното удостоверение на адв. Б..
УКАЗВА на ответника да представи писмените доказателства във връзка с
издаденото в негова полза съдебно удостоверение в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да се отложи делото за друга дата и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.04.2023г. от 14:20 часа , за която дата и час
страните уведомени от днес.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5