РЕШЕНИЕ
№ 215
гр. Монтана, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на четвърти юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Аделина Тушева
Членове:Елизабета Кралева
Таня Живкова
при участието на секретаря Петранка Ал. П.а
като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно гражданско дело №
20221600500196 по описа за 2022 година
Настоящото въззивно производство е образувано по жалба на „ххххххАД срещу
решение № 260011 от 04.02.2022г. , постановено от РС Лом по гр. дело № 458/2020 г.
С въззивна жалба хххх АД гр. София чрез пълномощника си юрисконсулт С Т
твърди неправилност и необоснованост на решението с искане за отмяната му и
постановяване на ново по същество на спора , ведно със законните последици . Поддържа
наличие на вътрешно противоречие в мотивите на съда , както и неправилно незачитане
действието на споразумителния протокол , имащ характер на признание на дълга и
сключена между страните спогодба .
Въззиваемата страна СЛ. Б. Д. чрез процесуалния си представител е подал писмен
отговор ,в който взема становище за неоснователност на жалбата по подробно изложени
съображения .
Във въззивното производство не са искани и събирани доказателства.
Окръжният съд, като провери атакуваният по реда на въззивното обжалване съдебен
акт във връзка с оплакванията в жалбата , предвид събраните по делото доказателства и въз
основа на закона , приема следното:
Въззивната жалба против първоинстанционното решение е подадена в срок от
надлежна страна в процеса при наличен правен интерес и е допустима за разглеждане.
По същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА,като съображенията за това са следните:
За да постанови обжалваното решение , първоинстанционният съд е приел, че
процесното вземане по фактура *********/18.06.2018г., с дата на падеж 02.07.2018г., и по
фактура № ********* от 28.09.2018г. с дата на падеж 12.10.2018г. е погасено по давност.По
отношение на споразумителния протокол ,подписан по отношение на същите ,съдът е
приел,че така подписаното споразумение обвързва единствено лицето, подписало протокола
1
-Е Д.А,но не и ищецът по настоящото дело.
Съдът напълно споделя становище на РС поради следните съображения:
Безспорно е установено от доказателствата по делото,че страните се намират в
облигационни отношения.Не се спори също така,че ищецът има незаплатени задължения
към ответното дружество.
Спорът в случая се концентрира върху въпроса доколко подписаното споразумение
с трето лице обвързва ищеца и съответно прекъсва ли същото давността по отношение на
ищеца .
Безспорно е ,че сключените споразумителни протоколи имат характера на
извънсъдебна спогодба по смисъла на чл. 365 от ЗЗД и представляват самостоятелно
основание, на което лицето, подписало протокола , дължи признатите от него суми на
„хххххх АД. В случая обаче двата протокола са подписани не от титуляра на партидата, а от
трето лице,което е встъпило в дълга на ищеца ,т.е. обвързва единствено хххх Д.А .От
приложените към делото писмени доказателства се установява,че същата е бивша съпруга на
ищеца /бракът е прекратен през 2013г./ По делото не е представен споразумителен протокол
,подписан от ищеца ,за да може да се коментира доколко същият е признал вземането и
дали същото е достатъчно индивидуализирано .
Ето защо настоящата инстанция приема,че вземанията на ответника по фактури №
*********/18.06.2018г., с дата на падеж 02.07.2018г., и по фактура № ********* от
28.09.2018г. са погасени по давност. Липсват каквито и да е доказателства, че ответното
дружество е предприело действия ,прекъсващи давността ,поради което и към момента на
постановяване на съдебното решение са изтекли три години от настъпване на падежа по
всяка фактура .
Предвид гореизложените съображения съдът намира атакуваното решение за
правилно, поради което и същото следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото жалбоподателят следва да заплати на адв.П. /който е
защитавал ищеца безплатно на основание чл.38,ал.2 ЗА/ сумата 300 лв.адвокатско
възнаграждение .
Предвид гореизложените съображения Окръжен съд-Монтана
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260011 от 04.02.2022г. , постановено от РС Лом по гр.
дело № 458/2020 г.
ОСЪЖДА „ЧЕЗхххх АД ,ЕИК ********* / с ново наименование ххххх АД / да
заплати на адв.П.П. адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2