Решение по дело №410/2020 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 260098
Дата: 29 декември 2020 г. (в сила от 30 януари 2021 г.)
Съдия: Мария Маркова Берберова-Георгиева
Дело: 20202150100410
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260098                                        29.12.2020г.                                             гр.Несебър

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                         ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на дванадесети ноември                                                        две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

                     Председател: Мария Берберова-Георгиева

секретар: Мая Деянова

като разгледа докладваното от съдия Берберова-Георгиева гражданско дело № 410 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод исковата молба от "В.И К." ЕАД с ЕИК Д.З., със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Изпълнителния директор Г.Й.Т., подадена чрез процесуалния им представителгл.юк. Д.З.против Р.В.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, *********, с правно основание чл.422 от ГПК. В исковата молба се сочи, че ответникът П. е абонат наВ.и к." ЕАД с абонатен 733512 на собствения му имот, находящ се в гр.*********/л.10/. Твърди, че ищцовото дружество е завело ч.гр.д. № 1104/2019г. по описа на РС-гр.Несебър, по което е издадена Заповед № 522 от 25.11.2019г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу ответника П.. Издадената срещу длъжника П. заповед за изпълнение е била връчена на същия по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което съдът е указал на заявителя възможността да предяви установителен иск за вземането си в едномесечен срок от уведомяването им. В изпълнение указанията на съда и на основание чл.415, ал.1, т.2 вр. ал.3 от ГПК ищцовото дружество е предявило иск, с който моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника П., че същият им дължи сумата в размер на 223,08 лева /двеста двадесет и три лева и осем стотинки/, представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена вода по издадени фактури за периода от 25.08.2017г. до 27.08.2018г. с отчетен период по фактури от 20.06.2017г. до 13.08.2018г. и за сумата в размер на 24,46 лева /двадесет и четири лева и четиридесет и шест стотинки/, представляваща обезщетение за забавено изпълнение за периода от 26.09.2017г. до 15.11.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение22.11.2019г. до окончателното изплащане на задължението. Представят писмени доказателства. Правят искане за допускане на съдебно-икономическа и съдебно-техническа експертизи. Молят да бъде изискано и приложено, като доказателство по настоящото дело ч.гр.д. № 1104/2019г. по описа на РС-гр.Несебър. Претендират присъждане на заплатените разноски по настоящото и по заповедното производство.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът П. не е депозил писмен отговор. Подал е молба с вх.№ 260225 от 19.08.2020г., с която моли да му бъде дадена отсрочка от двадесет дни до окончателното изплащане на задълженията и моли за прекратяване на делото след окончателното изплащане на сумата. Прилага разписка от 17.08.2020г. за платена в полза на ВиК ЕАД сума в размер на 88,01 лева /л.28/.

По повод депозираната от ответника П. молба и разписката за заплатени от същия суми ищецът потвърждава, че по партидата на абонатен № 733512 има постъпили 88,01 лева по сметката на дружеството, но тази сума не погасявала процесните фактури, а други задължения, които ответникът имал спрямо Водния оператор.

С последваща молба с вх.№ 261494 от 12.10.2020г., подадена от ответника П., същият представя по делото нови два броя касови бележки за заплатени задължения към ВиК ЕАД на обща стойност от 200 лева /л.42/ и моли производството по делото да бъде прекратено.

С молба вх.№ 262091 от 28.10.2020г., подадена от процесуалния представител на ищеца, ведно със счетоводна справка за извършени плащания от ответника П. в полза на ВиК ЕАД /л.57/, от която се установява, че с извършеното от П. плащане на 17.08.2020г. в размер на 88,01 лева са погасени задължения по фактури № ********** от 27.07.2020г. и лихвена фактура № ********** от 28.10.2019г., които са извън предмета на настоящото дело. С извършените от П. плащания съответно на 09.09.2020г. и на 08.10.2020г. в размер на по 100 лева всяко едно от тях, са погасени задължения, предмет на настоящото дело, както следва: 175,54 лева от претендираната главница, ведно със законната лихва от 24,46 лева по издадената заповед за изпълнение на парично задължение.

Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Процесуалният представител на ищеца в съдебно заседание поддържа исковата молба от името на доверителя си. Оттегля искането си за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи. Депозира молба, с която моли съда да постанови решение при признание на иска. При условията на евентуалност моли съда да постанови решение по същество на спора, с което да уважи претенциите им, както и да им присъди направените по делото разноски.

Ответникът П. не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител. Не сочи нови доказателства, освен представените вече такива за извършени плащания общо в размер на 288,01 лева.

Съдът намира, че депозираната искова молба е процесуално допустима – подадена е от лице с правен интерес, пред надлежния орган и съдържа изискуемите по закон реквизити.

Несебърският районен съд, като взе предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Дружеството – ищец следва да докаже наличието на валидно възникнало облигационно отношение с ответника, т.е. да установи вземането си на претендираното договорно основание и в претендирания размер, както и изправността си – че през процесния период е извършвал в договореното качество и срок услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода за обект, находящ се в гр.Несебър, *********, както и, че през процесния период ответникът е имал качеството потребител по смисъла на Общите условия, тъй като е бил собственик на имота и партидата към ищцовото дружество се е водила на негово име. 

Безспорно е обстоятелството, че ищецът е „ВиК операторпо смисъла на чл.198 „о“, ал.1 от Закона за водите и като такъв предоставя ВиК услуги срещу заплащане на територията на гр.Несебър, КК Слънчев бряг.

Между страните по делото няма спор, че през процесния период между страните е съществувало валидно облигационно правоотношение, чийто източник е договор при Общи условия за получаване на ВиК услуги, по силата на които ищцовото дружество се е задължило да доставя, отвежда и пречиства вода, потребена от ответника П. в собствения му имот, находящ се в гр.Несебър, *********.

Съдът, като взе предвид, че от страна на ответника П. не е правено изрично признание на иска, счита, че не са налице основания за постановяване на решение по реда на чл.237 от ГПК и спора следва да бъде разгледан по същество.

По делото е представена справка-извлечение на отчет с мобилно устройство, съдържаща показанията на отчетеното количество вода по партида с абонатен № 733512, с титуляр Р.В.П.. Последният от своя страна не оспорва посоченото в справката отчетено количество вода.

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че след завеждане на исковата молба, ответникът П. е заплатил част от претендираните от ищеца суми за главница и лихви общо в размер на 200 лева, отнесени както следва: 175,54 лева от претендираната главница, ведно със лихва за забава от 24,46 лева по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение № 522 от 25.11.2019г. по ЧГД № 1104/2020г. Останала е незаплатена част от претендираната главница в размер на 47,54 лева, ведно със законната лихва върху тази част, считано от датата на подаване на заявлението – 22.11.2019г., както и заплатените разноски по настоящото и по заповедното производство общо в размер на 250 лева.

Предвид така установената фактическа обстановка, за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен положителен установителен иск ищецът да докаже възникването на спорното вземане, а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват това вземане. В настоящият случай, съдът е указал тежестта на доказване на страните с Определение от 23.09.2020г., постановено по настоящото дело.

По делото не е оспорено от ответника, че е титуляр на партида с абонатен733512 в имот гр.Несебър, *********, по отношение на които се претендира незаплатена стойност по издадени фактури за ползвани ВиК услуги за периода от 25.08.2017г. до 27.08.2018г. с отчетен период по фактури от 20.06.2017г. до 13.08.2018г. Не е спорен фактът, че имота е включен към водопреносната мрежа. След като дружеството ищец е предоставило ВиК услуги, за същото е възникнало основанието да търси тяхната стойност. Ответникът по спора не е ангажирал доказателства за цялостно плащане на дължимото. Незаплащането на дължимата сума в претендирания размер за главница, обосновава извода за основателност на предявения от ищеца иск за остатъка от същата в размер на 47,54 лева /четиридесет и седем лева и петдесет и четири стотинки/, ведно със законната лихва върху тази част, считано от датата на подаване на заявлението – 22.11.2019г. до окончателното изплащане на задължението.

С оглед на това и на основание т.13 от ТР №4/18.06.2014г. на ВКС, издадената Заповед № 522 от 25.11.2019г. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 1104/2019г. по описа на РС-гр.Несебър, следва да бъде обезсилена в частта й досежно присъдената на ВиК ЕАД главница в размер на 175,54 лева и лихва за забава в размер на 24,46 лева, за периода от 26.09.2017г. до 15.11.2019г.

С оглед на този резултат и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, в тежест на ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски по делото в исковото производство в размер на 175 лева, от които 75 лева – държавна такса и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение, както и заплатените по заповедното производство разноски – общо в размер на 75 лева.  В тази част решението следва да бъде с осъдителен диспозитив. Ответникът П. дължи разноски, тъй като с поведението си е дал повод за завеждане на настоящето дело.

Мотивиран от горното, Несебърският районен съд

 

Р Е Ш И :

        

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р.В.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, *********, че съществува вземането на "В.И К." ЕАД с ЕИК Д.З., със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Изпълнителния директор Г.Й.Т. по Заповед № 522 от 25.11.2019г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1104/2019г. по описа на РС-гр.Несебър, за сумата в размер на 47,54 лева /четиридесет и седем лева и петдесет и четири стотинки/, представляващи остатък от задължение за доставена, отведена и пречистена вода за периода от 25.08.2017г. до 27.08.2018г. с отчетен период по фактури от 20.06.2017г. до 13.08.2018г., за абонатен номер 733512, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението22.11.2019г. до окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ иска за претендираната главница над уважения размер от 47,54 лева до претендирания такъв от 233,08 лева, както и иска за лихва за забава в размер на 24,46 лева за периода от 26.09.2017г. до 15.11.2019г., поради заплащането на сумите след завеждане на исковата молба.

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 522 от 25.11.2019г. за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д. № 1104/2019г. по описа на РС-гр.Несебър, в частта й досежно остатъка от главницата в размер на 175,54 лева и лихвата за забава в размер на 24,46 лева, за периода от 26.09.2017г. до 15.11.2019г.

ОСЪЖДА Р.В.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, ********* да заплати на "В.И К." ЕАД с ЕИК Д.З., със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Изпълнителния директор Г.Й.Т. А.А.М., сумата общо в размер на 250 лева /двеста и петдесет лева/, представляващи направени разноски по настоящото и по заповедното производство.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд-гр.Бургас.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: