Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                  № 260187   

                     Б., 16.12.2020г.

 

              

          В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, втори съдебен състав, в публичното заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА

при секретаря-Таня Бончева,

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА  ЦВЕТКОВА

гражданско дело № 766 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

       Предявен е иск с правно основание чл.288, ал.1, т.2, б.“а“ от Кодекс за застраховането/отм. ДВ бр.102 от 29.12.2015г., в сила от 01.01.2016г./.

   Г. Ф., с адрес: гр.С., ул.Г. И.№*, чрез пълномощник главен юрисконсулт Н. А. П. моли да бъде осъден Е.И.И. ***, с ЕГН:**********  да заплати сумата-главница от 808.58лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди на л.а. М. В. с рег. № ** **** **, собственост на К. А. К., настъпило в Б. на кръстовището между ул.П.Е. и ул.З.пътно-транспортно произшествие на 04.05.2015г. по вина на ответника, който е управлявал лек автомобил „С. С.“ с ДК № ** **** **, собственост на И. М. М., без действаща към датата на ПТП задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, изплатено от Г. Ф. по щета № */17.12.2015г.,  ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано от датата на предявяване на иска на 02.07.2020г. до окончателното заплащане, както да заплати и направените по делото разноски.

В с.з. ищецът, чрез пълномощник ст.юрк.Т. М. /пълномощно на л.39/ е депозирал писмена молба по факса на РС-Б. с вх.№266376 от 13.11.2020г., с която заявява, че поддържа така предявения иск и моли да бъде уважен като се присъдят направените по делото разноски, отразени в молбата.

     ОТВЕТНИКЪТ-Е.И.И. ***, не е направил възражение по иска и не е представил писмен отговор в предвидения в закона срок.

 В съдебно заседание ответникът Е.И.И., редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по иска.

     От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

      ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

      На 04.05.2015г. в Б., на кръстовището между ул. П.Е. и ул.З.лек автомобил „С. С.“ с ДК № ** **** **, собственост на И. М. М., управляван от ответника Е.И.И. не спира на пътен знак Б2 и блъска правомерно движещия се там лек автомобил „М. В.“ с рег. № ** **** **, собственост на К. А. К., като в резултата на ПТП е причинил вреди на лек автомобил „М. В.“ с рег. № ** **** **, който към този момент е имал сключена задължителна застраховка „ГО“ в Лев Инс.

       Горното се установява от приложените по делото и неоспорени от ответника писмени доказателства-копие от протокол за ПТП №* от 04.05.2015г., съставен от полицай от РУ Б., който е посетил на 04.05.2015г. ПТП и отразил участниците, собствеността на автомобилите, има ли сключена застраховка „ГО“ за участниците в ПТП, както и обстоятелствата и причините за ПТП; копие от свидетелство за регистрация част І на лек автомобил „М. В. 110 Д“ с рег.№********, удостоверяващо, че увреденото МПС е собственост на К. А. К.; опис-заключение от Лев Инс от 05.06.2015г. за щетите по лек автомобил „М. В.“ с рег. № ** **** **.

      Съгласно приложените писмени доказателства-копия от удостоверение №*-*от 08.12.2015г. на Началника на РУ-Б. и от писмо с рег.№*-*от 23.02.2019г. на Началника на РУ-Б., се установява, че ответникът е признат за виновен за причиненото на 04.05.2015г. ПТП в Б., за което има постановено и влязло в сила на 04.12.2015г. Наказателно постановление № *-*-*/09.06.2015г. за нарушение на чл.123, ал.1,т.2, б.“б“ от ЗДвП, чл.150 от ЗДвП и чл.6, т.1, пр.3 от ЗДвП.      

      Собственикът на увреденото МПС „М. В.“ с рег. № ** **** **К. А. К., чрез пълномощник адв. П. П. от САК, е депозирал заявление с вх. № 24-01-825 от 17.12.2015г. до ищеца за изплащане на имуществените вреди на автомобила, причинени от ответника при ПТП, отразено в протокол за ПТП №* от 04.05.2015г., съставен от полицай от РУ Б., тъй като управляваният от ответника лек автомобил „С. С.“ с ДК № ** **** ** към 04.05.2015г. е бил без сключена застраховка ГО. Последното се установява от приложената по делото справка от базата данни на Информационен център към Г. Ф. на база на подадени данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

       Видно от представените по делото писмени доказателства-копия от заявление вх.№24-01-825 от 17.12.2015г., от заключителна техническа експертиза щета №*/17.12.2015г., от техническа експертиза по щета №*/17.12.2015г., от опис заключение на ЗК „Лев Инс“ от 05.06.2015г., от доклад по щета за имуществени вреди №11 1209/17.12.2015г. на „Г. Ф.“, се установява, че при ищеца е образувана имуществена щета №* от 17.12.2015г. във връзка с процесното ПТП по заявлението на собственика на увреденото МПС, която е приключила със заплащане на  сумата от 808.58лв. като застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди на лек автомобил „М. В.“ с рег. № ** **** **, собственост на К. А. К., следствие на ПТП на 04.05.2015г. в Б..

       Съгласно приложеното копие от преводно нареждане, се установява, че на 06.04.2016г. ищецът е заплатил на собственика на увреденото МПС чрез пълномощника му адв. П. П. сумата от 808.58лв.

       Ищецът е представил два броя покани от 18.05.2016г. и от 17.07.2016г., с които е поканил ответника да заплати процесната сума, които са му изпратени съгласно приложените обратни разписки от СПИДИ.

       Ответникът не е представил доказателства за плащане на процесната сума до момента.

       ОТ ПРАВНА СТРАНА:

       От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че предявеният осъдителен иск с правно основание чл.288, ал.1, т.2, б.“а“ от Кодекс за застраховането/отм. ДВ бр.102 от 29.12.2015г., в сила от 01.01.2016г./ е допустим.

       Съгласно разпоредбата на чл. 288, ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ (отм.), действаща към момента на извършване на ПТП на 04.05.2015г., Гаранционният фонд изплаща обезщетения по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, ако пътнотранспортното произшествие е настъпило на територията на Република България, на територията на друга държава членка на ЕС или на територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното споразумение, и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република България, и виновният водач няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Съгласно разпоредбата на чл. 288, ал. 12 от КЗ(отм.) след изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2, фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал. 8.

Разпоредбата на чл. 288, ал. 12 от КЗ(отм.) урежда правната възможност Гаранционният фонд да предяви регресен иск за платеното от него обезщетение за вреди, причинени при ПТП, срещу причинителя на вредите, чиято деликтна отговорност не е била обезпечена чрез сключване на договор за застраховка "Гражданска отговорност" – арг. чл. 288, ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ (отм.). Следователно, възникването на спорното материално право се обуславя от осъществяването на следните кумулативни предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е платил обезщетение на увреденото лице за причинените му вреди от противоправното поведение на делинквента в търсения размер; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание (непозволено увреждане) срещу причинителя на вредата – чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, т. е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3) деликтната отговорност да е възникнала във връзка с използването на МПС от делинквента и 4) делинквентът да не е обезпечил своята деликтна отговорност по застраховка "Гражданска отговорност" към момента на реализиране на ПТП.

В тежест на ищеца в производството е да докаже правото си да встъпи в правата на увреденото лице до размер на заплатеното обезщетение, както и възникването на деликтна отговорност на ответника по отношение на увреденото лице.

   В случая са налице всички кумулативни предпоставки на закона. Безспорно е, че е настъпило ПТП на 04.05.2015г. в Б. между лек автомобил „С. С.“ с ДК № ** **** **, управляван от ответника и лек автомобил „М. В.“ с рег. № ** **** **, собственост на К. А. К., вследствие на което са настъпили имуществени вреди на лек автомобил „М. В.“ с рег. № ** **** **на обща стойност от 808.58лв., които са заплатени от ищеца на собственика на автомобила, затова, че с влязло в сила Наказателно постановление на Началника на РУ Б. ответникът е признат за виновен и са му наложени административни наказания за причиненото ПТП в резултат на нарушение на правила за движение от ЗДвП.

   Безспорно е, че управляваният от ответника Е.И.И. лек автомобил „С. С.“ с ДК № ** **** ** е бил към датата на ПТП – 04.05.2015г., без сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

 По делото няма спор, че виновен за настъпилото ПТП е именно ответника.

   Не се спори между страните, че ищецът ГФ – София е изплатил по щета № */ 17.12.2015г. обезщетение от 808.58лв. на собственика на увредения автомобил, както и че е поканил ответника да му заплати сумата от 808.58лв. преди предявяване на настоящия иск.

   Предвид изложеното, съдът стига до извода, че в случая ответникът, който е виновен за ПТП, следва да носи отговорност за репариране на причинените от процесното транспортно произшествие вреди. Ето защо същият следва да бъде осъден да заплати процесната сума-главница от 808.58лв. ведно със законната лихва, считано от деня на предявяване на иска на 02.07.2020г. до окончателното заплащане.

По изложените съображения, съдът намира така предявеният иск за доказан по основание и размер и счита, че същият следва да бъде уважен в пълен размер.

       ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

       С оглед изхода на спора и съгласно чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да заплати на ищеца сумата от 150лв. за направени разноски по настоящето дело, включващи платена държавна такса /50лв./ и юрисконсултско възнаграждение /100лв./.

                  Водим от горното съдът

                              Р   Е   Ш   И:

                  ОСЪЖДА Е.И.И. ***, с ЕГН:********** да заплати на Г. Ф., с адрес: гр.С., ул.Г. И.№* сумата-главница от 808.58лв./осемстотин и осем лева и 58 стотинки/, представляваща възстановено от Г. Ф. обезщетение за имуществени вреди на лек автомобил „М. В.“ с рег. № ** **** **, собственост на К. А. К., от настъпило в Б.  пътно-транспортно произшествие на 04.05.2015г., отразено в Протокол за ПТП №* от 04.05.2015г., съставен от полицай от РУ Б.,  по вина на ответника Е.И.И., който е управлявал лек автомобил „С. С.“ с ДК № ** **** **, собственост на И. М. М., без действаща към датата на ПТП задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, изплатено от Г. Ф. по щета № */17.12.2015г.,  ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано от датата на предявяване на иска на 02.07.2020г. до окончателното заплащане, както да заплати и сумата от 150лв./сто и петдесет лева/ за направените разноски по делото.

               Банкова сметка, *** Е.И.И. може да плати присъдените суми: IBAN: ***, BIC: ***.

                   РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-София в двуседмичен  срок от връчването му на страните.

 

                

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:        

                                            /ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА/