№ 164
гр. Варна, 04.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
Членове:Мая В. Нанкинска
Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
в присъствието на прокурора Б. Андр. М.
като разгледа докладваното от Ерна Якова-Павлова Частно наказателно дело
№ 20243100200933 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 62, ал.2 от ЗЕЕЗА.
Предмет на разглеждане е ЕЗА от 04.06.2024 г. на Председател на
съдебен състав от Върховен съд /Курия/, Унгария за провеждане на
наказателно производство и за изпълнение на наложено наказание спрямо
подсъдимия И. Н., роден на ********* г., предаден с ЕЗА.
В съдебно заседание представителят на Варненска окръжна
прокуратура изразява становище за наличие на визираните в закона
предпоставки за предаване на И. Н. на компетентния орган, издал заповедта.
Защитникът на И. Н. изразява становище, че при наличие на
предпоставките за предаване на исканото лице да бъде уважено искането на
молещата държава.
След преценка на събраните по делото доказателства и становищата на
страните, изразени в съдебно заседание, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
С решение № 39/22.02.2021 г. по ЧНД №185/2021 г., влязло в сила на
02.03.2021г., Варненският окръжен съд е допуснал изпълнение на европейска
заповед за арест, издадена на 04.03.2019 г. , от Общ съд на гр.Дебрецен за
предаване на унгарския гражданин И. Н., роден на ********** г. на
компетентните власти на Унгария с цел изтърпяване на наложено наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 2 години и 10 месеца, за извършени 21
престъпления, квалифицирани като мошеничество.
1
След постановяване на горепосочената присъда било образувано
наказателно производство, по което Централен районен съд-Пеща с присъда
по дело № 6.В.30.292/2022/16 наложил на И. Н. наказание „лишаване от
свобода“ за 4 престъпления, квалифицирани като мошеничество, и наказуеми
по чл.373 ал.1,2 т.“б“ подточка „бе“, ал.4 т.“б“ и ал.5 т.5 от НК на Унгария.
Столичната главна прокуратура в Унгария е депозирала протест към
Върховния съд на Унгария срещу присъдата на Централен район- Пеща с №
6.В.30.292/2022/16 за нарушаване на неприкосновеността, базирана на
принципа на особеността.
По повод Европейската заповед за арест от 04.03.2019 г. при
проведеното на 22.02.2021 г. в Р.България съдебно производство, на И. Н. е
било разяснено значението на принципа на особеността и на действието на
един евентуален негов отказ от спазването на посочения принцип, на което
той заявил, че не иска да се откаже от спазването му. По такъв начин, И. Н. не
се е съгласил с разширяване на границите на наказателно преследване по
издадената ЕЗА от 04.03.2019 г.
Във връзка с отказа си от принципа на особеността И. Н. прави
изявление пред наказателно- изпълнителния съдия на Общ съд гр.Мишколц,
като съгласно протокол с № 6.Вv.1517/2023/3 той не се отказва от принципа
на особеността във връзка с присъдата на Централен районен съд-Пеща с №
6.В.30.292/2022/16.
Принципът на особеността ограничава възможността едно лице да бъде
наказателно преследвано за престъпление, извършено преди предаването му и
различно от това, за което е издадена заповедта. Сред няколкото изключения
от този принцип е възможността окръжният съд, с чието решение е предадено
лицето, да даде съгласие той да не бъде прилаган. Постъпилите от унгарска
страна и разглеждани в това производство документи следва да се разглеждат
като молба именно за получаването на такова съгласие от компетентния
български съд.
Видно от съдържанието на настоящата ЕЗА, търсеното лице се иска с
цел изпълнение на влязло в сила наказание „лишаване от свобода“, наложено с
присъда № 6.В.30.292/2022/16 от Централен районен съд-Пеща, като за тези
престъпления Н. не е бил търсен с друга съдебна заповед. Т.е. унгарският
гражданин е осъден за различни престъпления от тези, за които е бил предаден
с предходната заповед за арест, респ. осъден към настоящият момент. Горното
е видно и от описанието на престъпленията, в самата заповед за арест.
Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ЗЕЕЗА, съгласието на съда се
предпоставя от наличие на положителните предпоставки по чл. 36 и чл. 39 -
41 от същия закон, каквото се констатира от настоящия съдебен състав.
Изпълнено е изискването на чл. 36, ал. 1 от ЗЕЕЗА, тъй като за извършените
деяния, съгласно правото на издаващата държава е наложено наказание
лишаване от свобода, а и двете престъпления попадат в хипотезата на чл.36
ал.3 от ЗЕЕЗА и не се налага изследване за двойната им наказуемост. Не са
налице абсолютните основания за отказ по смисъла на чл. 39 ЗЕЕЗА, тъй като
престъпленията не са амнистирани в Република България, няма данни трета
2
държава членка да е постановила присъда за тези престъпления и лицето не е
малолетно. Наред с това не са налице и факултативните основания за отказ по
чл. 40 от ЗЕЕЗА, в това число и основанието по т. 2 от същия текст, свързано с
изтекли давностни срокове за наказателно преследване на исканото лице, тъй
като цитираната норма изисква престъплението да е подсъдно на българския
съд. В конкретния случай се касае за деяния, извършени изцяло на
територията на чужда държава от унгарски гражданин. Освен това не е налице
и хипотезата на чл. 5 от НК, доколкото деянията описани в ЕЗА по никакъв
начин не засягат интересите на българската държава или нейни граждани.
С оглед всичко изложено настоящият състав на ОС-Варна счита, че не са
налице законови пречки да бъде дадено съгласие за изключване приложението
на принципа на особеността, поради което и на основание чл. 62 ал. 2 от
ЗЕЕЗА
РЕШИ:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на наказателно производство и за
изпълнение на наложено наказание спрямо подсъдимия И. Н., роден на
********* г., предаден с ЕЗА.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Варна в 5-
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3