№ 2
гр. Сливен, 12.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Търговско дело
№ 20222200900093 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът САГБАЛ „Е.“ ЕООД, редовно призован, се представлява от
процесуален представител по пълномощие адв.С. Р..
Ответникът „Б.Е.Д.“ ЕООД, редовно призован по реда на чл.50 ал.2 от
ГПК, не се представлява.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Р.: Поддържам исковата молба.
Съдът пристъпва към устен доклад на делото.
Предявена е искова молба от САГБАЛ „Е.” ЕООД срещу „Б.Е.Д.“
ЕООД, в която се твърди, че ищецът е предоставил заем на ответното
дружество в размер на 30 000 лЕ. по договор за заем от 30.05.2017г. Съгласно
сключения договор ответното дружество се е задължило да върне заемната
сума в срок до 30.08.2017г., като е уговорена и договорна лихва в размер на 5
% ГЛП. Твърди се, че към настоящия момент ответното дружество е
направило плащане по главницата, както следва: На 17.07.2020г. - 860 лЕ.; На
19.10.2020г. - 1040 лЕ., както и погасяване на лихви: На 30.08.2017г. в размер
на 258,91 лЕ. и на 10.12.2018г. - 400 лЕ.. Към настоящия момент се твърди, че
1
ответното дружество не е заплатило остатъка от договорената главница в
размер на 28 100 лЕ., както и договорената лихва в размер на 6 923,90 лЕ.,
дължим за периода от 30.08.2017г. до датата на подаване на исковата молба -
29.08.2022г.
Предвид горното от съда се иска да постанови решение, с което осъди
ответното търговско дружество да заплати претендираните суми, както и
направените съдебно-деловодни разноски. Представени са писмени
доказателства.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество.
С определение № 140 от 08.11.2022г. съдът е приел представените от
ищеца писмени доказателства.
Правно основание на предявените права – чл.240 ал.1 ЗЗД, вр. чл.79 ал.1
ЗЗД, вр. чл.286 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – няма такива.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът е длъжен да ангажира доказателства във връзка със сключения
договор за заем, извършените от ответното дружество плащания по дата и
размер, като докаже и остатък на незаплатената главница и размера на
претендираните лихви.
АДВ.Р.: Нямам възражения по доклада. Нови доказателства няма да
сочим. Моля съда да постанови неприсъствено решение.
На основание чл.238 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД по същество.
АДВ.Р.: Моля да уважите исковите претенции, тъй като от
представените писмени доказателства по делото по безспорен начин се
2
установява тяхната основателност. Моля да ми бъдат присъдени направените
разноски за д.т. Представям списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Съдът ще обяви решението си на 12.02.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3