М О
Т И В
И към Н О Х Д N 101/20
г.
Срещу подсъдимата Я.М.К. е повдигнато
обвинение по чл.183 ал.1 от НК, затова че в периода от месец
октомври 2016 г. – м. декември
2019 г. включително в с. ******* след като е била
осъдена с Решение № 207/07.04.15 г. по гражданско дело № 2144/2014 г. по описа
на Районен съд Казанлък да издържа
свои низходящи – децата си М.А.М. и М. А.М.
чрез техния баща и законен представител А.Р.М.
съзнателно не е изпълнила задължението
си в размер на повече от две месечни вноски а именно 39 месечни вноски в размер от по 90 лв. за всяко едно от децата
си всичко на обща стойност 7020 лв..
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие, представителя на
РП-Казанлък поддържа обвинението и пледира съдът да признае подс. за виновна
като и наложи наказание от осем месеца лишаване от свобода , изтърпяването на което бъде отложено на основание чл.66 от НК.
Защитника
на подс. Я.М.К. след приключване на съдебното следствие
пледира съдът да признае подс. за виновна като и определи минимално наказание при условията на чл.66 от НК.
Съдът
счете,че са налице основанията на чл.269 ал.3 т.1 от НПК за разглеждане на
делото в отсъствие на подсъдимата и даде ход на делото .
Основания
за това съдът намери,че не се касае за тежко умишлено престъпление по смисъла
на чл.93 т.7 от НК, както и,че обективната истина по делото би могла да бъде
изяснени и без участието на подсъдимата в съдебното заседание поради което даде
ход на делото в отсъствие на подс. К..
Съдът
като обсъди всички на основание чл.14 и 18 от НПК събраните в хода на съдебното
следствие доказателства установени с доказателствени средства- показания на
свидетел,писмени и след като ги обсъди поотделно и във тяхната съвкупност
приема за установено следното ;
Подс.К.
и св. А.М. през 2005 г. заживели на семейни начала в с. ******. По време на
съвместното им съжителство се родили
двете им деца- М.М. роден на *****
и М. М. роден на ***г..
Впоследствие
отношенията им се влошили и двамата през 2009г. се разделили, като децата
останали да живият при баща си св. М. ***.
Св.
А. М. завел гражданско дело в РС-Казанлък което било образувано под № ******и със решение № ****** подс. К. била осъдена да изплаща ежемесечна
издръжка в размер от по 90 лв. за всяко една от децата.
Подс.
К. платила само сумата от 3192лв., като
за периода от месец октомври 2016г. до месец декември 2019г. включително не
била изплатила нито една сума за издръжка.
Така
тя не изпълнила задължението си за издръжка от 39 месечни вноски от по 3510 лв.
за всяко едно от децата си или за обща сума от 7020лв.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св. А.М. и ,писмените доказателства по делото-решение *******
по описа на РС-Казанлък, удостоверения за раждане на М.М. и М. М., парични преводи за минало време и
др. .
Имайки
предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка съдът намира,че подс.
Я.М.К. от обективна и субективна страна
е осъществила състава на чл.183 ал.1 от НК ;
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
При
така установената фактическа обстановка,съдът приема че от обективна страна
подс. Я.К. чрез бездействие е осъществила изпълнителното деяние - не изпълнила
задължението си за издръжка след като е била осъдена с влязло в сила решение на
съд за повече от две месечни вноски .
От
субективна страна подс. е съзнавала обществено-опасния характер на деянието
си,предвиждала е настъпването на
обществено-опастните последици от него искала е тяхното настъпване и се е
стремила към тях.
Касае
е се за форма на вината-пряк умисъл.
По
делото не бяха установени и събрани доказателства които да сочат непреодолимо
препятствие поради което подс. да не е могла да изплаща задълженията си за
издръжка.
По
изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе законов текст съдът
счита,че подс. Я.М.К. следва да бъде призната за виновна и наказана.
ПО
ИНВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;
При
определяне вида и размера на наказанието съдът
взе предвид обществената опасност на деянието и личната опасност на
подс., оцени отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства съгласно
изискванията на закона.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът приема – добрите и характеристични данни
и чистото и съдебно минало.
Що
се отнася до отегчаващите вината обстоятелства съдът приема- големия период на неплащане на задълженията си
.
Предвид
на това наказанието и следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства но по
по-тежката алтернатива предвидена в закона поради големия период на неплащане
на издръжка и със оглед постигане
целите на чл.36 от НК- шест месеца лишаване от свобода.
За
поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. Я.К. съдът счита,че така определеното
наказание не следва да се изтърпява ефективно а на основание чл.66 ал.1 от НК
да бъде отложено за срок от три години.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;