№ 845
гр. София, 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора С. Анг. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно
наказателно дело № 20241100200756 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК във връзка с член 70
от НК.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор С..
ОСЪДЕНИЯТ А. С. Г. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
За него се явява АДВ. С.С. – определен от САК за служебен защитник.
В съдебната зала се явява инспектор Г. при СЦЗ.
В съдебната зала се явява И. Х. З. – преводач.
Съдът намира, че с оглед обстоятелството че осъденият А. С. Г. не
владее български език, следва да му бъде назначен преводач, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач на осъдения А. С. Г. И. Х. З..
Сне се самоличността на преводача.
И. Х. З. – 41 г., българка, българска гражданка, без дела и родство с
осъдения.
Преводач И. Х. З.-наясно съм с правата и задълженията си. Обещавам
да извърша правдив превод.
Съдът намира, че с оглед обстоятелството че осъденият А. С. Г.
1
изтърпява присъда, на основание чл. 94, ал. 6, предложение 2, следва да му
бъде назначен служебен защитник, който следва да бъде определеният от
САК - адв. С.С., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения А. С. Г. определеният
му от САК служебен защитник адв. С.С..
Адв. С.С.: Запознат съм с делото. Ще поема защитата.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ОСЪДЕНИЯТ А. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните, намира, че са
налице основания за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:
А. С. Г. – роден на **** г. гр. Киркук, Република Ирак, кюрд, с
британско гражданство, осъждан, с начално образование, женен, с постоянен
и настоящ адрес: Великобритания, Шефилд, ул. „****, с ЕГН: служебен №
****.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ па осъдения правата му в наказателния процес.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да правим отводи. Нямаме искания до
доказателствата.
АДВ. С.: Нямаме искания за отводи, нито нови искания.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказание „Лишаване от
свобода“, по отношение на осъденото лице следва да бъде оставена без
уважение. Намирам че не са налице категорични данни за поправяне на
осъденото лице. Налице са доказателства за започнал корекционен процес
при същия, но същевременно не са налице доказателства, че този започнал
процес е необратим към момента и следва да бъде изтърпян остатъкът от
наложеното наказание „Лишаване от свобода“, с оглед изпълнение на плана
на присъдата.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на Затвора-гр. София възразява на
молбата на А. Г. за условно предсрочно освобождаване, защото счита че все
още същият не се е поправил и превъзпитал в достатъчна степен.
Действително корекционният процес протича нормално. Не е наказван
осъденият, получил е три награди, трудово ангажиран е, но това не е
основание да бъде убедително мнението че същият е готов за живот на
свобода. Рискът от рецидив не е намален в достатъчна степен, едва с 2 точки е
намален. Моля да оставите молбата за условно предсрочно освобождаване без
уважение.
АДВ. С.: Както се изложиха фактите, ще добавя че осъденият има три
награди, 39 точки, което е някъде около средното, защото са освобождавани
предсрочно и хора с 50-55 точки. Смятам че има много важни обществени
послания, защото всеки който е работил, представил се е добре, има три
награди, обществото иска да се прилага това предсрочно освобождаване,
защото то дава надежда на всички, които са в затвора, да се държат
подобаващо, спазвайки законовите изисквания и да работят или учат, което
също дава точки.
Последният аргумент е международен, все пак чужденците със
3
сигурност дават оценка на страната в която са били и в която са имали
проблеми, и в която са предсрочно освободени. Смятам, че това ще бъде, то
реклама не е съвсем точната дума, за България, но смятам че трябва да
докажем демократични ценности в съдебната система.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Г.: Вие знаете че на всеки би могло да
се случи да извърши нещо нередно в своя живот. Признавам тази своя вина.
Много Ви Моля да ме помилвате и да ме освободите от затвора.
Вече 4 години и половина не съм виждал децата си. Аз съм много
активен във всички дейности, които ми предоставя затвора. Дори имам
желание да работя още повече, но те не могат да ми осигуряват работа.
Работил съм една година, една година учих, след това половин година
спортувах. Имам 4 награди, а не три, това искам да отбележа. Спазвам всички
разпоредби в затвора, никой няма оплакване от мен, както вече споменах
имам връчени награди.
На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на
осъденото лице:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ А. Г.: Много Ви Моля, да ме
освободите и да простите това което извърших.
След като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на
страните, Съдът приема следното:
Производството е по чл. 437, ал.2 от НПК във вр. с чл. 70 от НК.
Образувано е въз основа на молба № 290437/13.11.2023г. по описа на
СГС, подадена от лишения от свобода А. С. Г.. Предмет на сезиращия
документ е условно предсрочно освобождаване от ефективно изтърпяване на
наказание вид „Лишаване от свобода“ в общ размер на 7 години. Наказанието
е наложено с протоколно определение от 11.09.2020г., в сила от същата дата,
с което е одобрено споразумение по НОХД № 414/2020г. по описа на ОС-
Хасково. Със съдебния акт А. Г. е бил признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.242, ал.4, предл. 1, вр. ал.2, предл. 1, вр. чл.20, ал.2, вр.
ал.1 от НК. А. Г. е постъпил в затвора в гр. София 21.09.2020г., а началната
дата на изпълнението на наказанието е 28.07.2019г.
С молбата се иска лишеният от свобода да не търпи ефективно остатъка
4
от присъдата си в размер на 2г. и 4 дни, актуален към 29.01.2024г.
Към молбата съгласно законовите изисквания на чл. 437, ал.2, изр. 2 и
ал. 3 от НПК са приложени становище от началника на затвора в град София,
личното затворническото досие на лишения от свобода, доклад за актуалното
състояние на л.св. от инспектор „Социални дейности и възпитателна работа“
ЗО „Казичане“ и планът за изпълнение на присъдата.
Видно от приложената справка от началника на затвора днес, А. Г. е
изтърпял ефективно, включително и от работа, общо 5 години и 17 дни от
наложеното му наказание, като е наличен остатък от 1 година, 11 месеца и 13
дни. При изчисляване на изтърпяното наказание е приспаднат срокът, през
които спрямо него е била наложена мярка за процесуална принуда вид
„Задържане под стража“.
Материалноправната норма на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК въздига
изискуемост на два кумулативни критерия при разглеждане на делото от
Съда, единият, от който е да бъде изтърпяно най – малко една втора от
наложеното наказание за относимото престъпление. В процесното
производство това позитивно изискване е изпълнено.
По отношение на втората необходима предпоставка, а именно
доказателства за поправяне на осъденото лице по смисъла на чл. 439а от
НПК, настоящия състав счита, че такива не са налични в достатъчно
количество, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение като
НЕОСНОВАТЕЛНА. В този ред на мисли, доказателствата за поправяне на
осъдения в корелативна връзка с целите на наказанието по чл. 36 от НК
следва да сочат на не само започнат процес по поправянето на осъдения, а и
на такъв, който е необратим и ще доведе до успешна реинтеграция в
обществото, без висок риск от рецидив на престъпно поведение. Л. св. следва
да е доказал, че ще се съобразява с правовия ред категорично и неотклонно.
Видно от приложените по делото материали от мястото за лишаване от
свобода, там молителят е постъпил на 21.09.2020г. и е настанен в група за
осъдени чужди граждани, където е включен в ограмотителен курс по
български език. След като групата е била разформирана, на 16.09.2022г. е
разпределен в друга група, а със заповед от 17.10.2022г. е бил назначен на
работа в цех „Печатница“. В затворническото му досие са налице данни, че е
награждаван три пъти. Със Заповед от 15.03.2023г. на началника на затвора
режимът на търпене на наказанието му е бил заменен от първоначално
определения „строг“ на „общ“ режим. На 20.09.2023г. л.св. Г. е постъпил на
територията на ЗО ОТ „Казичане“. За престоя му там не е наказван или
награждаван, както и не му е възлагана работа. По време на пребиваването му
и на двете места за лишени от свобода е отбелязано, че е налице езикова
бариера, която ограничава контактите му.
При изготвянето на първоначалния доклад на молителя, рискът от
рецидив е определен в средна стойност, а именно 41 /четиридесет и една/
точки. Отново там е отразено, че не приема отговорността за деянието и не
5
разбира мотивите за криминалното си поведение, като е твърдял, че не е
извършил нищо и е набеден. От изготвяния доклад по повод подадената от
л.св. А. Г. молба за условно предсрочно освобождаване е видно, че с него не
са осъществявани кризистни интервенции и не е наблюдавано проблемно
поведение. Към момента на изготвяне на становището по реда на чл. 437, ал.
2, изр. 2 от НПК, стойностите за риска от рецидив и и вреди е редуцирана до
39 /тридесет и девет/ точки. Снижение е отчетено в зоните за
междуличностни проблеми и умения за мислене. Цялостният риск от вреди е
определен като „среден“ за обществото и за самия него и „нисък“ за
служителите и останалите лишени от свобода. Във финалното становище на
затворническата администрация е посочено, че л.св. А. Г. не е дал
категорични доказателства за надхвърлящо обичайното добро поведение при
изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“ и не са изпълнени
кумулативно посочените в чл. 439а от НПК предпоставки. На следващо място
е предвидена още работа в зони с изразен дефицит, прогресивната система все
още не е изпълнена и корекционния процес не е завършен.
След като подробно се запозна със съдържанието на затворническото
досие на л.св. А. Г., предоставените доклади и становища от затворническата
администрация, Съдът напълно се солидализира с изложеното в доклада и
финалното становище и намира, че целите на наказанието съгласно чл. 36 от
НК не са изпълнение, респ. въпросът за условно предсрочно освобождаване
от ефективно изтърпяване на остатъка от наказанието е поставен
преждевременно. В този смисъл, поначало съдебните актове се постановяват,
за да бъдат изпълнявани, а процедурата на основание чл. 70 и сл. от НК е
изключение от принципа, което се прилага при съществена промяна на
обстоятелствата, които са били актуални към влизане на присъдата в сила.
Такава значителна промяна, корелираща с основание за прилагане на
процедура по предсрочно условно освобождаване Съдът не установи, поради
което молбата следва да бъде оставена без уважение.
В тази връзка, съобразявайки не намалелия в достатъчна степен риск от
рецидив и актуалните зони за работа по плана за изпълнение на присъдата,
сочени от затворническата администрация, настоящия състав счита, че
молбата на правно основание чл. 437, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 70 от НК на
А. С. Г. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Съдът счита, че не са налице кумулативно и двете предпоставки,
уредено в чл. 70 от НК, а именно липсват доказателства за поправянето на
л.св., поради което и на правно основание чл. 440, ал.1 от НПК, Съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. С. Г., с която се иска същия
да бъде условно предсрочно освободен от ефективно изтърпяване на остатъка
от наказанието по НОХД № 414/2020г. по описа на ОС-Хасково.
6
Определението не е окончателно и подлежи на обжалване и протест пред
САС по реда на глава двадесет и втора от НПК.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник, след
изготвянето му.
На преводач И. Х. З. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на
120.00 лева, платими от бюджета на СГС, за извършения в днешното съдебно
заседание превод, за което СЕ ИЗДАДЕ 1 брой РКО.
Съдебното заседание приключи в 14:27 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7