№ 59
гр. Пазарджик, 29.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско
дело № 20245200100252 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът К. Г. В. не се явява редовно уведомен.
За него се явява адв. М. Д. от САК редовно упълномощена.
За Прокуратурата на РБългария и ОП-Пазарджик се явява прокурор С.
Д..
Явява се вещото лице Г. С..
Адв. Д.: – Да се даде ход на делото.
Прокурорът: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА:
По делото на 17.01.2025 г. с вх. № 639 е депозирана съдебно
психологична експертиза изготвена от вещото лице Г. С.. Експертизата е в
срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. Д.: - Да се изслуша експерта. Не водим третия свидетел, който сте
допуснали с определението си за насрочване на делото. Оттегляме искането си
за събиране на други гласни доказателства, а именно разпит на третия
свидетел.
1
Прокурорът: - Да се изслуша заключението. Нямам възражения да се
заличи свидетеля.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението за насрочване на делото в открито съдебно
заседание в частта, с която са допуснати гласни доказателства – разпит на
трима свидетели по отношение на третия свидетел.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно - психологичната експертиза
изготвена от вещото лице Г. С..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Г. Ц. С.: - 56 г. българска гражданка, омъжена неосъждана, с висше
образование, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представила
съм заключение, което поддържам. Нямам корекции и уточнения.
Адв. Д.: - Нямам въпроси.
Прокурорът: - Тъй като ни е служебно известно, че през същият период
от време, за което се отнася настоящото производство по отношение на г-н В.
е водено друго наказателно производство и е прекратено, бихте ли могли да
кажете може ли да се определи кое от двете производства, които са водени
срещу лицето е оказало по-голямо значение върху психичното му състояние и
като отражение в последствие?
В.л. Г. С.: - Ние сме обсъждали основното, за което е водено така
нареченото „делото за тръбите“, но в същото време той загатна, че се води и
друго дело към момента, но съдейки по това, което той е споделил всяко едно
повдигнато срещу него обвинение наказание било то на ново ДП или съдебен
процес оказва негативно влияние върху неговото психическо състояние.
Преживява го лично. Не мога да кажа определено кое производство оказва по-
силно влияние. С времето, с годините, с периода на натрупване при него
ескалират негативните емоции – страх, стрес, тревожност, страх от
неизвестното, защото той не знае какъв ще е изхода, въпреки, че знае, че не е
виновен в случая, но в същото време го преживява лично и на всяко едно ниво
при него това напрежение нараства. Основно съм изследвала по това дело
какви са последиците върху него. То е с натрупване на емоционалните
2
преживявания за всяко едно дело, и плюс натрупване на времето оказва
влияние.
Прокурорът: - Аз искам да попитам, тъй като по време на изследването
на г-н В. той споменава на няколко места, че „самочувствие нямам никакво“,
„липсва това доверие у хората“, което той твърди, че е имал и е чувствал по
отношение на своята личност. През периода за времето, по което е водено
наказателното производство се е кандидатирал за кмет. Хем има ниска
самооценка за себе си, т.е. липсва каквото й да е самочувствие, а в същото
време той се кандидатира за една позиция за избора, на която е нужно огромно
обществено доверие на жителите на една цяла община. Как бихте обяснили
това поведение?
В.л.С.: – По-скоро като цяло е засегнато неговото его, в смисъл, той се
крие от хората, обаче с поведение, което проявява в подобни ситуация, той
казва „пряко психически сили, не физически, аз извършвах определените ми
задължения“. И в същото време той чрез всяка една своя изявя доказва пред
общността, явява се пред нея с чисто лице, че е невиновен по каквито и да са
казуси повдигнати срещу него и е готов да работи за благото на хората. Пряко
физически сили макар и рухнал психически, това е като отъждествяване на
самия себе си и като доказателство за невиновност и се е изправил пред
общността.
Прокурорът: - Това сочи ли на ниска самооценка?
В.л. С.: Да, самооценката му е ниска, но в същото време той чрез дела и
действия самата самооценка макар и да е ниска той се старае по всякакъв
начин да я компенсира, това е компенсаторен механизъм през действие и дела.
Твърдя, че той доказва своята увереност и надеждност пред хората в своята
невинност, че всичко каквото и да е правил в този период, той го е правил в
името на общността. Всичко, което е направил е за благото на общината.
Всички действия са били насочени към това да постигне благо за общината.
Той е честен, коректен човек, поне определя себе си като такъв, доказано е
това във времето, в делата му. Дори да е налице ниска самооценка сам за себе
си, както се вижда в собствените си очи това не му пречи да е достатъчно
мотивиран и то именно за това, че е невинен и съответно той ще докаже това и
кандидатирането му като кмет е в резултат на другата му увереност, че той
може да се справи, защото вече го е правил.
3
Прокурорът: - Нямам въпроси.
Адв. Д.: - Тези усещания, които го владеят толкова време как се
отразяват на неговата работоспособност, на неговия личен живот и в неговата
изява като професионалист в общинските дела?
В.л. С.: – Всички тези преживявания се отразяват не само на лично но и
на професионално ниво. Всяко едно преживяване, всеки един повдигнат
процес срещу него цитирам пак „преко психически сили“ е извършвал своите
ангажименти. В същото време когато се повдигат тези обвинения той се
срамува пред своите служители, в беседата си той споделя, че всяка седмица е
правил съвещания, които е прекратил защото не е могъл да гледа хората в
очите. Срещал е недоверие в погледите на някои от тях. В същото време
когато срещу него е повдигнато обвинение от прокуратурата тогава той е
преживял най-силният си стрес в момента, в който са му връчили документи за
обвиняем. Неговите преживявания тогава отговарят напълно на
симптоматиката, която е характерна за стреса. А след това най-големия
емоционален шок е бил когато са го снимали в профил, в анфас, казва, че
тогава е бил смачкан, унищожен, като един убиец, като един престъпник се е
чувствал. Всички тези негови преживявания както в работния процес, така и в
ниво ДП и съдебно производство са дали огромно отражение в неговите
отношения в семейството, защото той се е опитвал да бъде силен пред тях, но
през по-голямата част от времето е отсъствал от семейството, защото е
прикривал сълзите си, прикривал е това цитирам пак „което е изписвано на
лицето ми“. Много се е притеснявал за бъдещото развитие на децата си, за
това как ще се отрази това на тях. В този период се раждат неговите внуци и
той не успява да отиде на раждането на последния от тях. Точно заради тези
негови преживявания, той се крие, не се среща с приятели. Предпочита да
бъде сам някъде в гората, за да може по някакъв начин да се справи с всичко
това, което е и в същото време силата е в него и казва, че когато са му връчили
обвинението след целия стрес, които е преживял тогава той си дава сметка, че
е необходимо в този момент да се запази и съхрани по някакъв начин и си е
дал сметка, че сега тепърва започват нещата. Те не приключват и за да може
да докаже своите действия и дела се окуражава, за да продължи напред. Този
човек според беседата не е споделил да ползва нито психиатър, нито психолог.
До колкото знам и в момента не ползва такава помощ. Ако се беше възползвал
4
от такава помощ с нея би се справил много по-успешно, но в същото време
унижението, което е преживял от наказателното преследване, то остава в
съзнанието на човека цял живот и просто е утаено някъде. Човек колкото и да
се опитва да се справи с унижението ще бъде по-трудно и в продължителен
период на годините ще може да се отработва, но и самия спомен от
преживяването би възбудило тези преживявания. Не зная каква е причината да
не ползва нито психиатрична, нито психологична помощ по време на процеса.
Не съм изследвала този въпрос.
Адв. Д.: - Да се приеме.
Прокурорът: - Да се приеме.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА съдебно психологичната експертиза изготвена от вещото лице
Г. С. с дадените пояснения в днешното съдебно заседание.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 1063.62 лв.
от Бюджета на съда.
Адв. Д.: - Представям списък на разноските. Нямам доказателствени
искания.
Прокурорът: - Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските представен от адв. Д..
Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: - Поддържам ИМ и възраженията направени срещу отговора на
Прокуратурата. Моля да имате предвид всички доказателства, които сме
приели по това производство и да уважите иска с претенцията, която е
заявена, както и законната лихва и разноските по делото. Моля за срок за
представяне на писмени бележки.
Прокурорът: - Становището на Прокуратурата е, че безспорно
исковата претенция на г-н В. е доказана по своето основание. Считам обаче
5
същата за частично доказана по отношение на претендирания размер за
обезщетение за неимуществените вреди. Намира същият за изключително
завишен. Моля за срок за писмени бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в законен
срок.
ОПРЕДЕЛЯ срок за представяне на писмени бележки за адв. Д. до
3.02.2025г. и за Прокуратурата до 3.02.2025г. и до 07.02.2025г. срок за
реплики.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.05
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6