№ 8712
гр. София, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110109169 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част трета, глава ХХV от ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Д. Г. със съгласието на майка му К.П. срещу Д. Л.
Г., с която са предявени претенции за изменение на определената на ищеца с Решение № III-
84-3/20.01.2015 г. по гр. дело № 5836/2014 г. на Софийския районен съд, 84. състав,
издръжка чрез увеличаването , като се иска осъждане на ответника да заплаща на ищеца
месечна издръжка в размер на 300 лева от датата на подаване на исковата молба – 21.02.2022
г., до навършване на пълнолетие или настъпване на причини за изменението ѝ.
В исковата молба се твърди, че ищецът е син на ответника, роден на 11.06.2005
г., като с Решение № III-83-18/07.02.2011 г. по гр. дело № 3192/2010 г. на Софийския
районен съд, 83. състав, ответникът е бил лишен от родителски права, а с Решение № III-84-
3/20.01.2015 г. по гр. дело № 5836/2014 г. на Софийския районен съд, 84. състав, е бил
осъден да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 120 лева. Твърди се, че нуждите
на ищеца от издръжка са нараснали, вкл. поради посещение на уроци по математика, езици и
баскетбол, а и поради увеличения стандарт на живот. поради това се иска увеличаване на
размера на издръжката, която бащата заплаща. Претендира разноски, за които представя
списък по чл.80 от ГПК.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – Десислав Лъчезаров Г., с
който предявеният иск се оспорва по размер, като се твърди, че ответникът е
неработоспособен, което било признато до 2029г. Искът се признава до размера на
минималната издръжка за страната.
Претендира разноски, за които представя списък по чл.80 от ГПК. В съдебно заседание
ответникът, чрез пълномощника си пледира за уважаване на исковата претенция до размера
на 177.50 лева, респ. за отхвърляне на последната за разликата до пълния й предявен размер
от 300 лева месечно.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за
установено следното:
1
Ответникът Д. Л. Г. е баща на непълнолетното дете Волен Денсилавов Г., видно от
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 768/23.06.2005г. на СО-
Район „Триадица“. Решение № III-84-3/20.01.2015 г. по гр. дело № 5836/2014 г. на
Софийския районен съд, 84 състав, ответникът е осъден да заплаща на ищеца месечна
издръжка в размер на 120 лева, считано от 04.02.2013г. до настъпване на причини за
изменението или прекратяването на издръжката, заедно със законната лихва върху сумата до
окончателното й изплащане.
За успешно провеждане на иска по чл.150 от СК и да бъде изменен размера на
издръжка е необходимо да са настъпили промени в обстоятелства, при които тя е присъдена.
Не всяко изменение дава основание за промяна, а само това, което има траен и
продължителен характер и по което може да се съди, че няма да се възвърне и по което може
да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването на изменилите се
обстоятелства. Следва да е налице трайно и съществено изменение на нуждите на
издържания или на възможностите на дължащия издръжката. Съдът счита, че в случая са
налице предвидените в чл.150 от СК предпоставки по следните съображения:
От присъждането на издръжката на ищците до приключването на съдебното дирене по
делото е настъпило съществено изменение на обстоятелствата, обуславящо определянето на
размера на издръжката. През изминалия не малък период от време (девет години) ищецът е
пораснал, с което дефинитивно са се увеличили и потребностите му от средства за
съществуване и социално-културно развитие (доколкото всеки човек има нужда от такива),
които не могат да бъдат задоволявани с издръжката в досегашния й размер. С възрастта
разходите за образование на ищеца се увеличават, като най-нужни и най-чести за курсове за
чужд език, математика и български език и спорт. Налагало се по-честа смяна на дрехите,
защото ищеца израства много бързо. Освен това ищецът В.Г. се занимавал активно с
баскетбол, като ежеседмично посещавал тренировки по тази спортна дисциплина, с оглед на
което са му нужни допълнителни средства.
През учебната 2021/2022г. Волен Д.Г. е бил ученик в 10а клас на Национална
професионална гимназия по прецизна техника и оптика гр. София в специалност
„Медицинска техника“. Отделно посещава тренировки по баскетбол, уроци по математика и
иска да започне изучаване на нески език. Като по делото са ангажирани писмени
доказателства за това, че нуждите на детето са се променили и са нараснали разходите му.
По делото е установено, че Бащата - ответник по делото е в работоспособна възраст,
трудоспособен е, като по делото се установява, че месечният му облагаем доход за периода
01.03.2021г.-31.03.2022г. е средно по 850 лв. и не са налице данни за прекъснато трудово
правоотношение (л. 95 от делото). Същият живее заедно с майка си в нейно жилище, като
няма допълнителни разходи за това. Поради което доходите му са достатъчни както за
осигуряване на издръжката на непълнолетното си дете в претендирания размер, така и за
задоволяване на собствените си нужди. Основното месечно трудово възнаграждение на
майката на детето, за същия период е също около 850лв., видно от приложената по делото
справка, (л.96 от делото).
Или, в конкретния случай се доказа, че към приключване на съдебното дирене ищецът
е непълнолетен, както и че ответникът е негов рожден родител. От друга страна, от
присъждането, с Решение № III-84-3/20.01.2015 г. по гр. дело № 5836/2014 г. на Софийския
районен съд, 84 състав на дължимата се на детето Волен месечна издръжка от 120 лева, до
приключването на съдебното дирене, е настъпило съществено изменение на
обстоятелствата, обуславящо определянето на размера на издръжката. През изминалия
период от около девет години са се увеличили потребностите на ищеца от средства за
съществуване и образование, които не могат да бъдат задоволявани с издръжката в
досегашния й размер. Настъпили са промени в обстоятелствата, при които размерът на
издръжката е бил формиран. Тези изменения имат траен и продължителен характер, от
което може да се направи обоснован извод, че няма да се възвърне състоянието преди
настъпването на изменилите се обстоятелства (в този смисъл Решение № 2469/1971г. на ІІ
2
г.о. на ВС). По делото се доказаха и материалните възможности на бащата – ответник.
Предвид горното и като съобрази нуждите на ищците и възможностите на ответника,
съгласно разпоредбата на чл. 150 от СК, съдът приема, че ответникът може да заплаща на
ищеца Волен месечна издръжка в размер на 300 лева, считано от 22.02.2021 г. – датата на
исковата молба (съобразно искането в тази насока и с оглед на задължителните указания по
т. 21 от ППВС 5-70 г.). Присъдената издръжка се дължи до настъпване на основания за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
сума до окончателното й изплащане.
Съгласно чл. 242, ал.1, хип. І ГПК съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, като това се отнася и за исковете за нейното
изменение. Поради това, съдът е длъжен да допусне служебно предварително изпълнение,
дори и без искане на страните.
При този изход на спора ищците имат право на разноски съобразно уважената част от
иска на основание чл.78, ал.1 от ГПК, а ответникът спрямо отхвърлената част на иска на
основание чл.78, ал.3 от ГПК. Ищецът е доказал направени разноски в общ размер от 480
лева, които следва да се присъдят в полза на ищеца.
Ищците по иск за издръжка са освободени от държавна такса, поради което държавната
такса върху уважената част от иска следва да се възложи на ответника, като на основание
чл.83, ал.1, т.2 ГПК, вр. чл.69, ал.1, т.7 ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси, които
събират съдилищата по ГПК, ответникът следва да заплати държавна такса върху
увеличения размер на издръжката в полза на съда в размер на 115.20 лева.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение № III-84-3/20.01.2015 г. по гр. дело №
5836/2014 г. на Софийския районен съд, 84 състав, в полза на В. Д. Г., ЕГН **********, месечна
издръжка от 120 лева, на основание чл. 150, предл. 1 и предл. 3 от СК, като:
ОСЪЖДА Д. Л. Г., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „Смирка“ № 16 да заплаща на
непълнолетното си дете В. Д. Г., ЕГН **********, действащо лично и със съгласието на
неговата майка К. Б. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, бул. „Петко Ю. Тодоров“ № 3, вх.
Г, ет.8, ап. 71 месечна издръжка в размер на 300.00 лева, считано от 22.02.2021 г. до настъпване
на законна причина, изменяща размера й или прекратяваща издръжката, ведно със законната
лихва за забава върху всяка просрочена вноска.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка,
на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА Д. Л. Г., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „Смирка“ № 16, да заплати по
сметка на СРС сумата от 115.20 лева – държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от
07.12.2020 г. (чл. 315, ал. 2, във вр. с чл. 259, ал. 1 от ГПК), а в частта, в която е допуснато
предварително изпълнение, решението има характер на определение и подлежи на обжалване с
частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от 28.07.2022 г.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 от ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3