О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският
окръжен съд ,гражданско отделение ,в закрито
заседание на 12 октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател:
Надя Пеловска- Дилкова
Членове:Рената Г.Мишонова- Хальова
Веселина
Павлова- мл.с.
като разгледа докладваното от съдията Мишонова- Хальова
въз. ч.гр.дело N` 553 по описа за 2017
г.,за да се произнесе взе предвид:
Проц.
представител на "Ню Ейдж Тур Къмпани"ЕООД - адв. Е.Й. ***,е подал
жалба против действията на ЧСИ , обективирани в постановление от 12.07.2017 г по ИД №863/16 г
по описа на ЧСИ В. Й., с което е прекратено производството по изп.д. поради
обезсилена заповед и изпълнителен лист въз основа на влязъл съдебен акт.
В
жалбата се твърди,че с атакуваното постановление ЧСИ не е посочил какво е
станало с принудително събраните от
длъжника суми, които вече не са дължими.Моли се постановлението за
прекратяване на изп.д.№ 863/16 г по
описа на ЧСИ Й. се отмени и се укаже на ЧСИ Й. да посочи къде са принудително
събраните суми от длъжника?
С жалбата са приложени съобщение от ЧСИ, копие от постановление от 12.07.2017
г по ИД 863/16 г , 5 бр.преводни
нареждания и 3 бр. извлечения от транзакции на Банка "Уникредит Булбанк"АД.
В
срока за отговор на жалбата е постъпило възражение
от взискателя И.Т., в качеството
му на управител на "Кардинал -77"ЕООД. В него се твърди ,че логично
ЧСИ е изпратил до Банката на кредитора дължимите суми по изпълнението, преди да
получи на 24.01.2017 г съд. акт за спиране на изпълнението, тъй като е спазил
едноседмичния срок по чл. 455 от ГПК. Според кредитора- ответник жалбоподателя-длъжник имал субективното право
да иска връщане на полученото от
кредитора в неговата банкова сметка ***ли
липса на основание.
С
оглед разпоредбата на чл.436 ал.3 от ГПК, ЧСИ Й. е изпратил заедно с жалбата до ВОС копие от
изп.д.№ 863/16 г по негов опис, както и
мотиви по обжалваните негови действия.
С
оглед доводите на жалбоподателя, становището на ответника и писмените
доказателства по делото, съд. състав приема следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
В чл. 435 ал.2 от ГПК
изрично е посочено кои действия на
съдебния изпълнител подлежат на обжалване от длъжника, като
постановлението за прекратяване на изпълнението не попада в тях. Само на
това основание жалбата следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото бъде прекратено.
Следва да се отбележи,че от приложеното копие от изп.д.№863/16 г по
описа на ЧСИ Й. се установява, че преди спиране изп. дело със съдебен акт на
СРСъд,по наложения запор са постъпвали суми от длъжника, които са преведени на
взискателя от ЧСИ по неговата б.см_ка в "Уникредит Булбанк"АД. В
своите мотиви по чл. 436 ал.3 от ГПК ЧСИ Й. заявява, че е положил грижа и е открил банковата сметка
на длъжника и му е възстановил сумите, които след обезсилването на изп. лист
срещу него той вече не дължи.Длъжникът -жалбоподател разполага с възможност да
се снабди с обратен изпълнителен лист по
реда на ГПК за недължимите ,но преведени на взискателя суми, ако все още има
такива.
При
гореизложеното жалбата се явява процесуално недопустима , при което съд. състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 6264/01.08.2017 г във ВОС против
постановление на ЧСИ В.Й. за прекратяване изп.д.№863/16 г като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с ч.ж. в
едноседичен срок от съобщението до
страните пред САС.
Председател :
Членове:1/ 2/