№ 8371
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110124081 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „****************” ЕАД срещу П. Н.
П..
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правна квалификация чл.415, ал.1 във
вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от
ГПК по ч.гр.д. №48556/2021г. на СРС, 140 състав.
Ответницата, чрез пълномощника адв. Н. И., е депозирала писмен
отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който
оспорва предявените искове. Излага доводи за недопустимост на исковете,
като поддържа, че между страните се води друго дело за същите вземания, а
именно гр.д. №20221110114629 по описа на СРС, 28 състав, по което били
предявени от П. Н. П. срещу „****************“ ЕАД отрицателни
установителни искове за установяване недължимост на същите вземания, за
които е издадена заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК и за установяване
на чиято дължимост е образувано и настоящото производство. При условията
на евентуалност прави искане за спиране на производството по настоящото
дело до приключване на спора по гр.д. №20221110114629 по описа на СРС, 28
състав. Оспорва наличието на сключен валиден договор с фирмата за дялово
разпределение. Оспорва наличието на облигационни отношения между
страните за доставка на топлинна енергия, както и извършеното топлинно
1
счетоводство. При условията на евентуалност прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за
главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска
за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
размера на обезщетението за забава; ответникът следва да докаже фактите,
от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземанията
или срещу тяхната изискуемост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
Неоснователни са изложените в писмения отговор възражения за
недопустимост на предявения иск. Съобразно разпоредбата на чл.422, ал.1 от
ГПК искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е
спазен срокът по чл.415, ал.4 от ГПК, поради което в случая, искът се счита
предявен от датата на подаване на заявлението – 23.08.2021г., и гр.д.
№20221110114629 по описа на СРС, 28 състав, което е образувано по искова
молба, подадена на 21.03.2022г., се явява по-късно заведено. На следващо
място не са налице основания и за спиране на производството по настоящото
дело до приключване на гр.д. №20221110114629 по описа на СРС, 28 състав,
тъй като същото не се явява преюдициално на настоящото. В заповедното
производство длъжникът е упражнил правото си да подаде възражение срещу
издадената заповед за изпълнение по реда на чл.414 от ГПК и именно в
настоящото производство по предявените от кредитора искове за
установяване на вземанията му следва да упражни всичките си възражения
срещу дължимостта на вземанията или срещу тяхната изискуемост. За
ответника не е налице правен интерес от предявяване на отрицателни
установителни искове за отричане на същите вземания, а същевременно за
кредитора, в чиято полза е издадена заповедта по чл.410 от ГПК е налице
2
правен интерес от предявените искове за установяване на вземанията му по
заповедта за изпълнение, за да може да се снабди с изпълнителен лист.
Поради изложеното както искането за прекратяване на настоящото
производство, така и искането за спирането му се явяват неоснователни и
следва да бъдат оставени без уважение.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето
лице – помагач на страната на ищеца – „*************“ ЕООД. При преценка
на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е
налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е
налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и
правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва
да бъде допуснато привличането на „*************“ ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Направените от ищеца доказателствени искания са допустими, относими към
фактите от предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, с оглед направените от ответника оспорвания.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството по настоящото дело поради недопустимост на исковете.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на
производството по настоящото дело до приключване на производството по
гр.д. №20221110114629 по описа на СРС, 28 състав.
КОНСТИТУИРА „*************“ ЕООД като трето лице – помагач
на страната на ищеца, като на третото лице – помагач да се връчи препис от
исковата молба, с която е поискано привличането му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.04.2023г. от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните и
третото лице - помагач.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
3
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „*************“ ЕООД да
представи в срок до първото съдебно заседание по делото всички относими
документи относно отчитането и разпределянето на топлинна енергия в
процесния топлоснабден имот за процесния период, включително и
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4