Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 535/26.02.2020г.
гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд-Пловдив, ХХІІІ състав, в открито
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
2. АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ
при
секретаря Румяна Агаларева и при участието на
прокурора Христев, като разгледа КНАХД № 3946 по описа на съда за 2019 г.,
докладвано от СЪДИЯТА МИТРЕВ, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН.
Касаторът ИАЛ-София обжалва Решение
от 14.10.2019 г., постановено по АНД № 293/2019 г. по описа на Районен съд –
Карлово, като се иска отмяна на същото и да се потвърди оспореното
наказателно постановление. Като касационно основание се сочи материалната
незаконосъобразност на решението.
Ответникът по жалбата взема
становище за нейната неоснователност.
Окръжна прокуратура – Пловдив взема становище за основателност на жалбата.
Административният съд намира, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С проверяваното решение Районният съд е отменил Наказателно
постановление № РД-11-059/18.07.2018 година на Изпълнителния директор на
Изпълнителната агенция по лекарствата, с което на ЕТ „ФЪНЦ-С.А.“-Карлово, за
нарушение на чл.220, ал.1, във връзка с чл. 219 и чл.288, ал.1 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/ е наложено административно
наказание – имуществена санкция размер на 5000 лева.
Срещу ЕТ бил съставен АУАН за
това, че при извършена проверка на 13.12.2017 г. в аптека на ЕТ с Разрешение за
търговия на дребно с лекарствени продукти № 3426/17.08.2010г., се установило,
че ЕТ е допуснал дейностите по отпускане на лекарствени продукти в аптеката на
горепосочения адрес да се извършват от неправоспособно лице (лице без фармацевтично образование). При контролна покупка,
извършена на 13.12.2017г., служител в аптеката на ЕТ отпуснала (продала) на
експерт на ИАЛ лекарствен продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“
Milgamma N caps. Soft х 50, с парт. № 161182,
годен до 08.2018г. - 1 опаковка. За продажбата (отпускането) е издаден фискален
бон № 0022085/13.12.2017г. Служителят бил неправоспособно лице (лице без фармацевтично образование). За нея е представено
допълнително споразумение № 6/17.04.2014г. към трудов договор № 22 от
16.17.2008г., от което е видно, че същата е назначена на длъжност „Оператор
въвеждане на данни“.
Горното било квалифицирано
като нарушение на разпоредбите на чл.220, ал.1, във връзка с чл.219 и чл.288,
ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/. На 18.07.2018г. компетентен
орган - Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата издал
атакуваното наказателно постановление, с което на ЕТ за нарушение на чл.220,
ал.1, във връзка с чл. 219 и чл.288, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина /ЗЛПХМ/ е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 5000 лева, като обстоятелствата по извършване на
нарушението са отразени по идентичен начин с тези в АУАН.
За да постанови решението си
съдът е приел, че в процедурата по издаването на НП са допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила, като и такива
касаещи задължителното му съдържание, които обуславят неговата
незаконосъобразност.
Решението е правилно. Въз основа на правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е
направил законосъобразни и обосновани изводи, които се споделят от настоящата
инстанция. В този смисъл възраженията на касатора са
неоснователни и недоказани.
При постановяване на контролираното решение не е
допуснато твърдяното нарушение на материалноправните
разпоредби на закона. Районният съд е събрал всички допустими и относими доказателства в производството, при което е
очертал правилно фактическата обстановка и е достигнал до правни изводи, които
се споделят от касационния състав с оглед на събраните доказателства. Правилно
е приел, че административнонаказващият орган е
допуснал съществени нарушения на процесуалните правила. Правилно също така е
приел и липсата на безспорни доказателства за извършеното нарушение.
На основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК, изцяло се
споделят изложените мотиви на Районния съд, поради което същите не следва
отново да бъдат преповтаряни. Въззивният съд е
постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на
събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа
делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на
административното производство от наказващия орган.
При субсидиарното действие
на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело,
при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност, и не е
допуснал нарушения на съдопроизводствените правила.
Районният съд е събрал необходимите и относими
доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото, в обжалваното
решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е
извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият
касационен състав изцяло споделя.
При извършената служебна касационна проверка не се
установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районният съд е
постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно
приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на
производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и
да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
По изложените съображения, касационната инстанция
намира, че решението на Районния съд е
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за
присъждане на разноски в полза на ответника е основателно и такива, съгласно
чл.63, ал.3 от ЗАНН, следва да му бъдат присъдени за настоящето дело в размер
на 580 лв.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл.
първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 14.10.2019 г., постановено по АНД № 293/2019 г. по описа на Районен съд – Карлово.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по лекарствата да заплати на ЕТ „ФЪНЦ-С.А.“-Карлово,
ЕИК *********, сумата от 580 лева, представляваща направените по делото
разноски.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.