№ 6
гр. гр. Лом, 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислава Сл. Борисова
Административно наказателно дело № 20211620200446 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Административно наказаното дружество „Ню Фаунд Ленд“ ЕАД,
уведомени в предходното съдебно заседание, се представлява от адв. Б.Е. от
САК, с пълномощно отпреди.
Въззиваемият Началник на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр.
Монтана, уведомен в предходното съдебно заседание чрез ст. юрк. С.К., не се
явява. Представлява се от ст. юрк. С.К.,с пълномощно отпреди.
Свидетелят В. ХР. ХР., редовно призован, не се явява. По данни на
представляващия въззиваемия, същият е със заболяване Ковид-19 и към
момента не може да представи писмени доказателства.
Свидетелят С. Тр. П., редовно призован, се явява.
Свидетелят В. М. К., редовно призован, не се явява, не сочи уважителни
причини за неявяването си.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Е.: Моля да бъде допуснат, по искане, направено в предходното
съдебно заседание, свидетелят В. Г. К., който сме довели днес. Същият
свидетел познава процеса по обработка и производството на череши във
въпросния масив в продължение на години назад във времето и смятам, че ще
1
даде полезни сведение в настоящия процес.
Юрк. К.: С оглед изясняване на делото от фактическа страна, не
възразявам да бъде разпитано в качеството на свидетел доведеното от
процесуалния представител на другата страна лице.
Съдът, след като се запозна с направеното искане и становището на
процесуалния представител на въззиваемия, намира същото за допустимо и
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел доведения в днешното съдебно
заседание В. Г. К..
Снема самоличност на свидетелите:
В. Г. К., на 56 г., българин, български гражданин, с висше образование,
разведен, живее на семейни начала със законния представител на
административно наказаното дружество.
С. Тр. П., на 51 г., българин, български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
Съдът разяснява на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК, като ги
прикани съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 2 от НПК, добросъвестно да
дадат показания по делото, като ги предупреди за отговорността, която носят
пред закона, ако откажат да сторят това, дадат неистински показания или
премълчат някои обстоятелства по делото, както и правата по чл. 121 от НПК,
че може да не дават показания, по въпроси, отговорите на които биха уличили
в извършване на престъпление тях, техни възходящи, низходящи братя,
сестри, съпруг или лице, с което се намират във фактическо съжителство и
същите обещаха да говорят истината.
Съдът, на основание чл. 273 от НПК, отстранява свидетеля С.П. от
съдебната зала до неговото поименно повикване и пристъпва към разпит
свидетеля на В. К.: Масивът, от самото създаване го познавам, участвал съм
пряко в неговото създаване. В последствие, през годините, в неговите
обработки и самия процес по беритба участвам пряко. За въпросната минала
година има едно обстоятелство, което е много от значение - самата година
беше неблагоприятна за черешите. Беше много студена и самото зреене на
черешите се забави с около 25 дена. В други години започваме брането около
5-ти май. Миналата година започнахме края на май - началото на юни месец.
Причината за това бяха студовете и дъждовете, които не дадоха възможност
за пръскане. Това пръскане доведе след себе си ранно кафяво гниене, което
пък води до… плодът става, при самото зреене, става мек и не е добър, не го
искат в преработвателната промишленост, а и на свежия пазар не е добър този
плод. От тази гледа точка, стигнахме до решението, че трябва да го береме
механизирано и имаме закупен такъв, в миналото, комбайн за бране на
костилкови череши и, реално погледнато, същинското бране миналата година
се случи с този комбайн. Ние, за свежия пазар, представихме много малко
2
количество, поради този факт, че то не беше качествена продукцията и,
включително румънците, които ни изкупуваха в други години част от
продукцията, миналата година въобще не се и появиха поради тази причина.
Това е от основно значение, поради този факт ние не сме наемали работна
ръка както предишни години. Това е, което мога да кажа. Познавам свидетеля
С. Тр. П.. Минала година е наеман, той е един от хората, които работят и на
комбайна. Комбайнът се дърпа от трактор, отзад има момчета, които държат
едни платнища, има и тръскане, има едни лапи, с които се хващат дърветата -
диференцирано е. Той е един от хората, които работи в тоя процес. Освен
него е имало и други работници наети, няколко човека работят. По принцип,
на комбайна, работят 3-4 човека. В деня на извършената проверка комбайна,
мисля, че беше пуснат да работи. Когато са се появили господата
проверяващи, те, понеже минават всяка година, аз, в течение на минали
години, съм ги посрещал, `щото сме били там, когато сме били с повече хора,
но тази година не съм присъствал на самото идване. Сутринта минах оттам, в
последствие разбрах, че са минали, но, понеже нямаше от какво да се
притесняваме, не съм се и появявал, не съм ходил при масивите. Но бях в
района.
Адв. Е.: Вие, в дружеството, което обработва черешовия масив,
работили ли сте?
Свидетелят К.: Да, бил съм Председател на борда на директорите на
дружеството.
Адв. Е.: А към момента?
Свидетелят К.: Към момента не съм.
Адв. Е.: Назад във времето, като сте работили в тази дейност, в този
масив, имали ли се проблеми от подобен род?
Свидетелят К.: В течение на годините, в зависимост от годината каква
е, разбира се, но миналата, специално подчертах, че беше лоша година за
производителите, даже останаха около 50 тона необрани от черешите. Към
масива от селото и от Вълчедръм, от града, не може да се спрат да идват хора.
Включително са ме питали трактористът, бившият, който беше, дали може да
ходи да си набере горе, разрешавал съм да се качва. Някои от тези, на които
сме продавали, за компоти – са ми казвали, че се продават череши, които ние
не сме ги давали. За сключването на договорите, до миналата година, имаше
си наета служителка, която обаче, поради неспазване, т. е., неизпълнение на
функциите си, я махнахме, точно преди сезона, и, конкретно, се занимаваше
К. с това нещо лично, защото я махнахме, поради този факт, за който Ви
казах. Освен С.П., не мога да посоча поименно другите наети работници. Аз
ги познавам по физиономия почти всичките, даже и тука, от Лом ги познавам,
които са идвали, `щото те са идвали и от Лом, по имена не мога да кажа.
Адв. Е.: Нямам други въпроси.
Юрк. К.: Нямам въпроси.
Разпит на свидетеля С.П.: През минала година, в черешовия масив в с.
Черни връх, дойдоха там едни, обаче аз не знам, че са такива, аз си работя с
3
комбайн си работя там. Не съм видел, аз съм бил на тоя масив, другия, те
сигурно са били на другия, не знам. Викаха ме за трите имена, аз казах, че не
си знам ЕГН-то и само им дадох трите имена. Разговарях с някакви хора, не
са ми казали защо ми искат трите имена, не са ме питали какво правя там, не
ми казаха какво извършват. Не съм се подписвал никъде.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля С.П. Констативен протокол от
17.06.2021 г. на л. 13 от делото.
Свидетелят П.: Да, това е моят подпис. Подписвал съм се на
еднодневните договори. Това не е еднодневен договор. Не мога да чета.
Работата ми е да друсам дърветата, черешите. Освен мен, още три момчета
има там, където ни пускат еднодневни договори. К. ги пуска тези договори.
Не мога да посоча имената на тези момчета. Не познавам свидетелката Ивета
Веселова Николова.
Адв. Е.: Вие деня на проверката спомняте ли си?
Свидетелят П.: Да.
Адв. Е.: И този ден, като са дошли проверяващите и сте подписали там
документа, питаха ли Ви, някакви въпроси зададоха ли Ви?
Свидетелят П.: Питаха ме дали ни пускат еднодневни договори. Аз
отговорих положително, ето, аз имам. Той, човекът, и нема представа, че тия
влизат, те крадат, влизат и му крадат черешите, ние с машината си работиме,
не знам кои са. Аз бях сам, дойдоха с джипа, даже жената не слезна, само
мъжът, поздравиха с „Добър ден!“, искаха ми трите имен а и ме пита за ЕГН,
аз му казах, че не си знам ЕГН-то и това е, и си бегах. Не ги попитах защо ми
искат трите имена. Не са ми казали защо ми искат трите имена, мъжът нищо
не каза. Разговарях с мъжа, слезна от джипа, жената беше в джипа, свали
стъклото и попита за трите имена и за ЕГН. С мен нямаше други хора. На
друго място не знам дали е имало хора. Другото момче го нямаше и го чакаме
да дойде. Аз бях в единия масив, до портала. Седим и чакам да дойдат
другите двама да почнеме да работиме, да друсаме. Другите двама са В. и на
другия не знам к`во името.
Адв. Е.: Нямам въпроси.
Юрк. К.: Нямам въпроси.
Съдът запитва страните държат ли на разпита на неявилите се
свидетели.
Адв. Е.: Аз, по отношение на неявилия се свидетел, който е болен от
Ковид, не възразявам и не държа на неговия разпит. Не държа на разпита и на
другия неявил се свидетел.
Юрк. К.: Нямам искания за други доказателства. Не държа на разпита
на неявилия се свидетел В. ХР. ХР., тъй като същият е свидетел само по
съставянето на акта, не е бил пряк участник в проверката, поради което моля
същият да бъде заличен с лицата за призоваване. Не държа на разпита и на
другия неявил се свидетел.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна и е
необходим разпит на неявилия се свидетел В. М. К., който е допуснат в това
4
му качество от съда. Тъй като свидетелят е редовно призован за днес, не се
явява, не сочи уважителни причини, и с това става причина за отлагане на
делото, същият следва да бъде доведен принудително от органите на СО - гр.
Монтана за следващото съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата, които подлежат на призоваване,
свидетеля В. ХР. ХР..
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА, за 16.02.2022 г. от 11:00 ч., за
която дата и час присъстващите тук са известени.
На осн. чл. 120, ал. 3, във вр. с чл. 71 от НПК, за следващото съдебно
заседание, ПОСТАНОВЯВА принудителното довеждане на свидетеля В. М.
К. с адрес: с. Долно Церовене, общ. Якимово, ул. **** от органите на ОЗ
„ОХРАНА“ – Монтана.
Препис от определението да се изпрати на СО - гр. Монтана за сведение
и изпълнение.
Протоколът приключи в 11:23 ч. и е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
5