О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 2326/23.11.2015 година,
град Бургас,
Административен съд – Бургас,
в закрито заседание на двадесет и трети ноември, две хиляди и петнадесета
година, в състав:
Съдия: Веселин Енчев
разгледа адм.д. № 2108/2015
година.
Производството е образувано
по жалба на „ПРАЙМ ПРОПЪРТИ БГ” АДСИЦ - София с адрес: град София, район
„Възраждане“, ул.“Антим І“ № 14, представлявано от изпълнителния директор
„Победа” АД, ЕИК ***, чрез С.С.Ч. с ЕГН **********, против отказ с рег. № 53 –
01 - 1789/1/09.10.2015 година на главния архитект на община Царево да презавери
разрешение за строеж № 207/25.11.2009 година (презаверено на 09.11.2012 година)
за строеж „вертикална планировка и обслужващи частни улици и алеи“ в ПИ 44094.22.35
по кадастралната карта на село Лозенец, община Царево.
Жалбата е подадена на
21.10.2015 година, чрез община Царево до РДНСК - Югоизточен район (РДНСК -
ЮИР).
С писмо изх.№
ЮИР-Б-281-00-878/03.11.2015 година началникът на РДНСК - ЮИР е изпратил жалбата
на Административен съд - Бургас с мотив, че отказ за презаверяване на
разрешение за строеж не попада в обхвата на актовете по чл.216 ал.1 от ЗУТ,
които не подлежат на пряк съдебен контрол.
Съдът счита, че жалбата
следва да бъде върната на началника на РДНСК -ЮИР, по следните съображения.
Както отказът за издаване на
строително разрешение, така и отказът за презаверяване на издадено такова не
подлежат на пряк съдебен контрол, а на обжалване пред началника на съответната
РДНСК, по аргумент от чл.153 ал.3, във връзка с чл.149 ал.3 от ЗУТ. Това е
така, защото съдържанието на породеното от презаверяването субективно право се
различава само по време от правото, породено от самото разрешение за строеж,
т.е. касае се за едни и същи по характер права. В този смисъл буквалния прочит
на разпоредбата на чл.216 ал.1 от ЗУТ направен от административния орган се
явява неправилно тълкуване на закона, а жалбоподателят правилно е адресирал
жалбата.
Ето защо, производството по
делото следва да се прекрати, като недопустимо, а жалбата заедно с приложените
към нея доказателства да бъде изпратена по подведомственост на началника на
РДНСК - ЮИР за произнасяне.
Затова, на основание чл. 130
ал.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
на „ПРАЙМ ПРОПЪРТИ БГ” АДСИЦ - София с адрес: град София, район „Възраждане“,
ул.“Антим І“ № 14, представлявано от изпълнителния директор „Победа” АД, ЕИК ***,
чрез С.С.Ч. с ЕГН **********, против отказ с рег. № 53 – 01 - 1789/1/09.10.2015
година на главния архитект на община Царево да презавери разрешение за строеж №
207/25.11.2009 година.
ПРЕКРАТЯВА адм.д. № 2108/2015
година.
ИЗПРАЩА жалбата на „ПРАЙМ
ПРОПЪРТИ БГ” АДСИЦ на началника на РДНСК ЮИР, за произнасяне по реда на чл.216
ал.1 от ЗУТ.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: