РЕШЕНИЕ
№ 154
гр. гр. Хасково, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200326 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №7147627 на ОД-МВР-Хасково, с който
за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.3 от ЗДвП на Е. Г.
М. ЕГН ********** от гр.С. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200
лева.
Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката М.,
поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил неправилен, издаден при съществено
нарушение на процесуалните правила и в противоречие със закона. От ЕФ освен това не
ставало ясно дали били спазени разпоредбите на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за
работа с АТСС. От ЕФ не ставало ясно кое е нарушението. АНО не изпълнил изискванията
за минимално съдържание на ЕФ и реквизити – такива липсвали. Липсвало описание на
нарушението.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 03.03.2023г., в 10,38 часа, в гр.Хасково, на бул.“Г.С.Раковски“, до Завод
„Мир“, в населеното място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с
1
автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM-S1 №120ccef на преминал лек
автомобил марка „******” с регистрационен номер ******. Техническото средство отчело,
че автомобилът се движи със скорост от 83 км/ч, в населеното място – при разрешена
максимална скорост от 50 км.ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името
на жалбоподателката Е. Г. М..
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен
фиш серия К №7147627, с който на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 200 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-
наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на
наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм
реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат
наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон –
ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена –
ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са
посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание
на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити,
изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният
електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните
работи.
2
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано –
видно от представените протоколи за проверка.
В административната преписка са представени заверени преписи на
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.512б на Българския институт
по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и
Протокол за извършена проверка №83-СГ-ИСИС/29.06.2022г. на система тип АТСС ARH
CAM-S1 №120ccef– от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за
употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система
за видеоконтрол.
Това означава, че използваното техническо устройство е преминало
последваща проверка за техническа годност и е от одобрен тип.
Замерената от техническото средство скорост е 83 км.ч, а отразената в ЕФ – 80
км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на
жалбоподателката. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава
възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо вх.
№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е
указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при
издаване на ЕФ да се изваждат 3 км/ч под 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за
правилно измерена скорост – в полза на водача.
Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически
контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, с последно изменение в сила от 16.01.2018г.
Съобразен е и чл.8 ал.1 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на
разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая/
видно от фотоснимка/
Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или
система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен
Протокола по приложението по чл.10 ал.1.
Съобразен е и чл.10 ал.3 от Наредбата, който предвижда, че при работа с
временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за
контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със
снимка на разположението на уреда / такава приложена в адм.преписка/.
Протоколът по чл.10 ал.1 от Наредбата е по утвърдения образец, съдържащ се
в Приложението към чл.10 ал.1.
Така в крайна сметка жалбоподателката Е. М. е нарушила задължението си по
чл.21 ал.1 от ЗДвП.
3
Превишението на скоростта е с 30 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182
ал.1 т.3 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 100 лв.
Нарушението на М. обаче е извършено повторно – с ЕФ №5060513 на същата
е наложено наказание за друго такова нарушение./ в Адм.преписка/
За такива случаи чл.182 ал.4 от ЗДвП предвижда двоен размер на глобата – т.е
в случая 200 лв. Толкова са наложени на жалбоподателката.
Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.
Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.
Описанието на нарушението в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички
съставомерни признаци на административното нарушение.
Повече не е необходимо.
Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено
извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, няма
допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е предвидената процедура, поради
което същият ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №7147627 на ОД-МВР-Хасково, с
който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.3 от ЗДвП на
Е. Г. М. ЕГН ********** от гр.С. е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 200 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
4