№ 15357
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110149466 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Искането за задължаване на третото лице „Б ” ООД да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода, следва да бъде уважено.
По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът
ще се произнесе в първото съдебно заседание.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Б ” ООД ,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца „Б ” ООД , с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА на осн. чл. 101 ГПК в срок до първо по делото
открито съдебно заседание с писмена молба с препис за ищцовото дружество да
1
конкретизира предявява ли насрещен иск срещу ищеца, на какво основание и и какъв
е размерът на претенцията - да конкретизира претенциите си , заявени в отговора по
видове, цена и размер; при условие, че предявява насрещен иск, да внесе следващата
се за разглеждането му държавна такса ; при неизпълнение на дадените от съда
указания, съдът ще приеме, че не е сезиран с подобно искане.
ПРИЛАГА ч. гр.д. 12079/22г. на СРС, 69с-в.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за допускане на
СТЕ и ССчЕ за първото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.05.2023 г. – 15.20 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове от „Топлофикация София“ЕАД срещу С. Н. М. с
правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. с 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за
забава в размер на законната лихва по отношение на топлоснабден имот , находящ се в гр.
София , общ. Средец, бул. „В. Левски“ №69, вх.А, ап.4 ,аб. № 22110, в периода м.
11.18г.-04.2021г. , до който се твърди да е доставяна топлинна енергия , за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
12079/22г. на СРС, 69с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответникът в депозирания по делото отговор на исковата молба оспорва предявените
искове с твърдения за неоснователност и недоказаност. Твърди се липсата на облигационно
отношение с ищеца, доставката на твърдяното количество топлинна енергия до процесния
имот.Релевира възражение за погасяване на вземанията по давност. Иска се цялостно
отхвърляне на предявените искове.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
2
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
В тежест на ищеца е да установи обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на
давността предвид възражението за давност.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите
фактури/ и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение. Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана
да заплати дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване
на поканата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3