Р Е Ш Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 14.07.2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия, четвърти състав в публично заседание на 15.06.2022г./Петнадесети юни, две хиляди двадесет и втора година/ в
състав:
Районен съдия: Галя Петрешкова
- Ставарова
при секретаря Галина Дикова
като разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова
- Ставарова гражданско дело № 507 по описа за 2019г.
на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производството е
особено исково и е по реда на чл.341 и сл. ГПК. Производството е във втора фаза
след допускане на делбата по извършване на делбата и обявяване на окончателния
разделителен протокол.
С влязло в сила решение №
313 от 09.12.2019г. по описа на РС, Козлодуй
е обявен на основание чл.76 от Закона за наследството за относително
недействителен по отношение на В.М.В. договора за покупко–продажба на поземлен
имот, обективиран в нотариален акт № 6, том I, дело №
5 от 11.01.2019г. на нотариус Емилия Карамфилова, вписан в служба по вписвания
при РС – Козлодуй в вх. № 78, акт № 8, том I, дело№ 7 от 11.01.2019г. за частта
над ½ /една втора/ идеални части.
Със същото решение е
допусната делба между В.М.В., С.М.В. и В.И.В. по отношение на недвижим имот, находящ се в с.Манастирище, обл.Враца,
ул.”Георги Димитров” № 11, а именно: 1200/2400 ид.ч.
от УПИ III – 143 в квартал 51 по ЗРП на с.Манастирище, одобрен със заповед №
404/1908г. на ОНС – Враца, цялото от 2400кв.м., заедно с прилежащите в него
сгради - полумасивна
жилищна сграда, построена през 1952г., със застроена площ от 60кв.м. /шестдесет
квадратни метра/,; масивна сграда – гараж, построена през 1970кв.м. със
застроена площ от 18кв.м. и второстепенна полумасивна
стопанска сграда, построена през 1955кв.м. със застроена площ от 56кв.м.
/петдесет и шест квадратни метра/ при съседи: УПИ X – 143 в кв.51, УПИ IV – 144 в кв.51, УПИ II –
143 в кв.51 и ул.”Георги Димитров”, при квоти: 8/12 ид.ч.
за В.И.В., 3/12 ид.ч. за В.М.В. и 1/12 ид.ч за С.М.В..
Допусната е да се извърши
съдебна делба между В.М.В. и С.М.В. по отношение на:
1. имот № 038013 /нула три осем
нула едно три/, ЕКАТЕ 47010, ливада от 2 /два/ дка., 4 /четвърта/ категория, в
местността „Долно ливаде”, при граници и съседи:
имоти № 038014 – ливада на „Манастирище
2015” ЕООД, 000540 – полски път на Община Хайредин, 000581 – полски път на
Община Хайредин, 038012 –ливада на Христо Луканов Кановски;
2. имот № 055039 /нула пет пет нула три девет/, ЕКАТЕ 47010, ливада от 5 /пет/ дка., 4
/четвърта/ категория, в местността „Горно ливаде”,
при граници и съседи: имоти № 038014;
000621, 055040, 055052 и 055051;
3. имот № 123021 /едно две три
нула две едно/, ЕКАТЕ 1, нива от 23 090дка. /двадесет и три декара и деветдесет
квадратни метра/, в местността „Турек”, 4 /четвърта/
категория, при граници и съседи: имоти №
123045, 123046, 123047, 123054, 123020, 000672, 123032, 123023, 123024, 123025,
123026 и 123027;
4. имот № 004016 /нула нула четири нула едно шест/, ЕКАТЕ 47010, ливада от 0.692
дка. /шестстотин деветдесет и два квадратни метра/, 5 /пета/ категория, в
местността „Терасите”, при граници и съседи: имоти № 004017; 000509, 004015 и 000508 при квоти
1/2 ид.ч. за В.М.В. и 1/2 ид.ч
за С.М.В..
Допусната е да се извърши
съдебна делба между В.М.В. и С.М.В. на лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел
„Бора”, с регистрационен с регистрационен номер № ВР 6032 ВТ, при квоти 1/2 ид.ч. за В.М.В. и 1/2 ид.ч за С.М.В..
В първото по делото съдебно
заседание след допускане на делбата С.М.В.,
ЕГН **********, е направила възлагатено искане на
основание чл. 349, ал.2 ГПК по отношение на недвижим имот, находящ
се в с.Манастирище, обл.Враца, ул.”Георги Димитров” №
11, а именно: 1200/2400ид. ч. от УПИ III – 143 в квартал 51 по ЗРП на
с.Манастирище, одобрен със заповед № 404/1908г. на ОНС – Враца, цялото от
2400кв.м., заедно с прилежащите в него сгради -
полумасивна жилищна сграда, построена през
1952г., със застроена площ от 60кв.м. /шестдесет квадратни метра/,; масивна
сграда – гараж, построена през 1970кв.м. със застроена площ от 18кв.м. и
второстепенна полумасивна стопанска сграда, построена
през 1955кв.м. със застроена площ от 56кв.м. /петдесет и шест квадратни метра/
при съседи: УПИ X – 143 в кв.51, УПИ IV
– 144 в кв.51, УПИ II – 143 в кв.51 и ул.”Георги Димитров”.
В първото по делото съдебно
заседание след допускане на делбата В.М.В.
е предявил иск по сметки срещу С.М.В. и В.И.В., за заплащане на направените в
периода 16.08.2016г. – 30.10.2016г. строително ремонтни дейности и изградени
подобрения в имота, изразяващи се в ремонтни дейности на една от стаите в
къщата и изграден външен навес в двора на обща стойност 2361.52ст. В претендираната сума са включени заплатени материали на
стойност 1511.52лева и стойността на заплатената услуга за трудна стойност
850.00лева. Като претендира ответниците заплатят
стойността на подобренията и ремонтните дейности съобразно дела на всяка от
тях, както следва: В.И.В., ЕГН **********, да заплати 8/12ид.ч.или 1574.35лева;
С.М.В., ЕГН **********, да заплати 1/12ид.ч.или 196.79лева.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и по
вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
По делото е назначена
съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице е депозирало писмено
заключение, което съдът възприема като компетентно и добросъвестно изготвено и
като следствие от това го кредитира изцяло.
Експертизата дава
заключение, че недвижим имот, находящ се в
с.Манастирище, обл.Враца, ул.”Георги Димитров” № 11,
а именно: 1200/2400 ид.ч. от УПИ III – 143 в квартал
51 по ЗРП на с.Манастирище, одобрен със заповед № 404/1908г. на ОНС – Враца,
цялото от 2400кв.м., заедно с прилежащите в него сгради - полумасивна жилищна
сграда, построена през 1952г., със застроена площ от 60кв.м. /шестдесет
квадратни метра/,; масивна сграда – гараж, построена през 1970кв.м. със
застроена площ от 18кв.м. и второстепенна полумасивна
стопанска сграда, построена през 1955кв.м. със застроена площ от 56кв.м.
/петдесет и шест квадратни метра/ при съседи: УПИ X – 143 в кв.51, УПИ IV – 144 в кв.51, УПИ II –
143 в кв.51 и ул.”Георги Димитров”, е неподеляем.
Съгласно изискванията на
ЗУТ, за да бъде един поземлен имот поделяем трябва
полагащата се част, ако се ползва
разрешеното намаление от 1/5ид.ч., не по-малко от 1200м2. Изискванията за лице
на новообразуваните имоти е минимум 16м или намалено с 1/5ид.ч. - по 12,8 м. За
три дяла лицето трябва да бъде минимум 38,4 м/ при прието намаление с 1/5
част/, а лицето на южната част на УПИ 111-143 кв.51 е 33.5 м) по графично
измерване. Поземления имот не е на главна улица. В конкретния случай делба на
три дяла на УПИ III-143 кв.51 не може да стане, тъй като се нарушават
изискванията на ЗУТ за лице на новообразуван имот. Жилищната сграда, за да бъде
разделена на три дяла трябва да има три кухни, три спални и три санитарни
възела / или тази сграда не може да бъде поделима.
Определена е пазарната
стойност на имотите, като окончателната пазарна стойност средно претеглено по
двата метода – вещна стойност и сравнителен метод е 8500лева след закръгление.
Относно подобренията.
В писмена молба по делото от
ищеца В.М. се претендират извършени подобрения на имота, представляващи -
ремонт на стая в жилищната сграда и изграждане на навес пред тази сграда. Няма
описание на всяко СМР. По свидетелски показания е полаган ламиниран
паркет, боядисване на стени и ремонт на тавана/ окачен таван/. Също така в част
от показанията се претендира и за поставяне на фаянсови и теракотни
плочки.
От заключението се
установява, че едната стая в жилищната сграда откъм дворното място е с извършен
ремонт Пода е с ламиниран паркет светъл цвят. Стените
са боядисани с латекс в зелен цвят, но към момента вече са леко опушени,
поставени ъгли по стените, с което са изправени тези стени. Тавана е с
изолация, започнато е изпълнение на тип окачен таван, но не е довършен. Има ПВЦ
дограма по прозорци, алуминиеви врати."обърнати" са прозорците при
дограмата. От стаята се влиза директно във вътрешна баня. която е с теракотни плочи по под и цели стени с фаянсова облицовка,
малко външно прозорче. Има пред сградата изпълнен навес, който ползва стената
на жилищната сграда. Отпред има две дървени колони, дървена носеща конструкция,
покрита с керемиди. Няма допълнителни стени на навеса.
Окончателна пазарна стойност
подобрения /без ДДС/1536.82лева, без включен фаянс и теракот.
Окончателна пазарна стойност подобрения /без ДДС/: 2086,79лева, с включен фаянс и теракот.
Проект за делба на
земеделските земи:
Съгласно решението за
допускане на делбата по настоящето дело се разделят на две части при квоти по 1/2ид.ч.
на четири броя имоти с обща площ 30,782 дка, от които 23.090 дка нива и 7,692
дка ливади.
За дял от 1/2 идеална част
се полага земя с площ 15.391 дка. Вещото лице предлага следния начин на делба,
при съобразяване със законовите изисквания за минимална площ при делба на
земеделските земи новите имоти да бъдат: за ниви - не по-малко от 3,00 дка и
при делба на ливади - не по-малко от 2.0 дка:
С оглед на изложеното
експертът дава следното предложение за проекто-разделителен
протокол за имотите, както следва:
ДЯЛ ПЪРВИ – 1/2 – 15.391 дка
на стойност 13294.00лева да бъде новообразувания имот с идентификатор 47010.123.21,
проектна площ: 11546кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска,
начин на трайно ползване: Нива; Съседи: 47010.123.672, 47010.123.20, 47010.123.54 47010.123.10, получен при делба
от поземлен имот с идентификатор 47010.123.21.
Новообразуван имот с
идентификатор 47010.55.26, проектна площ: 2000кв. м, на стойност 1600лева трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Ливада;
Съседи: 47010.55.27, 47010.55.51, 47010.55.52, 47010.56.40, 47010.56.621,
получен при делба от поземлен имот с идентификатор 47010.55.39.
Имот с идентификатор 47010.38.13, проектна площ: 2000кв.
м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
Ливада 4 /четвърта/ категория, в местността „Долно ливаде”,
при граници и съседи: имоти № 038014 –
ливада на „Манастирище 2015” ЕООД, 000540 – полски път на Община Хайредин,
000581 – полски път на Община Хайредин, 038012 –ливада на Христо Луканов Кановски;
ДЯЛ ВТОРИ – 1/2 – 15.391 дка
на стойност 13294.00лева да бъде новообразувания имот с идентификатор
47010.123.10, проектна площ: 11546кв. м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; Съседи: 47010.123.32, 47010.123.672,
47010.123.11, 47010.123.54, 47010.123.47, 47010.123.46, 47010.123.45, 47010.123.27, 47010.123.26, 47010.123.25, 47010.123.24, 47010.123.23,
получен при делба от поземлен
имот с идентификатор 47010.123.21.
Новообразуван имот с
идентификатор 47010.55.27, проектна площ: 3001кв. м, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Ливада; Съседи: 47010.55.28,
47010.55.51, 47010.55.26, 47010.56.621, получен при делба от поземлен имот с
идентификатор 47010.55.39.
Имот с идентификатор 47010.4.16, проектна
площ: 0.692кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване: Ливада; Съседи: имоти №
004017; 000509, 004015 и 000508.
Общата пазарна стойност на
всички имоти е 26588.00лева.
Пазарна стойност ½ ид.ч. = 13294.00лева.
За уравнение на дяловете Дял
1 трябва да изплати 296.00лева на Дял 2 Заключение на СТЕ.
1. Жилищния недвижим имот не е поделяем
съобразно квотите на страните и спазването на правилата на ЗУТ
Пазарна стойност на имота -
1200/2400 ид.ч. от урегулиран поземлен имот /УПИ/
III-143 кв.51 по регулационен и кадастрален план на Манастирище общ.Хайредин,
одобрен 1908 голина, с построените в него сгради полумасивна жилищна сграда със застроена площ 60 м2,
масивна сграда-гараж със застроена площ 18 м2 и второстепенна полумасивна стопанска сграда със застроена площ 56 м2: 8500.00лева.
1/12 ид.ч. = 708,33
лв. 3/12 ид.ч.=2125 лв.
Определена е пазарна
стойност на направените подобрения / претендирани и
установени на място/ в периода 16.08.2016 год. -30.10.2016 год.
Приблизително времето, през
което са направени подобренията, не може да се определи точно съобразно вида и
състоянието им към момента на експертизата. Приложен е коефициент за
овехтяване.
Пазарната стойност на имота
се е увеличила с част от подобренията - ламинираи
паркет, облицовка по стени на баня, изолация таван. Останалите са стандартни и
необходими за поддържане на обекта. Навеса също увеличава стойността на имота,
тъй като там се намира външна чешма и навеса подобрява функционалността му. Ако
се включат фаянс и теракот, стойността на имота се е
увеличила с 1770.59лева, ако не се включат с 1231.40лева.
По делото е назначена СЪДЕБНО
АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА с
От допуснатата и приета като компетентно
изготвена и неоспорена съдебно - автотехническа
експертиза от вещо лице инж. В.Т.П. *** - лицензиран оценител и автоексперт, се установява, че пазарната стойност на лекия
автомобил „Фолксваген Бора" с рег.№ВР6032ВТ към датата на завеждане на
исковата молба 05.04.2019година възлиза на 2470лева (две хиляди четиристотин и
седемдесет) лева.
Относно ликвидиране на
съсобствеността :
Правото за делба се поражда
от всяка дялова имуществена общност, без оглед основанието за възникване на
съсобствеността. То не зависи от качеството на лицата, които са участници в
имуществената общност, защото в обективното право липсват ограничения, основани
на този признак /изключение търпи случаят, при който в доброволна делба участвуват недееспособни или отсъствуващи,
когато е необходимо предварително разрешение на районния съд/.
Съдебната делба е особено
исково производство, по реда на което се установява и принудително осъществява потестативното право за делба. То има за основна цел
прекратяването на съсобствеността, заместването й със собственост върху реални
части от общите вещи или осребряването на съсобствената
вещ с цел получаване на съответен дял от нейната цена, както и ликвидирането на
всички свързани с нея въпроси.
Основен принцип при
извършване на делбата, установен в действащото законодателство на РБ е при
възможност всеки съделител да получи дял в натура,
като неравенството в дяловете се изравнява в пари - чл. 69, ал. 2, изр. 1 и 2 ЗН. Той може да бъде реализиран както чрез теглене на жребий, така и
посредством разпределение на имотите от съда, когато съставянето на дялове и
тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Когато броят на
допуснатите до делба имоти е равен или по-голям от броя на съделителите,
такава възможност е налице. В този случай делбата следва да се извърши, чрез
съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий, а ако това се оказва
невъзможно или много неудобно/съгласно разясненията на т. 5, б. "б"
от ППВС № 7/73 г./ - чрез разпределяне на имотите между съделителите
по реда на чл. 35 ГПК. Постоянната практика на ВКС, сочи, че тегленето на
жребий е невъзможно, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи
се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно частите на съделителите са различни. Като примери, когато тегленето на
жребий трябва да се счете много неудобно, се приемат случаите, когато преди
делбата съделителите са били във владение на отделни
имоти и всеки е направил във владения имот значителни подобрения, като
построяване на сгради, големи пристройки, надстройки и преустройства, и въобще
когато възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове
между съделителите.
Посочено е в постоянната
практика на ВКС, включително и тази по реда на чл.290 от ГПК, че
обстоятелството, че имотите са от различен вид, не изключва принципа за
предоставяне, при възможност, на дял в натура на всеки съделител,
нито нарушава равноправието между съделителите.
По отношение на недвижим
имот, находящ се в с.Манастирище, обл.Враца,
ул.”Георги Димитров” № 11, при квоти: 8/12 ид.ч. за В.И.В.,
3/12 ид.ч. за В.М.В. и 1/12 ид.ч
за С.М.В..
Разпоредбата на чл. 349,
ал.2 от ГПК предвижда, че ако неподеляемият имот е
жилище, всеки от съделителите, който при откриване на
наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да
бъде поставено в негов дял. Съгласно константната съдебна практика по начало не
е допустимо неподеляемото жилище да бъде поставяно в
общ дял на двама или повече съделители. По този начин
не се постига целта на делбата да бъде ликвидирана съсобствеността на имота,
предмет на делбата. По изключение би могло двама или повече съделители
да искат неподеляемото жилище да бъде поставено в
техен общ дял само, ако е установено, че в жилищно отношение тези съделители действително образуват едно семейство, нуждите
на които от жилище са общи, какъвто не е настоящият случай.
Потестативното право
на възлагане и изкупуване на съсобствения недвижим
имот във втората фаза на делбата възниква при изчерпателно изброени в закона
условия, които следва да са кумулативно дадени, а именно: жилището (и имотът, в
който е изградено) да е наследствено; съделителят да
е живял в него при откриване на наследството; съделителят
да няма собствено жилище.
Следователно условията, при
които законът дава възможност да бъде извършено възлагане от съда в полза на
някой от съделителите, са свързани, от една страна, с
обекта на съсобствеността, а от друга страна - с изисквания, на които следва да
отговаря самият съделител.
По отношение на съделителя, заявил възлагателна
претенция, законът поставя отрицателното условие същият да не притежава друг
жилищен имот, както и условието лицето да е живяло в имота при откриване на
наследството. Законът от материалноправна страна
поставя изискването тези условия да са налице кумулативно.
Доказателствената тежест
за установяване на тези предпоставки е за лицето, поискало възлагане на имота.
Следва да бъде отбелязано, че императивната разпоредба на чл. 349, ал. 4 от ГПК
предвижда, че искане по чл. 349, ал. 2 може да се направи най-късно в първото
заседание след влизане в сила решението за допускане на делбата. Срокът е преклузивен по своя характер и е спазен от ответника С.М.В.,
ЕГН **********, която единствена е
предявила възлагателна претенция в срока.
В процесния
случай всички посочени предпоставки са налице, с оглед на което искането на съделителката С.М.В., ЕГН **********, за възлагане на делбения имот е основателно.
На първо място се установява
от заключението на изготвената от вещото лице Л.А. и приета по делото
съдебно-техническа експертиза, че както дворното място, така и сградата с
жилищно предназначение са реално неподеляеми,
съгласно определените делбени квоти, включително по
реда на чл. 203 ЗУТ, чрез обособяване на съответните дялове в самостоятелни
обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от
обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи. На следващо място се установява, че
съсобствеността на делбените имоти между съделителите е възникнала по силата на наследяване, като
между страните не е спорно обстоятелството, че С.М.В., е наследник по закон на
общия наследодател. Независимо, че съсобствеността, която е констатирана при
допускането на делбата е възникнала и въз основа на сделки, то в случая не е
налице пречка за поставяне в дял на имота от тази гледна точка, тъй като следва
да се приеме разбирането, че когато част от сънаследниците
прехвърлят своите идеални части от съсобствен имот на
друг сънаследник, не е налице хипотезата на смесена съсобственост, за която в
ТР № 1/2004 г. е прието, че може да се прекрати само, чрез изнасяне на имота на
публична продан, а не чрез възлагане, (в този смисъл е и решение №
148/07.04.2010г. по гр.д. № 437/2009 г. на І ГО на ВКС, постановеното по реда
на чл. 290 ГПК).
Доказана бе и другата
изискуема от закона предпоставка, а именно съделителят,
който е предявил претенцията да е живял в имота към момента на откриване на
наследството. Когато съсобствеността на неподеляем делбен жилищен имот е възникнала в резултат на две или
повече открити наследства (какъвто е настоящият случай), то за възлагането по
чл. 349, ал. 2 от ГПК е достатъчно претендиращият възлагането съделител да е живял в имота при откриване на наследството,
от което черпи права - т.9 от ТР № 1/2004 г. на ВКС. Съгласно мотивите по т.7
на ТР № 1/2004 г. на ВКС, в закона няма дефиниция на посоченото изискване „да е
живял в него” (т.е процесното жилище), но практиката
предполага трайно фактическо състояние продължително във времево отношение,
установяване и пребиваване в делбения недвижим имот с
цел използването му по предназначение, като доказването на правнорелевантния
факт, че претендиращият съделител е живял в имота, е
свързано с установяване на различни конкретни за случая обстоятелства.
В процесния
случай, от събраните гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Борислава
Вълкова бе установено по категоричен начин, че към датата на смъртта на майка си Славица,
ответника С.М.В. е живеела в имота и се е грижила за него.
Налице е било трайно
фактическо състояние, което е било продължително във времево отношение и се е
изразявало в установяване и пребиваване в делбения
имот с цел използването му по предназначение за задоволяване на жилищните нужди
на съделителя.
На последно място, по делото
се установява, че ответника С.М.В. не притежава в индивидуална собственост
друго жилище, видно от приложената по
делото от нея лично на 06.10.2020г. Декларация.
По делото е направено едно възлагателно искане от страна на ответника С.М.В.. Не са направени
възражения срещу това искане. Имотът е с наследствен характер и в
съсобствеността не участват чужди на наследството трети лица, поради което в
духа на закона е имотът да остане в патримониума на
един от тези наследници, каквато възможност предвижда хипотезата на чл.349,
ал.2 ГПК.
Съдът приема, че са налице
необходимите предпоставки за уважаване на възлагателната
претенция на ответника С.М.В. на която по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК следва да
се възложи допуснатият до делба наследствен недвижим имот, находящ
се в с.Манастирище, обл.Враца, ул.”Георги Димитров” №
11, а именно: 1200/2400 ид.ч. от УПИ III – 143 в
квартал 51 по ЗРП на с.Манастирище, одобрен със заповед № 404/1908г. на ОНС –
Враца, цялото от 2400кв.м., заедно с прилежащите в него сгради - полумасивна жилищна
сграда, построена през 1952г., със застроена площ от 60кв.м. /шестдесет
квадратни метра/,; масивна сграда – гараж, построена през 1970кв.м. със
застроена площ от 18кв.м. и второстепенна полумасивна
стопанска сграда, построена през 1955кв.м. със застроена площ от 56кв.м.
/петдесет и шест квадратни метра/ при съседи: УПИ X – 143 в кв.51, УПИ IV – 144 в кв.51, УПИ II –
143 в кв.51 и ул.”Георги Димитров”, №11.
За уравнение на дела на брат си В.М.В., С.М.В., ЕГН **********, следва да му заплати сума, съответстваща на дела му от 3/12 идеални части, а именно 2125.00лв., ведно със законната лихва, при пазарна цена на имота от 8500лева.
За уравнение на дела на В.И.В.,
ЕГН **********, С.М.В., ЕГН **********,
следва да и заплати сума, съответстваща на дела му от 8/12 идеални части, а именно 5666.65лв., ведно със
законната лихва, при пазарна цена на имота от 8500лева.
По отношение допускане на
делба на четири броя земеделските земи с обща площ 30,782 дка, от които 23.090
дка нива и 7,692 дка ливади, при квоти по 1/2ид.ч. за В.М.В. и 1/2ид.ч. за С.М.В..
За дял от 1/2 идеална част
се полага земя с площ 15.391 дка. Вещото лице предлага проекто-разделителен
протокол за имотите, както следва:
ДЯЛ ПЪРВИ – 1/2 – 15.391 дка
на стойност 13294.00лева да бъде новообразувания имот с идентификатор
47010.123.21, проектна площ: 11546кв. м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; Съседи: 47010.123.672,
47010.123.20, 47010.123.54 47010.123.10,
получен при делба от поземлен имот с идентификатор 47010.123.21.
Новообразуван имот с
идентификатор 47010.55.26, проектна площ: 2000кв. м, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Ливада; Съседи: 47010.55.27,
47010.55.51, 47010.55.52, 47010.56.40, 47010.56.621, получен при делба от
поземлен имот с идентификатор 47010.55.39.
Имот с идентификатор 47010.38.13, проектна площ:
2000кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Ливада 4 /четвърта/ категория, в местността „Долно ливаде”, при граници и съседи: имоти № 038014 – ливада на „Манастирище 2015” ЕООД,
000540 – полски път на Община Хайредин, 000581 – полски път на Община Хайредин,
038012 –ливада на Христо Луканов Кановски;
ДЯЛ ВТОРИ – 1/2 – 15.391 дка
на стойност 13294.00лева да бъде новообразувания имот с идентификатор
47010.123.10, проектна площ: 11546кв. м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; Съседи: 47010.123.32,
47010.123.672, 47010.123.11, 47010.123.54, 47010.123.47, 47010.123.46, 47010.123.45, 47010.123.27,
47010.123.26, 47010.123.25, 47010.123.24, 47010.123.23,
получен
при делба от поземлен имот с идентификатор 47010.123.21.
Новообразуван имот с
идентификатор 47010.55.27, проектна площ: 3001кв. м, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Ливада; Съседи: 47010.55.28,
47010.55.51, 47010.55.26, 47010.56.621, получен при делба от поземлен имот с
идентификатор 47010.55.39.
Имот с идентификатор 47010.4.16, проектна площ:
0.692кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Ливада; Съседи: имоти №
004017; 000509, 004015 и 000508.
Общата пазарна стойност на
всички имоти е 26588.00лева. Пазарна стойност ½ ид.ч.
= 13294.00лева.
За уравнение на дяловете Дял
1 трябва да изплати 296.00лева на Дял 2
По отношение делба на лек
автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Бора”, с регистрационен с регистрационен
номер № ВР 6032 ВТ, при квоти 1/2 ид.ч. за В.М.В. и
1/2 ид.ч за С.М.В..
Безспорно е, че всеки
съсобственик може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно и само
ако имотите не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан, т.е.
всеки съсобственик има правото на реален дял от съсобственото
имущество, ако обособяването на достатъчен брой реални дялове е възможно и
удобно, като това право съществува по отношение на всеки един имот /при наличие
на възможност за реалното му поделяне/, както и по отношение на всяка
съвкупност от имущества от съответен вид. Преценката дали подобно обособяване
на реални дялове е възможно и удобно зависи както от вида и предназначението на
допуснатите до делба имоти, т.е. от обективни фактори, така и от волята на съделителите, т.е. от субективното им отношение към
предвидената в закона възможност да поискат, респ. да получат дял в натура, ако
допуснатите до делба имоти съществено се различават един от друг по
предназначението си или по други основни характеристики. Съсобствеността във
втората фаза на съдебната делба се ликвидира посредством един от следните
способи: чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК, чрез теглене на жребий, чрез
разпределение на имотите /движимите вещи/ от съда по реда на чл. 353 ГПК или чрез
изнасяне на публична продан.
В настоящия случай предмет
на делбата е моторно превозно средство, което безспорно не може да бъде
разделено в дялове, колкото са съсобствениците, защото по естеството си е неподеляемо - не е възможно да се обособят два дяла. Не е
налице съгласие между съсобствениците за поставяне в дял на МПС на един от тях
срещу парично уравнение на дела. От това следва, че делбата не може да се
извърши чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК или чрез теглене на жребий,
тъй като един от съделителите би получил само пари, а
другият – вещта, което е недопустимо освен в изрично предвидените от закона случаи:
чл. 349 ГПК или при съдебна спогодба. В тази насока са задължителните
постановки на т. 8 от ППВС № 4/64 г., съгласно което е недопустимо съдът да
извърши делбата чрез разпределение на делбените
имоти, като уравни дела на някой наследник само с пари, а не с реален дял от
наследствен имот. Поради това настоящият съдебен състав приема, че делбата
следва да бъде извършена на основание чл. 348 ГПК, чрез изнасянето на
автомобила на публична продан, при осъществяване на която всеки съделител следва да получи паричната равностойност на своя
дял от съсобствеността.
Относно претенциите по
сметки предявени в делбеното производство :
По отношение претенцията на
ищеца В.М., който претендира извършени подобрения на имота, представляващи -
ремонт на стая в жилищната сграда и изграждане на навес пред тази сграда. Няма
описание на всяко СМР. По свидетелски показания е полаган ламиниран
паркет, боядисване на стени и ремонт на тавана/ окачен таван/. Също така в част
от показанията се претендира и за поставяне на фаянсови и теракотни
плочки. Същият е предявил иск по сметки срещу С.М.В. и В.И.В., за заплащане на
направените в периода 16.08.2016г. – 30.10.2016г. строително ремонтни дейности
и изградени подобрения в имота, на обща стойност 2361.52ст. В претендираната сума са включени заплатени материали на
стойност 1511.52лева и стойността на заплатената услуга за труд на стойност
850.00лева. Като претендира ответниците заплатят
стойността на подобренията и ремонтните дейности съобразно дела на всяка от
тях, както следва: В.И.В., ЕГН **********, да заплати 8/12ид.ч.или 1574.35лева;
С.М.В., ЕГН **********, да заплати 1/12ид.ч.или 196.79лева.
С оглед правилата на ГПК за
разпределение на доказателствената тежест, в тежест
на В.М. е да установи по пътя на пълното и главно доказване, че са извършени твърдяните от него
подобрения, че същите са извършени в недвижимия имот, предмет на настоящето
производство- да докаже, кога твърдяните подобрения са били извършени и че същите са извършени
с негови лични средства.
Въпреки, доказателствената
тежест, поради оспорването извършено от ответниците по
делото ищецът успя да докаже, частично разходите
за тези подобрения в размер на 640.22лева,
видно от приложената стокова разписка от
16.08.2016г., макар в нея да не фигурират имената му, съдът приема, че
разходите са извършени с негови лични
средства.
Представеното по делото
доказателство Оферта от 16.08.2016г. не установява посочените по горе
обстоятелства.
Наличието на част от
извършените подобрения, което е констатирано от вещото лице и са остойностени в
приетата от съда съдебно икономическа експертиза не доказва
обстоятелствата, които следва да бъдат
доказани от страна на В.М. времето на извършването им, кой ги е извършил
и с какви средства.
Единственото доказателство
представено от В.М. делото е 1бр. стокова разписка от
16.08.2016г. на стойност 640.22лева, която доказва направени разходи от негова
страна.
С оглед изложеното, исковата
претенция за заплащане на стойността на посочените по горе подобрения следва да
се отхвърли, в частта над 640.22лева.
Ответниците следва
да заплатят подобренията и ремонтните дейности съобразно дяловете си, а именно:
С.М.В., ЕГН **********, да
заплати на В.М.В., ЕГН*********,
53.35лева, представляващи 1/12 от полезните разноски /подобрения/.
В.И.В., ЕГН **********, да
заплати на В.М.В., ЕГН*********,
426.80лева, представляващи 8/12 от полезните разноски /подобрения/.
По разноските:
Съгласно чл.355 от ГПК,
страните в делбеното производство заплащат
разноските, съобразно стойността на дяловете им, а според изр. 2 от тази
разпоредба, по присъединените искове в делбеното
производство разноските се определят по реда на чл.78, ал.1 от ГПК. Извършената
съдебна делба осъществява правото на делба на всеки от съделителите.
Ето защо, всеки съделител трябва да понесе такава
част от разноските, направени от всички съделители за
съдебната делба, която съответства на размера на неговия дял в имуществената
общност.
Съгласно определение № 4
от 06.01.2011г. по ч.гр.д. № 542/2010 г.
на ВКС съделителите заплащат съобразно дяловете си
при приключване на делбеното производство онези
разноски по призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и възнаграждение за
последните, както и по извършването на оглед и други съдопроизводствени
действия, които са направени по повод признаване и ликвидиране на
съществуващата съсобственост, като при липса на оспорване на правата на съделителите, както и досежно
способа за извършване на делбата всеки съделител
понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. При
наличие на спор досежно правата на съделителите, респ. оспорване на самия факт на съществуване
на съсобствеността, както и при спор досежно способа,
по който следва да бъде извършена делбата във втората фаза на производството,
както и по присъединените искове в делбеното
производство и при обжалване на постановените от първоинстанционния
и въззивния съд решения, приложение намира
разпоредбата на чл.64 ГПК /отм./, в който смисъл са и указанията по
приложението на процесуалния закон, дадени в т.9 на Постановление № 7/1973г. на
Пленума на ВС.
Разноски по делото в
последното съдебно заседание е претендирал единствено ищеца.
В производството по делба
ищеца В.М. е бил представляван от адвокат, на който е заплатил в брой сумата от
850.00лв. – адвокатско възнаграждение съгласно представения договор за правна
защита и съдействие, които разноски следва да се понесат от него така, както са
направени, тъй като представляват разноски по упражненото му собствено право на
делба.
Ищеца е доказал извършването
на разноски в размер на 540.00лв., внесени с вносна бележка по изслушаните СТЕ,
САТЕ, които касаят поделяемостта
и пазарната оценка на допуснатия имот, допуснатите земеделски зами и
направените подобрения, както и пазарната
оценка на допуснатия до делба лек автомобил, 10.00лева за вписване на исковата
молба.
Според тази задължителна
съдебна практика съдът намира, че относими за делбата
са разноските, направени от ищеца, а
именно платения депозит за вещото в размер на 540.00лева депозит за вещо лице и
10.00лева за вписване на исковата молба. Но при преглед на материалите по делото
се установи, че всеки съделител внасял депозит видно
от приложените вносни бележки за изготвянето на посочените заключения и е понесъл
част от разноските, съответстващ на размера на неговия дял в имуществената
общност. Ответниците не дължат разноски на ищеца.
На основание чл. 355 ГПК
всяка от страните по делото дължи държавна такса в размер на 4% от пазарната
стойност на делбения имот съобразно дела си в
съсобствеността, съответно ищеца В.М.В. – 685.36лева, ответника С.М.В.- 609.49лева и ответника В.И.В.
– 226.67лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И:
ВЪЗЛАГА на основание чл.349,
ал.2 от ГПК на С.М.В., ЕГН **********, и
тя става собственик на недвижим имот, находящ се в с.Манастирище,
обл.Враца, ул.”Георги Димитров” № 11, а именно:
1200/2400 ид.ч. от УПИ III – 143 в квартал 51 по ЗРП
на с.Манастирище, одобрен със заповед № 404/1908г. на ОНС – Враца, цялото от
2400кв.м., заедно с прилежащите в него сгради -
полумасивна жилищна сграда, построена през
1952г., със застроена площ от 60кв.м. /шестдесет квадратни метра/,; масивна
сграда – гараж, построена през 1970кв.м. със застроена площ от 18кв.м. и
второстепенна полумасивна стопанска сграда, построена
през 1955кв.м. със застроена площ от 56кв.м. /петдесет и шест квадратни метра/
при съседи: УПИ X – 143 в кв.51, УПИ IV
– 144 в кв.51, УПИ II – 143 в кв.51 и ул.”Георги Димитров”, №11. Пазарната
стойност на имота е 8500лв.
ЗА УРАВНЯВАНЕ на дяловете:
ОСЪЖДА С.М.В., ЕГН **********,
да заплати на В.М.В., ЕГН*********, 3/12ид.ч.или сумата 2125.00лева.
ОСЪЖДА С.М.В., ЕГН **********,
да заплати на В.И.В., ЕГН **********, 8/12ид.ч.или 5666.65лева.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
ПРОЕКТА ЗА РАЗДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ на недвижими имоти, в землището на с.
Манастирище, общ. Хайредин, обл. Враца, останали в наследство от общия наследодател
Михаил В. Ангелов, б. ж. на с. Манастирище, общ. Хайредин, обл.
Враца, починал на 17.02.2018г., с Решение №313/09.12.2019г. по гр.дело № 507/2019г.
по описа на Районен съд, гр.Козлодуй, при квоти от 1/2 идеална част ищеца В.М.В.
и 1/2 идеална част за ответника С.М.В., по заключението на
изготвената от вещото лице Л.А. съдебно
– техническа експертиза, представляващо неразделна част от решението, като
обособява следните дялове:
ДЯЛ ПЪРВИ – 1/2 – 15.391 дка
на стойност 13294.00лева да бъде новообразувания имот с идентификатор
47010.123.21, проектна площ: 11546кв. м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; Съседи: 47010.123.672,
47010.123.20, 47010.123.54 47010.123.10,
получен при делба от поземлен имот с идентификатор 47010.123.21.
Новообразуван имот с
идентификатор 47010.55.26, проектна площ: 2000кв. м, на стойност 1600лева
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
Ливада; Съседи: 47010.55.27, 47010.55.51, 47010.55.52, 47010.56.40,
47010.56.621, получен при делба от поземлен имот с идентификатор 47010.55.39.
Имот с идентификатор 47010.38.13, проектна площ:
2000кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Ливада 4 /четвърта/ категория, в местността „Долно ливаде”, при граници и съседи: имоти № 038014 – ливада на „Манастирище 2015” ЕООД,
000540 – полски път на Община Хайредин, 000581 – полски път на Община Хайредин,
038012 –ливада на Христо Луканов Кановски;
ДЯЛ ВТОРИ – 1/2 – 15.391 дка
на стойност 13294.00лева да бъде новообразувания имот с идентификатор
47010.123.10, проектна площ: 11546кв. м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; Съседи: 47010.123.32,
47010.123.672, 47010.123.11, 47010.123.54, 47010.123.47, 47010.123.46, 47010.123.45, 47010.123.27,
47010.123.26, 47010.123.25, 47010.123.24, 47010.123.23,
получен при делба от поземлен имот с идентификатор 47010.123.21.
Новообразуван имот с
идентификатор 47010.55.27, проектна площ: 3001кв. м, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Ливада; Съседи: 47010.55.28,
47010.55.51, 47010.55.26, 47010.56.621, получен при делба от поземлен имот с идентификатор
47010.55.39.
Имот с идентификатор 47010.4.16, проектна площ:
0.692кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Ливада; Съседи: имоти №
004017; 000509, 004015 и 000508.
Общата пазарна стойност на
всички имоти е 26588.00лева.
За уравнение на дяловете Дял
1 трябва да изплати 296.00лева на Дял
ЗА УРАВНЯВАНЕ на дяловете:
ОСЪЖДА Дял 1 трябва да
изплати сумата в размер на 296.00лева на Дял 2.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на
основание чл. 348 ГПК следната движима вещ: лек автомобил марка „Фолксваген
Бора" с рег.№ВР6032ВТ, като получената от проданта сума бъде разпределена
между съделителите съобразно дяловете им в
съсобствеността, както следва: 1/2 ид. ч. за С.М.В.,
ЕГН **********, и 1/2 ид. ч. за В.М.В., ЕГН**********.
Пазарната стойност на
движимата вещ е в размер на 2470,00 лв. /две хиляди четиристотин и седемдесет
лева/.
ОСЪЖДА С.М.В., ЕГН **********,
да заплати на В.М.В.,
ЕГН*********, 53.35лева, представляващи 1/12 от полезните разноски /подобрения/
в недвижим имот, находящ се в с.Манастирище, обл.Враца, ул.”Георги Димитров” № 11, на основание чл. 61,
ал. 2 от ЗЗД, и отхвърля иска в
останалата част, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА В.И.В., ЕГН **********,
да заплати на В.М.В., ЕГН*********, 426.80лева,
представляващи 8/12 от полезните разноски /подобрения/ в недвижим имот, находящ се в с.Манастирище, обл.Враца,
ул.”Георги Димитров” № 11, на основание чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, и отхвърля иска в останалата част, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК, В.М.В., ЕГН*********, да заплати по сметка на Районен съд, Козлодуй,
сумата 685.36лева / Шестстотин осемдесет и пет лева и 36ст./, представляваща
държавна такса в производството по делба.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК, С.М.В., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд, Козлодуй,
сумата 609.42лева /Шестстотин и девет лева и 42стотинки), представляваща
държавна такса в производството по делба.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК, В.И.В., ЕГН **********, да
заплати по сметка на Районен съд, Козлодуй, сумата 226.67лева /Двеста двадесет
и шест лева и 67стотинки), представляваща държавна такса в производството по
делба.
Съдът указва на основание
чл. 349, ал.6 от ГПК, на С.М.В., ЕГН **********, че ако уравнението на дяловете
на останалите съделители не бъде изплатено в 6 (шест)
месечния срок, решението се обезсилва по право и имота се изнася на публична
продан, поради което следва ответницата С.М.В., ЕГН **********, да представи
доказателства по делото за изплатеното парично уравняване на дяловете на
останалите съделители.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд, гр.Враца в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в
сила делото да се докладва за насрочване на съдебно заседание и призоваване на
страните за теглене на жребий на основание чл.352 ГПК.
Да се публикува съгласно
чл.4, ал.2, т.2 от ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: