№ 158
гр. Сливен, 20.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:Иван М. Димитров
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Частно
наказателно дело № 20222200200208 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор К..
Осъденото лице Г. АНГ. П., редовно призована, се явява лично.
Съдът констатира, че на 11.05.2022г. е разпоредено да бъде осигурен
служебен защитник на лицето Г. АНГ. П.. Съгласно уведомително писмо от
Председателя на АК – Сливен на лицето е предоставена правна помощ. На
засегнатото лице Г. АНГ. П. е определена адв.Веселина К., която да
осъществи процесуално представителство.
ОСЪДЕНАТА П.: Съгласна съм адв.К. да ме представлява. В
предходното с.з. се отказах от нейната защита и поисках да ми бъде даден
възможност да си наема защитник, но междувременно промених мнението си.
Давам съгласие да ме защитава адв.К..
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.В.И. К. за служебен защитник на лицето Г. АНГ. П..
Адвокат К., определена за служебен защитник от Председателя на АК –
Сливен с уведомително писмо изх.№ 445/2022 от 13.05.2022г., се явява в
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНАТА:
ГАЛЯ АНГЕЛОВА П. – родена на 31.01.1964г. в ***, българска
гражданка, с основно образование, омъжена, осъждана, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи и доказателствата.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът ДОКЛАДВА основанията за образуване на настоящото
производство, а именно: Делото е образувано по постъпило определение на
БлОС, с което е изпратено по местна компетентност тяхно ЧНД 279/22г. на
БлОС, образувано по предложение на прокурор при БлОП, с което се иска да
се постанови определение, с което да се приспособи по отношение на Г.
АНГ. П. влязло в сила решение от 18.12.2012г., постановено по съкратено
производство № 41/12г. на 22 състав на Окръжен съд- Барселона Кр. Испания
към нашето законодателство, с оглед неговото изпълнение в Р. България и да
се решат въпросите свързани с него, а именно:
1. На кой текст от НК на Р. България съответства деянието, за което е
осъдена Ангелова.
2.При какъв първоначален режим и в какъв тип затворническо
общежитие следва да се търпи.
3.Колко време следва да се приспадне на осн. чл.59 от НК.
2
4.Определението да се изпрати на ОП Благоевград.
БлОС е насрочил делото в открито заседание по предложението за
28.04.2022г. Дал е ход на делото, приел е, че следва да отложи делото за
събиране на доказателства. Прокурорът е поискал делото да се изпрати по
местна подсъдност на СлОС, т.к. осъдената Ангелова била приведена в
Затвора Сливен, където се изпълнявала МНО Задържане под стража.
Предвид направеното искане БлОС е прекратил съдебното
производство и е изпратил делото на СлОС.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам че ОС – Сливен не е
компетентен съд за разглеждане на внесеното предложение от ОП –
Благоевград с оглед приспособяване на съдебно решение, с което по
отношение на осъдената П. е определено наказание Лишаване от свобода.
Съображенията ми са следните: настоящото съдебно производство е по повод
на внесено Предложение от ОП – Благоевград пред ОС – Благоевград с осн.
по 44 ал.11 от ЗЕЕЗА вр. чл.457 ал.2-5 от НПК, вр. чл.29 от
ЗПИИСАННЛСМВЛС. С внесеното предложение на ОС – Благоевград е
направено искане съдът да постанови определение, с което да приспособи по
отношение на П. влязло в сила решение от 18.12.2012г., постановено от ОС –
Барселона. Делото е изпратено по подсъдност на ОС - Сливен с протоколно
определение по ЧНД № 279/22г. по описа на ОС - Благоевград, с което
подсъдността на ОС – Сливен е обоснована с установени критерии за
произнасяне като съд по местонахождение на лицето, като в тази връзка е
взето предвид, че се изпълнява мярка в Затвора Сливен. Доколкото
производството е във връзка с направено предложение за изпълнение на
съдебен акт на съд гр.Барселона Кралство Испания считам, че това
производство следва да бъде съобразено и да се осъществи във връзка с
регламентираните правила в ЗПИИСАННЛСМВЛС . Съгласно този закон,
чл.7, за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки, включващи
лишаване от свобода, постановени в друга държава членка, е окръжният съд
по местоживеенето на осъденото лице. По делото са налице данни за
местоживеенето на осъдената П.. Безспорно е установено, че същата е
адресно регистрирана в ***. При това положение съобразно установения
критерии компетентен съд по предложението е ОС – Монтана, с оглед
местонахождението на осъденото лице. Във връзка с изложеното моля да
3
прекратите настоящото производство и да изпратите делото по подсъдност на
ОС – Монтана.
АДВ.К.: Присъединявам се към становището на ОП – Сливен, като
считам същото за законосъобразно и следва да бъде уважено.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам какво да добавя. Живея в ***. От същото
село съм и там съм си женена. Последно бях в Италия от 01.07.2021г. преди
това бях тук. Постоянният ми и настоящ адрес е в това село.
Съдът установи, че не е компетентен да разгледа настоящото
производство. В случая е приложим ЗАКОН за признаване, изпълнение и
изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода
или на мерки, включващи лишаване от свобода
В чл. 1 е посочено, че този закон урежда условията и реда за
признаване и изпълнение на съдебни актове за налагане на наказание
лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода,
постановени в друга държава членка, както и за изпращане на такива актове,
постановени в Република България, за признаване и изпълнение в друга
държава членка.
В чл.2 е посочено приложното поле на този закон:
Чл. 2. (1) Този закон се прилага в случаите, когато осъденото лице,
на което е наложено наказанието или мярката по чл. 1, се намира на
територията на държава членка.
(2) Съдебният акт може да бъде изпратен и в случаите, когато освен
наказанието или мярката, включващи лишаване от свобода, е наложена глоба
и/или конфискация, която все още не е събрана или изпълнена.
В чл. 7. е посочен кой съд е компетентен да разгледа предложението
на ОП Благоевград, а именно чл.7 гласи компетентен орган в Република
България да признае съдебни актове за налагане на наказание лишаване от
свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода, постановени в друга
4
държава членка, е окръжният съд по местоживеенето на осъденото лице.
Ал. 3 предвижда процедурата, когато съдебният акт е изпратен на
орган, който не е компетентен да го признае, той следва да го изпрати
служебно на съответния съд. В този случай компетентният съд уведомява за
получаването на акта компетентния орган в издаващата държава.
От данните за личността на осъдената Ангелова е видно, че тя е с
постоянен и настоящ адрес в с. Долно Церовене обл. Монтана. От посоченото
се налага извода, че местнокомпетентен да разгледа предложението на ОП
Благоевград е ОС Монтана предвид местоживеенето на осъдената П..
Мотивиран от посоченото съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 208 по описа на
СлОС за 2022 г.
Делото да се изпрати на ОС Монтана по местна подсъдност.
Копие от определението да се изпрати на Затвора гр. Сливен за
сведение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:50
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5