М О Т И В И към присъда № 175, постановена на 18.12.2018 г. по
наказателно общ характер дело № 3093/2018 год. по описа на Районен съд – Стара
Загора.
Повдигнато е обвинение против подсъдимия Д.Д.Ж., роден
на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, осъждан, с ЕГН ********** за това, че на 28.07.2018 г. в гр. Стара
Загора, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот –
счупване на пластмасова решетка на вендинг автомат марка ”Зануси”, модел ”Венеция”,
направил опит да отнеме чужди движими вещи - сумата от 120.00 лв. /сто и
двадесет лева/, от владението на Я.Б.М., без нейно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като престъплението е останало недовършено поради независещи от
дееца причини – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18,
ал.1 от НК.
В пледоарията
си прокурорът поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимия обвинение, като
счита, че по време на съдебното следствие са събрани доказателства, които
изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в
обвинителния акт.
По отношение на наказанието предлага на подсъдимия Д.Д.Ж.
да бъде определено наказание при условията на чл.58а от НК, а именно: ”Лишаване
от свобода” към минималния размер предвиден в закона, при първоначален ”общ”
режим.
Адв.С.К. ***, в качеството на служебен защитник на
подс.Ж. пледира на подзащитният му да бъде определено наказание в минималния
размер предвиден в закона с приложение разпоредбата на чл.58а от НК.
Подсъдимият Д.Д.Ж. при условията на чл.371, т.2 от НПК
признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
поддържа пледоарията на защитника си и в последната си дума изразява съжаление
за извършеното.
Съдът намери за установена следната фактическа и
правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Безспорно установено е, че подсъдимият Д.Д.Ж. е роден
на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Със споразумение по НОХД № 572/2017 г. по описа на
Окръжен съд – Сливен за извършено в периода 12.09 - 14.09.2017г. престъпление
по чл.249, ал.1 вр. чл. 26, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т. 3 от НК на подс.Ж. е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца, изпълнението
на което на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок от 3
години, както и „обществено порицание“. Определението на съда е влязло в сила
на 01.11.2017 г.
Предвид това осъждане, деянието на подс.Ж. по
настоящото производство е извършено в изпитателния срок на това осъждане.
Пострадалата Я.Б.М. притежавала вендинг автомат марка ”Зануси”, модел ”Венеция”. Същият бил поставен пред къща на адрес: град Стара Загора, на ул.”Витоша” № 77,
където М. живеела със съпруга си и непълнолетния си син. В същата къща живеел и
свекъра й – св. Ганчо Георгиев.
Подсъдимият Д.Д.Ж. ***. Тъй като бил безработен и не
разполагал с никакви пари, за да си набави средства той решил да разбива
вендинг машини и да прибира намиращите се вътре монети.
В изпълнение на това решение, вечерта на 28.07.2018 год.,
подс.Ж. излязъл по улиците на кв.Лозенец в град Стара Загора с намерение да
извърши кражба от вендинг автомат, тъй като знаел, че в тези автомати обикновено
имало пари под формата на монети.
Около 03.30 часа на 28.07.2018 год. минавайки покрай
къщата на пострадалата М.,***, подсъдимият забелязал поставена на улицата, кафе-машина марка ”Зануси”, модел ”Венеция”,
собственост на пострадалата М. и решил да извърши кражба от нея. Подс.Ж.
повдигнал пластмасовата преграда на отвора за готовите напитки, бръкнал с ръка
през него и счупил пластмасовата решетка, за да си осигури достъп до монетника
и касичката на машината, в които се намирала сумата от 120 лева.
В същото време действията на подс.Ж. били забелязани
от сина на пострадалата М., който по това време играел игри на компютъра си,
който бил свързан с външните камери за видеонаблюдение, в чиито обхват попадал
и вендинг автомата на майка му – Я.М.. Виждайки случващото се и за да
предотврати кражбата на намиращите се във вендинг автомата монети, той събудил родителите си.
Пострадалата М. и съпругът й не излезли навън, а чрез компютъра на сина си,
наблюдавали действията на подс.Ж..
В същото време св.Ганчо Георгиев, който също се
намирал в къщата, се събудил от шум идващ от улицата, където била поставена
кафемашината марка ”Зануси”, модел ”Венеция”. Св. Ганчев излязъл
на терасата и видял подс.Ж. наведен до вендинг автомата, собственост на М.. Подс.Ж.
също забелязал св.Георгиев поради което преустановил действията си по отнемане
на намиращата се в кафеавтомата парична сума и се оттеглил по ул.”Витоша” в
посока към болницата.
Св.Георгиев излязъл от дома си, качил се в автомобила
си и последвал подс.Ж.,***. Подс.Ж. се отклонил
в първата пресечка, по посока кв.”Лозенец”, по улица в края на която
имало поставен трафопост. Св.Георгиев го последвал, но тъй като пътя бил
неравен и придвижването по него с автомобил било затруднено, св.Георгиев
изгубил подс.Ж. от погледа си и преустановил преследването.
През това
пострадалата М. сигнализирала за случилото се на ЕЕН 112.
Деянието извършено от подс.Д.Ж. следва да се квалифицира
като недовършен опит за кражба, тъй като независимо от започналото му
изпълнение, подсъдимия не е успял да установи своя трайна фактическа и
разпоредителна власт върху инкриминираните вещи.
От обективна страна подс.Ж. е осъществил деянието,
като на 28.07.2018 год. в град Стара Загора, чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот – счупване на пластмасова решетка на вендинг
автомат
марка ”Зануси”, модел ”Венеция” направил опит да отнеме чужди движими вещи - сумата от 120.00 лв. /сто и двадесет лева/,
от владението на Я.Б.М., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като престъплението е останало недовършено поради независещи от дееца
причини.
От субективна страна подс.Ж. е действал при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК – съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
целял тяхното настъпване. Налице е и съставомерната цел - намерението
противозаконно да присвои отнетите вещи.
По описания начин, с деянието си, подсъдимият Д.Д.Ж. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК,
като на 28.07.2018 г. в гр. Стара Загора, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот – счупване на пластмасова решетка на вендинг
автомат марка ”Зануси”, модел ”Венеция”, направил опит да отнеме чужди движими
вещи - сумата от 120.00 лв. /сто и двадесет лева/, от владението на Я.Б.М., без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като престъплението е
останало недовършено поради независещи от дееца причини.
Изложената фактическа обстановка се установява от
самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК и кореспондиращите
с тях писмени и гласни доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство, включително и от обясненията на подсъдимия при предявяването им.
За да приеме за установена изложената фактическа
обстановка и правна квалификация, съдът на основание чл.373, ал.3 от НПК взе
предвид направените от подсъдимия самопризнания при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в досъдебното производство доказателства, които ги
подкрепят, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие от 28.07.2018 год., фотоалбум от 04.08.2018 год., разпит
на обвиняем от 15.11.2018 год., протокол № 447 от 22.08.2018 год., фотоалбум,
експертна справка, протокол за разпит на свидетел Я.М. от 31.07.2018 год.,
протокол за уведомяване на пострадал от 31.07.2018 год., протокол за доброволно
предаване от 31.07.2018 год., флаш памет, протокол за разпит на свидетел Ивайло
Вълчев от 03.08.2018 год., протокол за разпит на свидетел Ганчо Георгиев от
14.08.2018 год., протокол за разпит на свидетел Д.Ж. от 01.10.2018 год.,
справка за съдимост от 28.08.2018 год., характеристична справка от 31.08.2018
год., декларация от Д.Ж., декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние от 15.11.2018 год., като в тази насока следва изрично да се
отбележи, че не се събраха доказателства, които да си противоречат, поради
което и не се налага същите да бъдат обсъждани поотделно.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
При така установените обстоятелства по делото съдът
намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че по описания начин
подсъдимия Д.Д.Ж. е осъществил от субективна и обективна страна състава на чл.195,
ал.1, т.3, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.18, ал.1 от НК, като на 28.07.2018
год. в град Стара Загора, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот – счупване на пластмасова решетка на вендинг автомат марка
”Зануси”, модел ”Венеция”, направил опит да отнеме чужди движими вещи - сумата
от 120.00 лв. /сто и двадесет лева/, от владението на Я.Б.М., без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като престъплението е
останало недовършено поради независещи от дееца причини.
В случая деянието не представлява маловажен случай с
оглед проявената дързост при извършването му и обстоятелството, че причинените
щети са останали невъзстановени, а също и с оглед лошите характеристични данни
и предишните осъждания на подсъдимия,, които не оказват влияние върху квалификацията
на процесното престъпление. Тези обстоятелства не позволяват да се направи
извод, че деянието предмет на настоящото производство представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на кражба.
За да признае подсъдимия за виновен по
повдигнатото му обвинение, съдът прие, че от
субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл – подсъдимият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
На този извод, между впрочем,
навеждат и самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй
като същите обхващат всички факти в обстоятелствената част на обвинителния акт,
както тези, които касаят обективните признаци на престъплението, така и тези,
които се отнасят до неговата субективна страна.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на вида и размера на
наказанията съдът взе предвид:
принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, и целите на
наказанието - генералната и специалната
превенция, визирани в чл.36 от НК;
предвиденото в закона наказание за
извършеното престъпление - лишаване от
свобода от една до десет години;
изразеното от подсъдимия критично
отношение към извършеното, което съдът отчете като смекчаващи отговорността му
обстоятелства (направените самопризнания не биха могли да бъдат отчетени като
смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като обуславят провеждането на
процедурата по глава двадесет и седма от НПК и в този смисъл са взети предвид
от законодателя при определяне на наказанието при условията на чл.373, ал.2 във
връзка с чл.58 от НК – намаляване на размера му с една трета; не би могло да
бъде отчетено като смекчаващо отговорността обстоятелство и тежкото материално
положение на подсъдимия според приложената към досъдебното производство
декларация в тази насока, тъй като това му положение няма никаква връзка с вида
и характера на извършеното от него деяние);
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК,
относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а
от НК;
разпоредбата на чл.58а от НК, предвиждаща
намаляване на размера на определеното наказание с една трета.
Воден от гореизложеното, съдът определи на
подсъдимия Д.Д.Ж. наказание при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства, а именно наказание „лишаване от свобода” за
срок от една година и три месеца, като на основание чл.58а от НК намали неговия
размер с една трета и му наложи наказание ”лишаване от свобода” за срок от десет
месеца., като с оглед на съдебното минало на подсъдимия Д.Д.Ж. съдът постанови
така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален ”общ” режим.
Съдът счете, че на основание чл.189 от НПК в тежест на
подсъдимия Д.Д.Ж. следва да бъдат присъдени направените на досъдебното
производство разноски в размер на 72,74 лв., които да бъдат заплатени в полза
на Държавата по бюджета сметка на ОД на МВР – Стара Загора.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като такива следва да се посочат ниското
правно съзнание на подсъдимия, слабите морално волеви задръжки и стремеж на
подсъдимия за лично облагодетелстване по престъпен начин.
Водим от горните мотиви съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: