№ 7628
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110155571 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „Б“ ЕАД – редовно уведомен, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Агенция „П и“ – редовно уведомен, не се представлява.
Постъпила е молба от пълномощника юрк. Н, да се даде ход на делото в
негово отсъствие. Изложени са съображения по съществото на спора и са
направени искания във връзка с разноските.
Свидетел В. В. И. – редовно призована, се явява.
Свидетел Д. П. К. – редовно призован, се явява.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
Снема самоличността им, както следва:
В. В. И. – 43 г., българска гражданка, неосъждана, без дела и служебни
отношения със страните по делото.
Д. П. К. – 44 г., български гражданин, неосъждан, без дела и служебни
1
отношения със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
От залата се изведе свидетелят К..
Разпит на свидетелката И. – Спомням си за ПТП, имах няколко такива.
На два пъти спуках гума и веднъж ударих калник. На едно и също място
спуках гумата в същата дупка, даже тя продължава да я има, всъщност едната
е циментирана, не е дори асфалтирана. Пътувахме с колегата за
„Околовръстен път“ от офиса ни в ххх“ към Околовръстното, кръговото с
„Черни връх“ и „Драгалевци“, там се намира офисът на наш партньор за
среща и попаднах в дупка и не осъществих срещата, защото спуках гума.
Дупката е на пътя, който излиза на Околовръстния път, зад магазин „К“,
който е за мебели. Аз се движех по пътното платно, не излизам от паркинга
на магазина, бях на улица и преминавам зад магазина.
На въпроси, поставени от ищеца в молба – становище от 01.02.2023 г.,
свидетелката отговори – Движех се с около 30км/ч, там няма как да се вдигне
скорост. Дупката беше голяма. Нямаше сигнализация за наличие на такова
препятствие, дори няма маркировка по пътя, не се виждат лентите, защото е
двупосочен пътят, все още няма никаква маркировка. Дупката дори не съм я
видяла, аз установих когато влязох в нея и като излязох гумата просто се
спука. Щетите бяха спукана гума, колата е 2021 г. гумата е много скъпа.
Съдът предявява на свидетелката декларация на л.5 по делото.
Свидетелката И. - Това е моят подпис.
На въпроси, поставени от ответната страна в становище от 21.03.2023 г.,
свидетелката отговори - Не сме викали КАТ. Не сме тествани за употреба на
алкохол. Имаше нормална видимост, нямаше дъжд. Имаше разминаване с
друго МПС. Дори да я видя дупката, няма как да я избегна, защото тя е по
средата на пътя и дори да я избегна мога да предизвикам по-сериозно ПТП.
Като усетих, че влязох в дупка, натиснах спирачки. Може би към обяд
настъпи ПТП. Беше сухо време. Поддържам това, което съм изложила пред
застрахователя в заявлението за щета. Застрахователя го уведомих или същия
ден, или на следващия. Мисля, че е същият ден, защото аз трябваше да сменя
гума на място и веднага отидохме. Пътувах с един колега - Д. К..
2
Свидетелката И. - Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се изплати на свидетелката възнаграждение за явяване в днешно
съдебно заседание, за което се издаде РКО.
Съдът освободи свидетелката от съдебна зала.
В залата се въведе свидетелят К..
Разпит на свидетеля - Пътувахме с колежката И. за среща с дистрибутор.
Офисът ни се намира на Бизнес парк София и излизайки на околовръстното
покрай магазин „К“ тя падна в дупка. Вече не помня коя гума беше спукана.
Дупката беше сериозна и гума и джанта мисля, че точно там приключи.
Минавахме покрай магазин „К“. Дупката съществува и до днес. С ниска
скорост се движеше. Веднага след преминаване през дупката гумата се спука,
беше увредена и джантата. Дупката беше с диаметър около 20 см, може и
повече, но беше много дълбока и много неприятна. Щетите бяха гумата и
джантата.
Съдът предявява на свидетеля декларация на л.5 от делото.
Свидетелят К. - Аз съм разписал декларацията. Веднага след инцидента
бяхме при застрахователя. Не са идвали органи на КАТ, не сме ги
уведомявали. Застрахователят уведомихме непосредствено след смяната на
гумата.
Свидетелят К. - Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се изплати на свидетеля възнаграждение за явяване в днешно съдебно
заседание, за което се издаде РКО.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
3
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са направени други искания от страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11,03 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4