№ 463
гр. Пловдив, 28.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. К.а
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20225001000374 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят К. ЕООД, редовно призован, се представлява от
адв. Д. И., редовно упълномощена в производството.
За ответника Л. ООД, редовно призован, се явява адв. М. Р.,
редовно упълномощен.
Синдикът А. Г. К., редовно призован, не се явява.
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
Образувано по въззивна жалба на К. ЕООД против Решение №
260075/21.03.2022 г., постановено по т.д. № 790/2020 г. на Окръжен съд
Пловдив, XVI т.с., с което са отхвърлени като неоснователни исковете на К.
ЕООД против Л. ООД за установяване несъществуване на вземания,
произтичащи от договор за финансов лизинг № 003459-001/14.02.2007 г. и
1
анексите към него както следва: за сумата от 12 599 424.08 лв. – просрочена
главница за периода от 01.05.2017 г.- 11.03.2019 г.; за сумата от 210 291.68 лв.
– просрочена главница за периода 12.03.2019 г. – 02.04.2019 г.; за вземане в
размер на сумата от 923 979.09 лв. – просрочена договорна лихва за периода
01.06.2017 г. – 11.03.2019 г.; за вземане в размер на сумата от 21 002,05 лв. –
просрочена договорна лихва за периода 12.03.2019 г. – 02.04.2019 г.; за
вземане в размер на сумата от 80.48 лв. – такса обслужване за периода
01.06.2019 г. – 11.03.2019 г.; за вземане в размер на сумата от 2.32 лв. – такса
обслужване за периода 12.03.2019 г. – 02.04.2019 г.; и за вземане в размер на
сумата от 205 420.16 лв., представляваща данък недвижими имоти и такса
битови отпадъци за периода 01.06.2017 г. – 11.03.2019 г., както и за сума в
размер на 98.09 лв., представляваща други просрочени задължения по същия
договор за лизинг, които вземания са включени в списъка на приетите
вземания на кредиторите на К. ЕООД, съответно в тежест на жалбоподателя-
ищец в първоинстанционното производство са възложени направените от
ответника разноски. Обжалваното решение, според жалбоподателя, е
неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Оспорен е изводът, направен
от първоинстанционния съд за това, че доказателствата по делото не
обосновават извод за нищожност на договора за лизинг, поради нарушение на
закона и конкретно разпоредбата на чл. 152 ЗЗД. Оспорени като неправилни
са изводите на първоинстанционния решаващ съд за наличие на
правоприемство на процесните вземания между лизингодателя по договора за
лизинг от 14.02.2007 г. и ответника по делото. Най-сетне изложени са
съображения за това, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по
направеното възражение за това, че ответникът не е подал възражение по реда
на чл. 690 ТЗ срещу неприетите вземания от синдика, включени в т. 1 от
списъка на неприети вземания в законоустановения срок, поради което и те
следва да се считат неприети. Искането, заявено във въззивната жалба е
обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго
такова, с което предявените искове бъдат уважени.
В предвидения за това срок е постъпил отговор на въззивната
жалба от Л. ООД, с който жалбата е намерена за неоснователна. Изложени са
подробни съображения, досежно правилността на извода на решаващия
първоинстанционен съд, че процесният договор за лизинг не е нищожен
поради нарушение разпоредбата на чл. 152 ЗЗД, както и за това че правилно
2
съдът е приел, че Л. ООД е правоприемник по процесните вземания по
договора за лизинг. Изрично е заявено в отговора, че Л. ООД е подал
надлежно възражение по чл. 690 ТЗ срещу списъка на неприетите от синдика
вземания. Искането е оспореното решение да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно.
Няма направени доказателствени искания от страните.
Адв. И. – Поддържам подадената въззивна жалба. Нямам искания
по доказателствата и няма да соча такива. Възразявам срещу подадения
отговор на Л..
Адв. Р. – Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Моля да
оставите в сила решението на първоинстанционния съд. Нямам
доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И. – Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
подадената въззивна жалба и да отмените обжалваното решение, като вместо
него да постановите друго, с което да уважите предявените искове от К.
ЕООД като основателни и доказани.
Подробни съображения съм изложила в самата въззивна жалба,
като моля да съобразите и подадените пред първа инстанция писмени
бележки и становища по делото, както и исковата молба.Разноски не
претендираме.
Адв. Р. – Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение въззивната жалба и да оставите първоинстанционното решение по
съображенията, изложени в отговора на въззивната жалба.
Моля да имате предвид писмените материали от първата
инстанция, отговор на исковата молба, допълнителен отговор на
допълнителната искова молба и писмени бележки. Представям писмени
бележки, в които съм обобщил становището на доверителя ми по казуса. Не
претендираме разноски.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представената писмена защита от Л. ООД.
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4