РЕШЕНИЕ
№ 162
гр. Девня, 16.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря А. С.
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20233120100278 по описа за 2023 година
Предявени са искове от “В.” ООД, ЕИК ***, против М. Г. В. , с адрес: *** , с
правно основание чл.422, вр. с чл.415 ГПК. Твърди, че ответникът в качеството си на
потребител ползва предоставяни от ищеца ВиК услуги на същия адрес. Услугите се ползват
и отчитат по партида с абонатен №2248376, чийто титуляр е ответника. Съгласно чл.5, т. 6 и
чл.33, ал.2 от Общите условия /ОУ/ на ищеца потребителите са длъжни да заплащат
ползваните ВиК услуги в срок 30 дни от датата на фактуриране, което ответника не е
направил.
Моли съдът, да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземането, за което е издадена заповед за
изпълнение на основание чл.410 ГПК за сумата от 182,08 лв, представляваща главница за
ползвани и неплатени В и К услуги по партида с аб. №2248376, за периода от 11.08.2017 г.
до 14.07.2022 г. за обект-имот, находящ се в гр. Девня, ***, сумата 18,22 лв, представляваща
лихва за забава за периода от 19.08.2020 г. до 08.11.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 15.12.2022 г. – датата на депозиране на заявлението в съда, до
окончателното изплащане. Претендират се и разноски в исковото и заповедното
производство.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът чрез
процесуален представител, назначен по реда на чл. 47 ГПК, възразява, че процесното
количество вода е реално доставено. Оспорва надлежното отчитане на показанията на
водомера. Прави възражение за изтекла погасителна давност
Съдът намира следното от фактическа страна:
По частно гражданско дело № 1321/2022 г. на ДРС е издадена Заповед №
848/16.12.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу длъжника М.
Г. В., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „В.” ООД гр. Варна, ЕИК ***, сумата от
182,08 лв., представляваща главница за ползвани и неплатени ВиК услуги за периода от
11.08.2017 г. до 14.07.2022 г. за обект имот, находящ се в ***, сумата 18,22 лв,
1
представляваща обещетение за забава за периода от 19.08.2020 г. до 08.12.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 15.12.2022 г. – датата на депозиране на
заявлението в съда, до окончателното изплащане, сумата от 25 лв., представляваща
държавна такса и сумата от 50 лв юрисконсулско възнаграждение
Към доказателствения материал са приложени и приобщени Общите условия / ОУ
/ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, видно от които /чл.2/
потребители на ВиК услуги са юридически или физически лица, собственици или
ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК услуги, както и доказателства за
публикацията им и за влизането им в сила.
Представена по делото е справка за недобора на абонат с потребителски абонатен
№ 2248376, за адрес, находящ се в гр. Девня , ул. „ Украйна „ бл. №4,вх. А, ап. 21, за периода
11.08.2017 г. – 14.07.2022 г.
Представено по делото е копие от справка по ел. път от Агенция по вписванията
за вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на М. Г. В., ЕГН **********, за
периода 01.01.2001г. – 19.03.2024г. , видно от която на 05.07.2006. М. Г. В. е придобил чрез
покупко – продажба правото на собственост на недвижим имот с адрес в ***.
Представен по делото е опис на отчетите за абонат №2248376 от таблет, за адрес
в ***, за период м.08.2020г. – м.07.2023г. Видно от същия за отчет през м.08..2020г. е
отбелязано 0 показания куб. м., като е отбелязано, че водомера е надчетен.
Представена по делото е страница от карнет, видно от която на 19.08.2020г. е бил
извършено отчет на абонатен №2248376 , като е 00020 куб.м. вода показание на водомера и
е отбелязано 0 куб. м. консумирана вода . В карнета е положен подпис за потребител.
Представен е констативен протокол от 28.05.2024г. за извършена проверка на
абонат №2248376 за неосигурен достъп до водомера на адреса в ***. Отбелязано в
протокола е за последен реален отчет на 16.04.2024г. в присъствието на майстори,
монтиращи входна врата на апартамента, с показания на водомера от 68 куб. м.
От заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно – счетоводна
експертиза, се установява, че размера на месечните задължения по главница за ползвани
ВиК услуги по партида с № 2248376 по фактури, издадени за отчетен период 11.08.2017г –
14.07.2022г., са в общ размер 182,08 лв. Обезщетението за забава върху задължението е в
общ размер от 18,22 лв., считано от падежа на всяка една фактура до 08.12.2022 г.. В базата
данни на ищеца за партида с абонатен №2248376 по данни от справката за облога и
плащанията към м.01.2017г. партидата е на Ж. Й. Г., а след това на името на М. Г. В.. По
счетоводни данни ответника не е извършвал плащане по процесните фактури към датата на
проверката вкл. и след подаване на заявлението по чл.410 ГПК
От заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно – техническа
експертиза, се установява, че в имота / апартамент 21 / в жилищната сграда / бл. 4/ е
водоснабден с питейна вода за битови нужди. Поставен е водомер с Q -5 куб.м./час, сух, с
цифров брояч, производство на завод Беласица – Петрич, пет кубиков, за студена вода -40
гр., с показание 68 кубика към момента на последен реален отчет -16.04.2024г. от
инкасатора. Достъпа за отчитане на показанията на водомера при предпоследното
посещение не е бил затруднен. Водомера е отчитал консумацията на вода. Фабричният
номер на водомера е 00(761 с ВиК пломба №0163144. На водомера е извършена
метрологично проверка за годност на 01.01.2017г. преди монтажа му в апартамента на
абоната. Следваща проверка съгласно чл.34а от наредба №4 от 14.092004г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи в сгради етажна собственост се извършват през 10 години, т.е през
2027г.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
2
изводи:
Исковете са предявени по реда на чл.415 от ГПК от заявителя срещу длъжника в
месечен срок от уведомяването му за връчване съобщенията на длъжника по заповедното
производство по реда на чл. 47 ГПК, поради което се явяват процесуално допустими.
Разгледани по същество съдът намира същите за основателни по следните съображения:
За основателността на предявените искове ищецът следва да установи на първо
място наличие на облигационно правоотношение с ответника по валидно сключен договор
за доставка на ВиК услуги при Общи условия. Съгласно НАРЕДБА №4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи получаването на ВиК услуги се урежда от публично известни ОУ
на оператора. Те влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им, а в срок до 30 дни
след влизането в сила на ОУ потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат
в съответния ВиК оператор заявление, в което да предложат различни условия.
Неподписването на индивидуално споразумение обаче не препятства приложимостта на ОУ,
чиято задължителност остава приложима. Следователно ако между страните няма подписан
индивидуален договор, то отношенията между потребител и оператор на ВиК услуги
остават подчинени на публикуваните ОУ. Отделно от това за пълнота на изложението следва
да се добави и че закона никъде не въвежда и изискване за някаква форма на този вид
договори. От представените писмени доказателства се установява факта на влизането в сила
на ОУ на ищеца, както и че същите важат за всички потребители на вода и ВиК услуги.
Представени са и Решения на КЕВР за промени в елементите от възникващото при ОУ
правоотношение. От представените писмени доказателства се установява, че от 05.07.2006 г.
ответника е собственик на процесния апартамент. Ето защо същия се явява потребител на
ВиК услуги по смисъл на чл.2, ал.1 от ОУ на ищеца. Според Наредба № 4/14.09.2004 г. ВиК
услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтирания водомер на
водопроводното отклонение, а отчетените данни се установяват чрез отбелязването им в
карнета, заедно с датата на отчитане на водомерите и подписа на потребителя или негов
представител, освен в случаите на отчитане по електронен път. Тъй като отчитането на ВиК
услугите се установява чрез отбелязване в карнета, то следва да се приеме, че това е
нормативно предвиден документ, доказващ посещенията в имота и показанията на водомера
към определена дата. Отчитането на консумирана вода, е последователен процес, при който
отразяването на текущото потребление, представлява добавяне на стойности към вече
ползвани количества, като крайния резултат е общото потребление до този момент – в този
смисъл мотиви на решение на ОС Варна по в. т. д. №580/2019г. Съгласно представения опис
за отчитане по ел. път чрез таблет за процесния период е бил извършван реален отчет на
14.07.2022г. , като са били отчетени за период 17.08.2020г. – 14.07.2022г. 37 куб. м..
Стойностната претенция на ищеца по фактурата, издадена за периода 17.08.2020г. –
14.07.2022г е проверена и установена от заключението на изслушаната и приета по делото
съдебно – счетоводна експертиза. Потребителят, нито твърди, нито доказва, че за този
период 17.08.2020г. – 14.07.2022г е заплащал стойността на доставените му от оператора
ВиК услуги, поради което исковете за главница и лихва по тази фактура следва да бъдат
уважени в размерите, установени от заключението на вещото лице.
По отношение на предходната фактура за отчетен период 11.08.2017г. –
20.07.2020г. в карнета за отчитане на абонатен номер 2248376 на 19.08.2020г. е отбелязано
00020 куб. м. показания на водомера и консумирана вода от 0 куб. м. Съответно в
представения опис на отчетите по таблет е отбелязано, че водомера е надчетен, както и че
показанията на водомера на адреса са били също 20 куб. м. при предходен отчет месец преди
това на 20.07.2020г.. Ищецът претендира видно от отбелязаното в исковата молба стойността
само на реално доставени и отчетени ВиК услуги за периода с начало от 11.08.2017г. , поради
което с оглед признатите за консумирани поради надчетен водомер 0 куб. м. вода при отчета
3
на 19.08.2020г. съдът намира исковете по тази фактура за главница и за лихви за
неоснователни.
По отношение на възражението за изтекла погасителна давност съгласно
задължителната практика, установена с Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. на ВКС
по т. д. № 3/2011 г., ОСГК вземанията на топлофикационни, електроснабдителни и
водоснабдителни дружества, както и на доставчици на комуникационни услуги са
периодични плащания по смисъла на чл. 111, б."в" ЗЗД и за тях се прилага тригодишна
давност. С три годишна давност съгласно нормата на чл.111, б.”в” от ЗЗД се погасяват и
вземанията за лихви. За казуса най-старото от задълженията по фактура
№**********/14.07.2022г. е за доставена услуга считано от 17.08.2020г., а заповедното
производство, образувано като ч.гр.д.№1321/2022г., е по заявление, депозирано в съда на
15.12.2022г. При това положение съда приема, че възражението за погасяване по давност
процесните вземания е неоснователно за вземанията по фактура №**********/14.07.2022г.
Частично основателно е възражението за погасяване по давност на вземанията по фактура
№**********/20.07.2020г. за периода преди 15.12.2019г.
При този изход на спора между страните ответникът следва да заплати на ищеца
разноски в размер на 722,87 лева съразмерно с уважената част от исковете и разноски за
заповедното производство в размер на 46,74 лева съразмерно с уважената част от исковете
Съдът намира, че съобразено фактическата и правна сложност на делото юрисконсултското
възнаграждение на процесуалния представител на ищеца за настоящето производство следва
да бъде определено в размер на 100 лева съгласно чл.78, ал.8 от ГПК във вр. чл.25, ал.1 от
НЗПП.
С оглед участието на адв. М. Д. като представител на ответника, назначен по реда
на чл.47 ГПК , но след изготвяне на отговора на исковата молба, съдът намира, че на същия
следва да бъде определено възнаграждение в размер на 200 лева за извършените от него
процесуални действия
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО В ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ, по
предявените искове с правно основание чл.422 от ГПК, че ответника М. Г. В., ЕГН
**********, с адрес: ***, ДЪЛЖИ НА „В.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***, по заповед за изпълнение, постановена по ч.гр. дело №1321/2022г. на ДРС
сумата от 120,89 лева /сто и двадесет лева и 89 стотинки/, представляваща дължима
главница за консумирана и незаплатена вода и ВиК услуги по партида с абонатен №
2248376, за които е издадена фактура за отчетен период 17.08.2020г. – 14.07.2022г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в
съда – 15.12.2022г., до окончателното й изплащане и сумата от 3,93 лева /три лева и 93
стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от падежа на съответната фактура
на 14.08.2022г до 08.12.2022г., като отхвърля иска за главница за разликата над сумата от
120,89 лева до претендираната сума от 182,08 лева и за периода 11.08.2017г. – 20.07.2022г. и
отхвърля иска за мораторна лихва за разликата над сумата от 3,93 лева до претендирания
размер от 18,22 лева
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на назначения по реда на чл.47 ГПК
след изготвяне отговора на исковата молба процесуален представител на ответника адв. М.
Д. от АК Варна в размер на 200 лева / двеста лева /
4
ОСЪЖДА М. Г. В., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „В. Варна”
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, сумата от 769,61 лева/седемстотин
шестдесет и девет лева и 61 стотинки/, представляваща сторени в заповедното и в исковото
производство разноски съразмерно с уважената част от исковете, на основание чл.78, ал.1 от
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5