№ 1261
гр. С.З., 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20215530202548 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „К. – К.“ ООД, представлявано от управителя
П.С.С. - редовно призован, лично се явява и с адв. Н., упълномощен от днес.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ
„АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ – гр. С.З. - редовно призовани, не изпращат
представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: Д. ИЛ. З. – редовно призован, лично се явява.
СВИДЕТЕЛ: АНТ. Д. УЗ. – редовно призован, лично се явява.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че в днешното съдебно заседание са налице процесуалните
предпоставки на чл.271 от НПК за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Н.: Поддържам жалбата. Да се приемат, приложените с административно-
наказателната преписка, писмени доказателства и да се допуснат в качеството на свидетели:
актосъставителя и свидетеля по акта.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме приложените с административно-
наказателната преписка писмени доказателства и да допусне в качеството на свидетели:
актосъставителя и свидетеля по акта, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените с административно-наказателната преписка писмени
доказателства, заверени копия на: Писмо с изх. № 52-00-57-329612/20.09.2021 година;
Наказателно постановление № 43-0000284/08.04.2021 година – 2 броя; АУАН Серия А-2020
№ 284494/25.02.2021 година – 2 броя; Разрешение № 549/14.02.2014 година; Списък към
разрешение № 549/14.02.2014 година – 2 броя; Списък на техническите специалисти – 2
броя; Списък на линиите; Трудов договор № 37/31.10.2007 година; Уведомление по чл.62,
ал.4 от Кодекса на труда; Известие за доставяне от 23.09.2021 година; Протокол от извършен
периодичен преглед за техническа изправност на ППС № ***/28.08.2020 година;
Удостоверение за техническа изправност на ППС; Лична К.та; Заповед № РД-08-
30/24.01.2020 година; Заповед № 1308/30.07.2020 година; Пощенски плик.
ДОПУСКА в качеството на свидетели актосъставителя Д. ИЛ. З. и свидетеля при
1
съставяне на акта АНТ. Д. УЗ..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на актосъставителя и свидетеля по
акта.
Актосъставител Д. ИЛ. З. - роден на *** година в гр. С.З., живущ в гр. С.З.,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи К.о инспектор в
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” – гр. С.З., неосъждан, с ЕГН
**********, без родство и особени взаимоотношения с жалбоподателя.
Свидетел АНТ. Д. УЗ. - роден на *** година в гр. С., живущ в гр. С.З., българин,
български гражданин, работи К.о инспектор в Регионална дирекция „Автомобилна
администрация – гр. С.З., неосъждан, ЕГН **********, без родство и особени
взаимоотношения с жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на явилите се страни правото да се направят искания по
доказателствата, включително и правото на отвод към състава на съда и секретаря.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Да се даде ход
на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
съдебното следствие, К.о преди това отстрани от съдебната зала свидетеля АНТ. Д. УЗ., до
разпита му, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ отстранява от съдебната зала свидетеля АНТ. Д. УЗ., до разпита му.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя Д. ИЛ. З. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ З.: Актосъставител съм. АУАН е съставен на 25.02.2021
година, за това че лицето по чл.16, а именно управителя, който е получил разрешение за
извършване на технически прегледи на ППС, не е организирал извършването на периодичен
преглед за проверка на техничесК.а му изправност на ППС марка "Ф." с рег. № ***, по такъв
начин, че да спазва условията на чл.12, ал.1 от Наредба 35. Това е видно и от видеозапис към
протокола от извършения преглед. Прегледът е извършен без техническия специалист да
присъства там - извършен е от председателя, а трябва да се извръши от техническия
специалист, затова съм съставил акта.
Обстоятелствата ги установихме по видеозаписа, който се съхранява в База данни на
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация". Те са вързани. В реално време са
вързани. Няма как да отговоря на този въпрос - защо след една година, тъй К.о не ги
приемам аз тези записи. Видеозаписът се намира в База данни на тази агенция.
Видеозаписът се съхранява там - от началото на прегледа до гкрая на прегледа. Нямам
спомен какви други доказателства сме изеели. Актът е съставен за това, че при извършшване
на този преглед на видеозаписа се вижда, че няма технически специалист. Само въз основа
на видеозаписа съм съставил акта. В момента видеозаписът се намира в Базата данни на
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация". Не издавам аз наказателно
постановление. Нямам си на идея къде се намира този запис. Не зная колко време се
съхранява.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля АНТ. Д. УЗ. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ У.: Свидетел съм при съставяне на акта и при констатиране на
нарушението. Доколкото си спомням чрез изглеждане на видеозапис и там се установи, че
председателят на комисията извършва преглед, което не е редно.
Не знам къде се намира видеозаписа. Не знам приложен ли е мидеозаписа към
материалите. Дали не е в преписК.а - нямам си на идея.
Не си спомням дали имаше възражения при съставянето на акта. Те, в нашите АУАН-
2
и има място за вписване на възражения, ако ги е вписал - значи е имал, аз не си спомням.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови
доказателства.
АДВ. Н.: Водим техническия сътрудник, извършил прегледа и председателя, за
установяване на фактите, че същите са присъствали по време на извършване на прегледа и
молим същите да бъдат допуснати до разпит, в качеството им на свидетели. Имената на
лицата са: Ан.П.Ан. и С.Ж.Б..
СЪДЪТ НАМИРА, че следав да уважи направеното искане за допускане на двама
свидетели в днешното съдебно заседание, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството им на свидетели по делото, лицата: Ан.П.Ан. и С.Ж.Б..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на допуснатите свидетели.
Свидетел Ан.П.Ан. - роден на *** година в гр. С.З., живущ в гр. С.З., българин,
български гражданин, женен, със средно образование, председател на комисия в Пункт за
годишни технически прегледи, неосъждан, ЕГН **********, без родство и особени
взаимоотношения с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ АНТОНОВ: Помня, че на 20.08.2020 година извършвах, К.о
председател на комисията, технически преглед на микробус, варненски номер, собственост
на "Т.Т.В." ООД. По закон сме двама. Реално пак сме двама. Не можем да бъдем по един,
защото, ако дойде, случайно, "Автомобилна администрация" - дотука бяхме. В пункта има
две камери - работещи. Свързани са в реално време с "Автомобилна администрация".
Наблюдава се целия процес, но в канала - в офиса, вътре при компютъра, там няма камери.
На 20.08.2020 година работихме двамата с колежК.а. Тя е на компютъра, вътре и дава на
хората документи. На мен ми съставиха акт. Моя акт е за това, че не съм извършил правилно
процедурата. Ами, че не е точно по технологична К.та. Не го констатираха на място, а по
записи. Е, не, не са ми показали записите, нали ги знаете?! Аз не видях записите. На мен не
са ги показвали. Иззеха ни оригиналния протокол с разпечатК.а на спирачния диомер. На
този протокол имаше мои и на колегата Желязкова подписи, и печати. Освен на протокола и
на удостоверението за технически преглед има два положени подписа с печати. Нашите
протоколи не са такива. Тези са по - добри. Има подпис. Находящият се по делото Протокол
от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС № ***/28.08.2020 година
- не отговаря на протокола, който ние съставяме. Протоколът не е същия. На всеки портокол
има те са два отрязъка - едното се дава на клиента, а другото се лепи. На удостоверението не
е възможно да няма наши подписи и печати. Ако няма – невалидно е.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси.
Свидетел С.Ж.Б. - родена на *** година в гр. С.З., живуща в гр. С.З., българка,
българска гражданка, омъжена, със средно - специално образование, технически изпълнител
в "К. - К." ООД, неосъждана, ЕГН **********, без родство и особени взаимоотношения с
жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛК.А БОНЕВА: На 20.08.2020 година участвах в извършването на
технически преглед на микробус "Ф. Т." с варненска регистрация, собственост на "Т.Т. - В."
АД, К.о технически изпълнител. За този преглед беше съставен акт, че не присъствам. С
видеозапис е установено това. Този видеозапис не ми беше показан. Аз К.егорично твърдя,
че съм била по време на извършване на този технически преглед - на място. Има камери,
свързани в реално време с "Автомобилна администрация". В халето са разположени
камерите, а в офиса, в който са разположени компютрите - няма камери, където попълваме
документите, реално, на автомобилите. Находящият се по делото Протокол от извършен
периодичен преглед за техническа изправност на ППС № ***/28.08.2020 година - не е
оригинал, защото трябва да има подписи мой и на колегата, и печат, а тук го няма.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси.
3
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови
доказателства.
АДВ. Н.: Други доказателства няма да соча. Считам делото за изяснено от фактическа
страна.
СЪДЪТ НАМИРА, че обстоятелствата по делото са обективно, всестранно и пълно
изяснени и тъй К.о страните не правят искания за събиране на нови доказателства, а и не се
налага събирането на такива, следва да приключи съдебното следствие и даде ход на
съдебните прения.
Водим от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Н.: Поддържам изцяло жалбата. Установихме в съдебно заседание, че АУАН е
съставен по запис, който не е представен нито на нас, за установяване на нарушението -
нито беше представен на съда. Не са представени и оригиналните документи, които са
съставени и фактически, най - малкото, К.о процесуално нарушение е нарушено правото на
защита на доверителя ми, поради което сам по себе си, актът трябва да бъде отменен. От
друга страна, се установи, че той е неоснователен, тъй К.о от свидетелски показания
установихме, че няма нарушението, което е описано в самия акт, поради което Ви моля да го
отмените и да ни присъдите направените разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
Секретар: _______________________
4