Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 2507 Година
2021, 16.12. Град
ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав
на 24.11.2021 година
в публичното заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР
КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и при участието на прокурора КАЛОЯН ДИМИТРОВ,
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР
КОЛЕВ к. адм. дело номер
2425 по описа за 2021 година и като обсъди:
Производство по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба от
Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“/ГД „ГВА“/ срещу
Решение №127/01.03.2021г. по АНД №5609/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив,
с което е отменено Наказателно постановление/НП/ №45-07-10 от 13.08.2020г. на
Главен директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация“, с което на „Летище Пловдив“ЕАД е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000 лева на основание чл.143 ал.3 т.7 от Закона за
гражданското въздухоплаване/ЗГВ/ за нарушение по чл.16б ал.3 т.6 ЗГВ. Със
същото решение е осъдена и ГД „ГВА“ да заплати на „Летище Пловдив“ЕАД
разноските по делото.
В
жалбата се сочи, че решението е постановено при нарушение на закона и
съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по
чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК и се настоява за отмяната му и потвърждаване на
наказателното постановление. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът
по касационната жалба – „Летище Пловдив“ЕАД чрез пълномощник адв.Д. счита
касационната жалба за неоснователна и моли да се потвърди обжалваното решение
на ПРС. Претендира разноски, съгласно представен списък.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва становище за основателност на така
подадената касационна жалба.
Пловдивският административен съд – Двадесет и първи състав, преценявайки
допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на
посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл.218 ал.2 АПК, приема за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните
мотиви.
Предмет
на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред Районен съд –
Пловдив е НП №45-07-10 от 13.08.2020г. на Главен Директор на Главна дирекция
„Гражданска въздухоплавателна администрация“, с което на „Летище Пловдив“ЕАД е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева на основание чл.143
ал.3 т.7 ЗГВ за нарушение по чл.16б ал.3 т.6 ЗГВ за това, че в качеството си на
летищен оператор не е изпълнило инспекторско предписание, изпратено с официално
писмо с рег.№40-02-123/27.03.2020г. на ГД „ГВА“ във връзка с неодобрен план с
коригиращи действия на „Летище Пловдив“ЕАД с рег. №40-02-123/18.03.2020г., като
не е представило в ГД „ГВА“ в поставения срок до 15.04.2020г. нов план с
коригиращи действия.
За да
обоснове крайния си извод за незаконосъобразност на атакуваното НП, състав на
районния съд е приел от една страна за неоснователни възраженията за нарушения
при образуване на производството и извършването на проверката, както и че
дружеството е санкционирано повече от веднъж за едно и също нарушение, като са
изложени подробни съображения в тази връзка. От друга страна обаче е прието, че
от събраните по делото доказателства не се установява с категоричност, че е
налице осъществен състав на административно нарушение, а именно, че в указания срок
дружеството-.жалбоподател не е изпълнило задължителните предписания на
инспекторите от ГД „ГВА“. Мотивирано е в тази насока, че във връзка с
резултатите от проверката в периода 12.02.2020г. – 14.02.2020г. са били дадени
предписания на „Летище Пловдив“ЕАД да представи в срок от 7 дни от получаване
на доклада за проверката в ГД „ГВА“ за преглед и одобрение план с коригиращи
действия за отстраняване на несъответствията по авиационна сигурност. Такъв
план бил представен, като бил изпратен от жалбоподателя на 13.03. 2020г. и
получен от ГД „ГВА“ на 18.03.2020г. Тъй като същият не бил одобрен, било
изпратено писмо от 27.03.2020г., с което се давало инспекторско предписание до
15.04.2020г. да бъде представен нов такъв план, което било получена на
31.03.2020г. от „Летище Пловдив“ЕАД. На 10.04.2020г. бил изпратен такъв план
към ГД „ГБА“ като същият бил получен на 30.04.2020г. С оглед на това и
районният съд е приел, че няма как да се счита, че не е изпълнено даденото
предписание, доколкото планът е представен, макар да е получен в ГД „ГВА“ на
30.04. 2020г., т.е. след изтичане на дадения срок.
Посочено
е в тази връзка, че ГД „ГВА“ не е ангажирала доказателства, които да оборват
обстоятелството, че санкционираното дружество е изпратило плана в срок. От
друга страна, неодобряването на този план в последствие е прието, че не води до
извод за неизпълнение на предписание, доколкото „Летище Пловдив“ЕАД е следвало
да представи план, а съответствието му с нормативните изисквания и преценката
за това, е в правомощията на ГД „ГВА“, но несъответствието не означава
автоматично, че жалбоподателят отказва да изпълни дадените предписания, каквото
нарушение се сочи за осъществено в АУАН и НП. На следващо място е мотивирано,
че макар и значително по-късно, с писмо от 28.07.2020г., т.е. след съставяне на
АУАН, „Летище Пловдив“ЕАД е уведомено, че представеният план с коригиращи
действия не се одобрява от ГД „ГВА“, в което писмо са цитирани номерата на
регистриране на документите, както на „Летище Пловдив“ЕАД, така и на ГД „ГВА“,
съответно от дати 10.04.2020г. и 30.04.2020г. В това писмо обаче е
констатирано, че не се сочи дали ГД „ГВА“ оспорва изпращането на план с
коригиращи действия от „Летище Пловдив“ЕАД на 10.04.2020г., поради което и
съдът е приел, че няма как да се направи еднозначен и категоричен извод, че
санкционираното дружество не е изпълнило задължението си да представи в срок
план за коригиращи действия, доколкото са налични доказателства за изпращането
на такъв план в срок, който обаче е бил получен 15 дни след изтичането на
дадения срок, което от своя страна е довело и до извод, че липсва виновно
неизпълнение на дадено инспекторско предписание от страна на „Летище
Пловдив“ЕАД.
На
следващо място е прието от Районния съд, че сочената за нарушена разпоредба на
чл.16б ал.3, т.6 ЗГВ предвижда правомощия за ГД „ГВА“, която изпълнява
регулаторни и контролни функции на държавата за осигуряване на безопасността и
сигурността на въздухоплаването, като съгласува устройствените планове,
включващи терени на летища и инвестиционните проекти за изграждане на обекти в
района на летищата и тяхната околност в обхвата на нормативно определените
сервитутни зони и зоните за влияние, както и на въздушните трасета във връзка с
осигуряване на сигурността и безопасността на въздухоплаването. Тази разпоредба
е прието, че не предвижда задължения на летищните оператори и дружествата,
стопанисващи гражданските летища. При това положение е прието от ПРС, че дори и
да се приеме, че жалбоподателят е извършил нарушението, за което е
санкциониран, то това му поведение не може да бъде подведено под сочената за
нарушена правна норма, тъй като тя не предвижда задължения за проверяваните
субекти, а единствено урежда правомощията на проверяващите.
Като е
стигнал до тези правни изводи, първостепенният съд е постановил правилен
съдебен акт. В решението са изложени подробни мотиви относно
незаконосъобразността на оспореното НП. Фактите по делото са обсъдени поотделно
и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, са направени обосновани изводи, че от събраните по делото
доказателства не се установява с категоричност, че е налице осъществен състав
на административно нарушение, а именно, че в указания срок
дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължителните предписания на инспекторите
от ГД „ГВА“.
До
извод в обратната насока не води фактът на по-късното им постъпване в ГД „ГВА“,
доколкото от административнонаказващия орган това обстоятелството не е оспорено
и не са ангажирани доказателства от летищния оператор по какъв начин – по пощата
или чрез лицензиран пощенски оператор същите са били изпратени, съответно на
коя дата е сторено това. Няма данни и да е била изискана от съответния пощенски
оператор информация, в т.ч. чрез представяне на копие-извлечения от книгите,
където са описани пратките, с оглед установяване момента на тяхното подаване,
респ. получаване, както и какво е съдържанието им, в случай, че е налично
такова описание. Това от своя страна е от съществено значение, за да се прецени
дали в посочения срок, а именно до 15.04.2020г. „Летище Пловдив“ЕАД е
представило нов план с коригиращи действия за одобрение от проведената
инспекция на 12.02.2020г. – 14.02.2020г., респ. в посочения 3-дневен срок от
получаване на писмото, е върнало подписан екземпляр от инспекторското предписание
на ГД „ГВА“. Или иначе казано, установява се недоказаност на нарушението.
Все в
тази насока следва да се посочи, че с оглед правилното определяне на
наказанието и възможността за упражняване на съдебен контрол за
законосъобразност на констатираното нарушение, административнонаказващият орган
следва да събере пълни данни за обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, нещо, което в конкретния случай не е сторено, поради което
процесното НП се явява незаконосъобразно само на това основание. Това е така,
защото доказателствата, които потвърждават нарушението, не могат да бъдат
извличани по пътя на формалната или правна логика. Това би имало за последица
твърде сериозна неопределеност в регламентацията на обществените отношения от
категорията на процесните такива и в твърде сериозна степен би застрашило
правото на защита на засегнатото лице. В този смисъл са без значение индициите,
че лицето на което е наложено административното наказание, вероятно е разбрало
кои са фактите и обстоятелствата, въз основа на които е ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Правоприлагането не може да почива
на предположения, а на конкретни факти, обстоятелства и данни. В този смисъл
наведените в жалбата доводи се явяват неоснователни.
С оглед
на изложеното, не са налице касационните основания по чл.348 ал.1, т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на районния съд е валидно, допустимо и съответстващо
на материалния закон и във връзка с чл.221 ал.2 АПК следва да бъде оставено в
сила.
С оглед
изхода от спора, на основание чл.63 ал.3 и ал.5 ЗАНН, във връзка с чл.228 и
чл.143 ал.3 АПК, на ответника по касация се дължат извършените разноски, които
се констатираха в размер на 300 лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Ето защо и поради мотивите, изложени
по-горе, ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХI състав
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №127/01.03.2021г., постановено по АНД №5609/ 2020г. по описа на
Районен съд – Пловдив.
ОСЪЖДА Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ с адрес за
призоваване гр.София, ул.“Дякон Игнатий“№9 да заплати на „Летище Пловдив“ЕАД със седалище и
адрес на управление с.Крумово, община „Родопи“, област Пловдив, сумата в размер
на 300/триста/ лева разноски за тази инстанция.
РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.