Р Е Ш Е Н И Е
№ 164
гр.Б., 01.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на трети септември две хиляди и
деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №221 по описа за 2019година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
П.Г.Н. с ЕГН ********** ***, е
обжалвал в законния срок наказателно
постановление №***г., издадено от
Началник група към ОДМВР – София, РУ - Б., упълномощен със заповед № ***г.
на МВР, с което за нарушение на чл.140 ал.1
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1
от ЗДвП са
му наложени административни наказания -
"глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 6 месеца, и за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 10.00лева. В жалбата си Н. излага
съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и моли да бъде
отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание Н.
се представлява от адв.И.С. от АК – София, която поддържа
жалбата против атакуванато НП и излага доводи за
незаконосъобразност.
Въззивната страна – РУ - Б., редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище
по жалбата.
Б.ска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Съдът приема, че
от приложените по делото писмени доказателства:
АУАН
№***г., НП №***г., справка за нарушител/водач; заповед №***г. на Министъра на
МВР, план - разстановка и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите
С.А.Г. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” СДВР, И.В. Н.
и Б. К. А., се установява следната фактическа обстановка:
На 30.08.2018г.
около 11.45ч. св. С.А.Г. и св. И.В. Н. –
полицейски служители при СДВР били на работа и
изпълнявали задълженията си в
община Б., като се намирали на ур.“***“.
Тогава двамата свидетели спрели за проверка движещия се по ул.“***“ , в посока към ул.“***“ лек
автомобил м.”Мерцедес” с рег.№***, управляван от жалбоподателя П.Г.Н..
При извършената проверка двамата полицейски служители установили, че
горецитираният автомобил е собственост
на св.Б. К. А. и е с изтекли рег. табели / до 01.07.2018г./, и
не е регистриран по надлежния ред. При проверката Н. не представил на
полицейските служители контролния талон към СУМПС. С оглед на така констатираните нарушения на ЗДвП, св.Г. съставил АУАН бл. №***г. на жалбоподателя в присъствието на св.Н., който му бил предявен
за запознаване със съдържанието и Н. го
подписал без възражение. Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно
постановление №***г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, РУ - Б..
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Г., Н. и А., както и от писмените доказателства по делото,
които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. В събрания
доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат
обсъждани.
Съдът
счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното
НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че
разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът намира, че в хода на издаване на
наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения. От
представените по делото доказателства се установява, че актосъставителят – С.А.Г. заема
длъжността мл. автоконтрольор при СДВР. От друга страна нарушението е извършено
и констатирано на територията на общ. Б., обл. Софийска. Погрешно в
наказателното постановление е посочено, че същото е съставено от служител при
ОДМВР София, РУ-Б.. По делото не е представена изрична заповед за командироване
на св. С.А.Г. за изпълнение на служебните му задължения на територията
на РУ – Б., въпреки проявената
процесуална активност от страна на съда. От АНО единствено е представено копие
от план – разстановка за провеждане на
полицейска операция на територията на РУ - Б., който не би могъл да бъде
възприет като основание, обуславящо компетентност на актосъставителя, който е
служител в друга териториална дирекция
на МВР. Компетентността на актосъставителя
е материална и териториална. В конкретния случай е налице липса на
териториална компетентност. Липсата, на
която и да е от двата вида несъмнено води до липса на компетентност изцяло. От
своя страна липсата на компетентност представлява процесуално нарушение от рода
на съществените. Предвид гореизложеното
административно-наказателното производство се явява опорочено още в
неговото начало – със съставяне на акта за установяване на административно
нарушение, което е довело и до съставянето на незаконосъобразно НП.
Допуснатите в
случая процесуални нарушения са
съществени и опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност,
налагаща отмяната му.
Законът не предвижда
възможност за саниране на нередовностите на НП, каквато възможност, например, в
определени случаи е предвидена за нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.
С оглед на всичко
горепосочено, съдът приема, че обжалваното
НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №***г.,
издадено от Началник група към ОДМВР –
София, РУ - Б., упълномощен със заповед № ***г. на МВР против П.Г.Н. с ЕГН **********
***, като незаконосъбразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :