О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 632
гр. Пловдив, 18 април 2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ, XV с., в закрито заседание на осемнадесети април през две
хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ НИКОЛОВА
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 3210 по описа за 2021 год. и взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на М.Б.П., с ЕГН **********, М.А.И., с ЕГН ********** и
двете с адрес: *** и И.Р.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Заповед №
21ОА-2987/08.11.2021г. на Кмета на Община Пловдив, с която се допуска
изработването на Комплексен проект за инвестиционна инициатива на част от кв.8
по плана на Старинна градска част, гр.Пловдив в части: Устройство на
територията: ПРЗ и РУП в обхват УПИ XIII – общински;
контактна зона: УПИ XI, XII, XXVII, XXX и улици;
инвестиционен проект: УПИ XIII.
Според
жалбоподателите не са налице законовите основания за допускане на исканото
разрешение за проектиране на ПРЗ и РУП и инвестиционно проектиране, с доводи,
че заповедта е лишена от мотиви. Твърди се още, че допуснатото по този начин
изработване на КПИИ в част ПРЗ и РУП е направено в нарушение на закона без да е
съобразено с приложимите материално-правни норми. Жалбоподателите считат, че са
заинтересовани лица по смисъла на чл.131 ал.2 от ЗУТ, тъй като с проекта за
ПУП-ПР се предвижда промяна в отреждането на имота от застрояване с жилищни
функции, на имот жилищно застрояване. Твърдят, че правният им интерес от
оспорване на заповедта е обоснован от това, че имотите им попадат в контактната
зона на проекта и че са непосредствени съседи на УПИ XIII – общински. Допълнителни възражения са направени и по
отношение на предвиденото ново подземно застрояване; липсата на съгласие от
всички пряко заинтересовани; липсата на яснота относно параметрите на
заложените устройствени показатели в проекта; плътността на застрояването;
преценка дали регулационните линии съвпадат с кадастралните имотни граници;
липса на съгласуване с НИНКН. Иска се отмяна на заповедта. Претендират се
направените по делото разноски.
Ответникът –Кмета на община Пловдив, в с.з. чрез
процесуалния си представител юриск. П., изразява становище за необоснованост на
правния интерес на жалбоподателите. Посочва, че от представените по делото
документи за собственост на заявителите – инициатори на административното
производство пред общината е видно, че няма носители на други вещни права в
процесните имоти.
Заинтересованата страна – „ДИМЕКСЛИФТ“
ЕООД, в с.з. чрез адвокат М., изразява становище за недопустимост на жалбата, с
доводи, че жалбоподателите нямат правен интерес от оспорването на този
административен акт. Посочва още, че в производството по оспорване на актове за
допускане изработване на ПУП, заинтересовани са само тези лица по отношение на
които със заповед за допускане се спира приложението на плана, т.е. имотите
предмет на самия план.
Съдът, при така наведеното
възражение, извърши проверка на допустимостта на производството, като
констатира следното:
С
оспорената Заповед № 21ОА-2987/08.11.2021г. на Кмета на Община Пловдив е
допуснато изработването на Комплексен проект за инвестиционна инициатива на
част от кв.8 по плана на Старинна градска част, гр.Пловдив в части: Устройство
на територията: ПРЗ и РУП в обхват УПИ XIII – общински; контактна зона: УПИ XI,
XII, XXVII, XXX и улици;
инвестиционен проект: УПИ XIII. Като правно основание за издаване ответния орган е
посочил разпоредбите на чл.150 от ЗУТ и
чл. 135 ал. 3 от ЗУТ.
От
доказателствата по делото, а и според доводите в жалбата, оспорващите на М.Б.П.,
М.А.И. и И.Р.И. са собственици на имоти съседни на УПИ XIII. Съгласно нотариален акт № 184, т. I,
рег.№ 2673, дело № 161 от 17.05.2021г., И.Р.И. е собственик на сграда с
идентификатор 56784.519.706.3, с адрес на сградата гр.Пловдив, ул.“Генерал
Тошев“ №2, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.519.706, ведно с
прилежаща ½ идеална част от посочения ПИ. По отношение на оспорващата М.А.И.
по делото са приложени нотариален акт № 126, т. III, дело №894/1951 и
удостоверение за наследници изх.№ 1400-61959 от 08.04.2022г. от които се
установява, че същата е собственик на първи етаж /партер/ от масивна жилищна
сграда построена върху парцел II – втори, имот №13 в кв.№8 по плана на
гр.Пловдив на ул.“Рилски метох“ №7, както и на ½ неразделна част от
терена – парцела и общите части на имота.
Съгласно
нотариален акт № 150, т. 6, рег.№ 9533, дело № 1078 от 2005г., М.Б.П. е
собственик на ½ идеална част от дворно място от 265 кв.м. по НА, а по
скица 241 кв.м., застроено и незастроено, съставляващо УПИ XI-861 от кв.8 по плана на Старинна
градска част, гр.Пловдив, находящо се в гр.Пловдив на ул.“Рилски метох“ №7 –
нова ул.“Елбрус“ – стара, ведно с целия втори партерен етаж от масивната
двуетажна жилищна сграда, построена в същото дворно място със застроена площ на
етаж 125 кв.м.
Видно
от съдържанието на самата заповед и обстоятелството, че е издадена в
производство по чл. 150 ЗУТ, засегнат от изменението на ПУП се явява единствено
имота, предмет на разработката - УПИ XIII, кв. 8 по плана на Старинна градска
част, гр.Пловдив, а имотите на жалбоподателите са съседни на УПИ XIII. Съгласно чл.150 ал.2 от ЗУТ,
комплексният проект за инвестиционна инициатива съдържа следните самостоятелни
съставни части: 1. проект за подробен устройствен план, включително работен
устройствен план, когато такъв е необходим; 2. инвестиционен проект. Според
ал.3 на цитираната разпоредба, частите на комплексния проект за инвестиционна
инициатива се одобряват едновременно с издаването на разрешение за строеж и се
съобщават по реда на чл. 149, ал. 1 на заинтересуваните лица по чл.
131. Това изключва
възможността за оспорване на процесната заповед по съдебен ред, тъй като с
предметния обхват на допуснатото изработване
на КПИИ не се "спира прилагането на действащия ПУП" по смисъла на ал.
6, чл. 135 ЗУТ за други имоти, различни от този, за който се изработва КПИИ. В
този смисъл в Решение № 1130 от 02.11.2021г. на ВАС по адм.д. № 7650/2020 г.,
II о. е посочено, че правният интерес за
оспорване на заповед за разрешаване изработването на проект на изменение на ПУП
по чл.135 ЗУТ е обвързан единствено с обстоятелството, че се спира прилагането
на действащия устройствен план в частите, за които се отнася допуснатото изменение
със заповедта – чл.135, ал.6 ЗУТ и именно поради това, заинтересовани от
оспорването на заповедта са само собствениците и носителите на ограничени вещни
права върху имоти, попадащи в обхвата на допуснатото за изработване изменение
на ПУП. Пак там е посочено, че промяната на предназначението по смисъла на чл.131, ал.2, т.4 ЗУТ е ирелевантно, тъй като не се оспорва заповед за одобряване проект за
изменение на ПУП.
Според Определение № 15435 от 13.11.2019 г. на
ВАС по адм. д. № 12257/2019 г., II о., процедурата по чл. 150 ЗУТ е специална
по отношение на тази по чл. 135 ЗУТ, тъй като касае едновременно одобряване
/ал. 3 на три самостоятелни административни акта /ал. 2 в едно производство,
без междинното им съобщаване и обжалване. Съгласно специалната норма на чл.
150, ал. 3 ЗУТ, актовете по ал. 2 подлежат на обжалване в едно производство,
като срока за оспорването им е идентичен и започва да тече от издаване и
съобщаване на последния акт /РС/. Те се одобряват едновременно, но няма пречка
да се обжалва само един от тях, тъй като спец. закон не регламентира обратното.
Следователно
жалбоподателите не разполагат с активна процесуална легитимация за оспорване на
Заповед № 21ОА-2987/08.11.2021г. на Кмета
на Община Пловдив, с която се допуска изработването на Комплексен проект за
инвестиционна инициатива на част от кв.8 по плана на Старинна градска част,
гр.Пловдив в части: Устройство на територията: ПРЗ и РУП в обхват УПИ XIII – общински.
Поради изложеното жалбата на М.Б.П., М.А.И. и И.Р.И. следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното производство прекратено.
Воден от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Б.П., с ЕГН ********** и М.А.И., с ЕГН ********** и
двете с адрес: *** и И.Р.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Заповед №
21ОА-2987/08.11.2021г. на Кмета на Община Пловдив, с която се допуска изработването
на Комплексен проект за инвестиционна инициатива на част от кв.8 по плана на
Старинна градска част, гр.Пловдив в части: Устройство на територията: ПРЗ и РУП
в обхват УПИ XIII – общински; контактна зона:
УПИ XI,
XII, XXVII, XXX и улици; инвестиционен
проект: УПИ XIII.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 3210/2021 г. по
описа на Административен съд - Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /П/