Р Е Ш Е Н И Е № 71
С., 15 май 2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
С.ският районен
съд, ПЪРВИ СЪСТАВ, на единадесети март две хиляди и
двадесета година в открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ ПАВЛОВ
при участието
на секретаря Екатерина Баракова, като разгледа
докладваното от председателя дело
наказателно дело № 553 а н д по описа за 2019 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Обжалвано
е от В.Й.М. наказателно постановление № 583 от 18. 09. 2019 година на Директора на РДГ РДГ С. с което на В.Й.М.,
ЕГН ********** на основание чл. 257, ал. 1 т. 1 от Закона за горите е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева за
извършено нарушение на чл. 104 ал. 1, т. 5 от ЗГ.
В
жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на НП и
се иска отмяната му, по съображения че не е извършено от жалбоподателя
приписваното му нарушение за което е наказан и че АУАН и НП са издадени при
съществени нарушения на процесуалния закон, ограничаващи правото на защита на
жалбоподателя. Сочи се в жалбата, че в атакуваното НП няма яснота в описаното
нарушение и че липсата на описание на обстоятелствата при които е извършено
нарушението води до липса на яснота относно извършеното нарушение и ограничава
правото на защита на жалбоподателя. Също така се сочи в жалбата че не е псочена
правната норма която е нарушена.
За
административно наказващият орган възиваем по жалбата се явява юрисконсулт И.,
който взема становище да бъде отхвърлена
жалбата и потвърдено изцяло обжалваното НП като законосъобразно.
Жалбата
е допустима, като подадена в законоустановения срок за обжалване от
легитимирано лице, а именно наказания с глобата с подлежащо на обжалване пред
настоящия съд наказателно постановление.
По
същество:
От
приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и
издадено въз основа на него наказателно постановление, приетите и приложени
писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели съдът приема за
установено следното:
С
обжалваното НП на В.Й.М., ЕГН ********** на основание чл. 257, ал. 1 т. 1 от Закона за
горите е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 300 /триста/ лева за извършено нарушение на чл. 104 ал. 1, т. 5 от
ЗГ, за това че на 31. 05. 2019 година, при извършена проверка в отдел 316,
подотдел „в” поземлен имот 58548.160.143 – общинска горска територия в
землището на село П. община С. е установено че В.Й.М. като лице по чл. 108 ал.
2 от ЗГ, на което е издадено позволително за сеч № 0475220 от 08. 01. 2019 година не е изпълнил
контролните си задължения като е допуснал сеч на 9 броя дървета от бял бор с
диаметри на пъновете3 броя –
От
събраните по делото доказателства се установява следното:
На
дата 31.05.2019 година свидетелите В.А.В. старши лесничей в Общинско
лесничейство С., П. И. Д. и Г. Д. А. горски инспектори в РДГ С. извършили
проверка в сечище находящо се в отдел 316", подотдел „в” поземлен имот
58548.160.143 – общинска горска територия в землището на село П. община С. в
местността „Р.р.” при която проверка установили че има девет броя отсечени дървета от бял бор
немаркирани с КГМ със следните диаметри на пъновете: 3 броя –
Жалбоподателят
В.Й.М. бил поканен за съставяне на акта
за нарушение и на 18. 06. 2019 година на
жалбодателя В.Й.М. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение на чл.
257, ал. 1 т. 1 от ЗГ, чл. 104, ал. 1 т. 5 от ЗГ, чл. 108 ал. 1, т. 2 от ЗГ и, ал.
3 от ЗГ във връзка с чл. 12б ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30. 01. 2012 година, за това
че като лице по чл. 108 ал. 2 от ЗГ, на което е издадено позволително за сеч
№ 0475220 от 08. 01. 2019 година на 31
05. 2019 година е визирано в АУАН при описание на нарушението, че не е изпълнил контролните си
задължения като е допуснал сеч на 9 броя дървета от бял бор с диаметри на
пъновете3 броя –
Въз
основа на АУАН било издадено и обжалваното, цитирано по-горе наказателно
постановление /НП/, с което на жалбодателя за нарушение на чл. 257, ал. 1 т. 1, във връзка
с чл. 104 ал.1, т. 5 от Закона за горите, във връзка с чл. 12б ал. 1, т. 5 от
Наредба № 1 от 30. 01. 2012 год. за контрол и опазването на горските територии е наложена глоба в размер на 300 лева.
От
показанията на разпитаните по делото свидетели - В.А.В. старши лесничей в
Общинско лесничейство С., П. И. Д. и Г. Д. А. горски инспектори в РДГ С., както
и от подписания от жалбоподателя Констативен протокол серия Р014 № 003675 от
31. 05. 2019 година се установява по несъмнен и безспорен начин изложената в
АУАН и НП и възприета от съда фактическа обстановка. Безспорно се установява,
че посочените свидетелите са извършили проверка на посочената в КП серия Р014 №
003675 от 31. 05. 2019 година АУАН и НП дата и час в землището на с. П., община
С. в сечище находящо се в отдел 316", подотдел „в” поземлен имот
58548.160.143 – общинска горска територия в землището на село П. община С. в
местността „Р.р.” за което имало издадено позволително за сеч №0475220 от 08.
01. 2019 година година на името на В.Й.М. жалбодател по делото. Безспорно се
установява, че в посочения отдел, за който е издадено посоченото позволително
за сеч на името на жалбоподателя е имало сеч на 9 броя немаркирани с КГМ
дървета от вида "бял бор", констатирана при проверката на 31 май 2019
година. Съдът приема за достоверни и обективни показанията на посочените
свидетели, тъй като и тримата са очевидци на нарушението на жалбодателя,
показанията и на тримата свидетели са в тясно логическо и житейство единство с
безспорно установените факти по делото, взаимно допълващи се и кореспондиращи
на събраните по делото писмени доказателства.
С
обжалваното НП на жалбодателя е наложено административно наказание-глоба за
нарушение на чл.
257, ал. 1 т. 1 от ЗГ Съгласно тази разпоредба се наказва с глоба от
300 до 5000 лева длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика,
което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни
правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му,
както и решения и предписания, основани на тях.
Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 3 от ЗГ, непосочена нито в АУАН, нито в НП, лице,
вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, на което е
издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за
предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на
дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред,
определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.
От
тази гледна точка е основателно оплакването в жалбата че НП не съдържа правната
норма която е нарушена.
Не е
спорно по делото че сечта на процесните 9 броя дървета бял бор немаркирани с
КГМ е установена на 31. 05. 2019 година, но в АУАН и НП липсва срока за който е
позволителното и посочване че сечта на процесните 9 броя дървета констатирана
на 31 май 2019 година е преди освидетелстване на сечището, респективно че към
този момент сечището не е освидетелствано.
При
извършената от съда преценка на НП се налага изводът че обжалваното наказателно
постановление, както и АУАН въз основа на който е издадено не съдържат кога, за
какъв период от време АНО и актосъставителят са приели че жалбоподателят е
извършил приписваното му нарушение чрез бездействие.
Така
нито АУАН, нито НП съдържат посочване от фактическа страна до коя дата има
действие разрешителното за сеч издадено на жалбоподателя, нито обстоятелства
относими към освидетелстване на сечището, от които произтичат времевите граници
на задължението на жалбоподателя за контрол и недопускане на незаконна сеч
включително и без КГМ.
Основателни
са оплакванията в жалбата че НП, а така също и АУАН не съдъжат в пълнота
обстоятелствата при които е извършено нарушението приписвано на жалбоподателя.
Тази непълнота засяга точно съставомерни факти без посочване на които не може
да се приеме че АУАН и НП съдържат нарушението на жалбоподателя, приписвано му
да е извършено чрез бездействие и обстоятелствата при които е извършено. Така,
жалбоподателят е наказан за бездействие изразяващо се в в това че не е изпълнил
контролните си задължения като е допуснал сеч на 9 броя дървета от бял бор. За
да бъде това обаче административно нарушение по посочените в НП разпоредби е
необходимо изрично посочване на обстоятелствата от които произтичат времевите
граници на задължението на жалбоподателя като лице по чл. 108 ал. 2 от ЗГ за
контрол и недопускане на сеч в нарушение на закона. В случая нито АУАН, нито НП
съдържат обстоятелствата относими към времевите граници на задължението на
жалбоподателя произтичащо от издаденото му позволително за сеч. В частност
липсват обстоятелства относими към крайната дата на това задължение за да се
приеме че незаконна сеч констатирана на 31 май 2019 година е нарушение именно
на жалбоподателя така както е посочено в АУАН и НП.
Обстоятелствата
които е трябвало, а не са посочени в АУАН и в НП са срока на действие на
разрешителното и обстоятелствата (освидетелствано или не е сечището), относими
към срока на действие на задължението на жалбоподателя като лице по чл. 108 ал.
2 от ЗГ за контрол и недопускане на сеч в нарушение на закона.
Налага
се изводът че АУАН и НП, не сочат кога, в какъв период от време жалбоподателят
е извършил приписваното му нарушение чрез бездействие. В АУАН и в НП липсва
посочване на съставомерни обстоятелства относими по въпроса като как
констатираната на 31 май 2019 година сеч на 9 немаркирани дървета е счетено за
визираното нарушение на жалбоподателя осъществено чрез бездействие, респ. за
какъв период от време е действувало
задължението му, счетено за неизпълнено и от кои дати и обстоятелства относими
към времето на извършване на нарушението отсечените 9 дървета, констатирано на
31 май 2019 година е визираното в НП нарушение на жалбоподателя.
Съгласно
разпоредбата на визирания като нарушен чл. 12б ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.
01. 2012 година лицата по чл. 108, ал. 2
ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за
спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в
границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при
гола сеч - на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч
дървета, указани в позволителното за сеч. По делото безспорно се установява, че
проверката от контролните органи е била извършена на 31 май 2019 година но нищо
в съдържанието на НП и на АУАН не сочи, че това е в срока на сечта и въобще във
време, за което жалбоподателят отговаря за незаконна сеч като лице по чл. 108
ал. 2 от ЗГ.
Както
в АУАН, така и в НП нарушението не е описано със съставомерните факти относими
за времето в което е действувало задължението на жалбоподателя, произтичащо от
позволителното му за сеч, така че констатираната на 31 май 2019 година е
счетена за негово нарушение по чл. 257 ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 104 ал. 1,
т. 5 от ЗГ във връзка с чл. 12б ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30. 01. 2012
година за контрол и опазване на горските територии.
Безспорно
елемент от правото на защита е възможността нарушителят да разбере за какво е
привлечен да отговаря, като в тази връзка значими са и реквизитите на акта за
нарушение и НП съответно по чл. 42 т. 3 и по чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН. В конкретния случай, с оглед конкретните характер и съдържание на нарушението
приписвано на жалбоподателя осъществено под формата на бездействие и
основанията за които законът го е установил като нарушение, непосочване на времевите
граници на действие на задължението произтичащо от позволителното за сеч №
0475220/08. 01. 2019 година е накърнило правото на защита на жалбоподателя по
фактите относно приписваното му нарушение и по въпроса кога, в какъв период от
време е извършено. Това е съществено
процесуално нарушение по смисъла на чл. 249 ал. 4 НПК, приложим и за настоящото
производство на осн. чл. 84 от ЗАНН. Тъй като жалбоподателят е обвинен в
нарушение чрез бездействие непосочване на времевите граници на действие на
задължението му и в частност до кога, до настъпване на коя дата или
обстоятелство, констатираната на 31 май 2019 год. сеч на 9 броя немаркирани с КГМ дървета е
именно негово нарушение на цитираните разпоредби.
В
случая АУАН и НП описват нарушението на жалбоподателя по начин, така че да
почиват на предположение че 31. 05. 2019
година когато е констатирана незаконната сеч на 9 борови дървета това е в срока
на действие на позволителното за сеч и преди освидетелстване на сечището без
тези обстоятелства да са посочени в НП и в АУАН. Но без обстоятелства относими към времевите
граници на задължението на жалбоподателя като лице по чл. 108 ал. 2 от ЗГ, без
посочване до коя дата или обстоятелство незаконна сеч е негово нарушение
визирано в НП се налага изводът че това е съществено процесуално нарушение по
смисъла на чл. 249 ал. 4 НПК, изразяващо се в нарушаване правото на
жалбоподателя да научи за нарушение извършено кога, в такъв период от време и
за неизпълнено задължение от кога до кога е ангажирана административно наказателната
му отговорност с обжалваното НП.
Самостоятелно
нарушение на чл. 42, т. 5 от ЗАНН при съставяне на АУАН и на чл. 57 ал. 1, т. 6
от ЗАНН при издаване на НП е това че сред разпоредбите на закона които са
нарушени не е посочена разпоредбата на чл. 108 ал. 3 от ЗГ, която най-ясно
свързва позволителното за сеч със задължението на лицето по чл. 108 ал. 2 ЗГ да
упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни
действия по извършването на добива на дървесина. Именно за неизпълнението на
това задължение е наказан жалбоподателя за нарушение чрез бездействие, без АУАН
и НП да съдържат разпоредбата от закона съдържаща съответното задължение и
обстоятелства относими към времето на действие на това задължение.
По
изложените съображения съдът следва да отмени НП като незаконосъобразно.
Водим
от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно
постановление № 583 от 18. 09. 2019 година на
Директора на РДГ РДГ С. с което на В.Й.М., ЕГН ********** на основание чл. 257, ал. 1 т. 1 от Закона за
горите е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева
за нарушение на чл. 104 ал. 1, т. 5 от ЗГ.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред АС С. област в 14-дневен срок от
съобщението до страната за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: